Maxn

Weet niet of het tegenwoordig nog zo is, want heb ze al een tijdje niet meer gebruikt. Maar in het verleden was het zelfs zo dat als je op een bepaalde zoekterm wilde adverteren, je ook suggesties van Google kreeg voor andere gerelateerde zoektermen. En daar zaten ook gewoon namen van concurrenten in die sector bij...

Begrijp de reden niet helemaal. Het handelsregister vermeld geen aandeelhouderS, tenzij het er maar 1 is. Ook zonder STAK zijn die dus redelijk anoniem voor de gemiddelde buitenstaander. En heb je maar 1 aandeelhouder, dan moet ie dadelijk alsnog in het openbare UBO register, hoeveel schakels je er ook tussen zet. Daar moet immers ook elk INdirect belang van >25% in vermeld worden...

De TS schrijft dat hij momenteel naar een e-commerce site moet om zijn bestelling te plaatsen. Dat is gegeven in de startpost. Dat al zijn leveranciers ook bereid zijn bestellingen per e-mail/fax/andere methode te accepteren is nu juist een aanname...

Hoe wil je het bezwaar dat de TS heeft tegen het gebruik van het standaard pakket -dat er al is- dan lezen? "Echter bij de 1 kun je na het zoeken niet bestellen en moet je alsnog naar de e-commerce site van de betreffende leverancier gaan." (en daarnaast was er nog een pakket dat wel kan bestellen. Maar kennenlijk alleen bij de leverancier dat dat pakket levert en enkele partners. Ja, dat een leverancier het bestellen bij zijn eigen toko kan automatiseren geloof ik wel. Maar dat wil niet zeggen dat dit te doen is zonder medewerking van $leverancier)

Het probleem is niet het doorzoeken van de product informatie, maar de wens van de TS om vervolgens ook geautomatiseerd een bestelling bij de leverancier te kunnen plaatsen... Dat is -ook voor een goede ontwikkelaar- nog wel een dingetje om te automatiseren als de leverancier daar zelf geen mogelijkheden voor aanbied. Afgezien dat je dan na elke wijziging van de website van de leverancier, je eigen code moet aanpassen, hebben sommige webshops tegenwoordig zelfs captcha's e.d. in het bestelproces zitten.

Bingo. Zelf een ontwikkelaar inhuren is 1 ding. Maar ook leveranciers -die doorgaans dergelijke mogelijkheden niet standaard aanbieden- gaan overtuigen dat deze kosten moeten gaan maken om hun eigen systemen aan te passen zodat jij daar geautomatiseerd kan bestellen is een veel groter probleem...

En hoe kan de TS met enkel een feed een inkooporder plaatsen? Want was dat niet wat hij wilde? ("Echter bij de 1 kun je na het zoeken niet bestellen en moet je alsnog naar de e-commerce site van de betreffende leverancier gaan. ")

Als je die adresjes allemaal voor dezelfde opdrachtgever moet bezoeken dan moeten reistijd/reiskosten inderdaad gespecificeerd worden. Bij verschillende opdrachten die je elk apart factureert hoeft dat niet (wel locatie, starttijd, eindtijd)

Mee eens. Alleen onder het voorstel riskeer je voor het niet bijhouden dan dus een bestuurlijke boete van max. 4k per overtreding... Overigens alleen als zzp’er. Ondernemers met personeel zijn uitgezonderd.

Maar goed, zullen ze alleen maar naar die gegevens kijken, als er een vermoeden van een verkapt dienstverband of onderbetaling is? Of zullen ze ook in situaties waar dat overduidelijk niet speelt, toch er op toezien dat je je aan alle nieuwe administratieve regeltjes houd? Kan me ook voorstellen dat ze het vermelden van een gedetaileerde urenspecificatie op elke factuur wel een mooi controlemiddel vinden bij andere zaken zoals checken of iemand aan het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek voldoet. (Ja, ook niet declarable uurtjes die je aan je bedrijf besteed tellen mee. maar toch...) En de verplichte vermelding van de locatie ook wel handig vinden voor het controleren van een eventuele kilometer registratie, etc.

Denk dat je dat ook wel bij kleinere oplages kunt regelen. De gemiddelde autodealer heeft tegenwoordig ook leenfietsen met eigen bestickering staan. Denk niet dat ze die er zelf op geplakt hebben.

Leuk. Het voorstel is dus dat we dadelijk verplicht worden om vooraf een gedetaileerde offerte uit te brengen. En achteraf dient een complete urenspecificatie op de factuur te worden afgedrukt... Even een kleine klus voor een vast bedrag -zonder administratieve romslomp- doen is er dan dus niet meer bij...

Dat is inderdaad wel interessant. Die gaat er vanuit dat de voorbeelden inderdaad compleet niet meer van toepassing zijn ("Sinds de wijziging van het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (BVIE) bevat de bepaling van kwade trouw geen handvaten meer")

Vraag me dat af. De toelichting van het BVIE verdrag noemt welliswaar dat er tal van omstandigheden kunnen zijn waaronder er ook sprake kan zijn van kwader trouw. Maar dat het bij de twee voorbeelden die in het verdrag stonden zonder meer het geval is: https://www.boip.int/uploads/inline/toelichting.pdf Wel hebben de voorbeelden de laatste verdragswijziging begin dit jaar niet overleefd. Dus het kan inderdaad best zo zijn dat ze nu niet meer zo absoluut zijn. Maar dat is even de uitspraken afwachten...

Niet veel inderdaad. Maar niet iedereen heeft behoefte aan een alleenrecht. De gemiddelde afhaalchinees "de Chinese muur" houd zich liever met het eten bezig, dan zich druk te maken over anderen met dezelfde naam. En de gemiddelde chocolatier vindt het ook wel best dat ook anderen paashazen maken. Het recht om doorhaling te vorderen als iemand anders het wel registreert -terwijl deze weet dat anderen het al als merk gebruiken- is er echter dus nog wel.

Weet niet of handelsnaam wel de correcte benaming is, gezien het niet altijd om een naam gaat. Zo ging het in die zaak om de afbeelding van een choco haas, waarvan Lindt wist dat Hauswirth die als beeldmerk gebruikte, ook al was deze niet geregistreerd.

Let wel op: er staat merk, niet GEREGISTREERD merk. Dat je de naam als merk gebruikt was in het verleden voldoende om je op dat artikel te kunnen beroepen, ongeacht of die wel of niet ergens geregistreerd stond. Dan is het een beetje vreemd om te zeggen dat als je wel gekozen hebt om het te registreren, het opeens geen merk meer is omdat je de rekening voor de verlenging van een registratie -die voor een beroep op dit artikel niet strikt noodzakelijk is- niet betaald hebt. Voor andere zaken zoals schadevergoeding kunnen eisen als iemand inbreuk op je merk maakt is het wel vereist dat deze geregistreerd is. Dat heeft dus nog steeds wel nut.

Dat bewijs lijkt me niet zo moeilijk als de TS op een bepaalde hangplek voor ondernemers publiekelijk toegeeft dat hij weet dat het merk nog steeds in gebruik is. Voorheen stond verder in de BVIE expliciet genoemd dat zelfs als men wel gestopt zou zijn met het gebruik van de naam, je het de eerst komende drie jaar nog steeds niet mag registreren. Het artikel met dit voorbeeld van kwader trouw is begin dit jaar geschrapt, maar zou er nog steeds maar vanuit gaan dat dit je dit als richtlijn kan aanhouden.

Een merk registreren terwijl je weet dat een ander het woord al als merk gebruikt (of deze nu wel of niet geregistreerd staat) is niet zo handig. Google termen: merkdepot te kwader trouw

Mag wel stukjes uit nieuwsbronnen citeren (citaatrecht) Uit het artikel: Die waren vast gestopt met hun snode plannen als ze een boze brief van de advocaat op hun mat hadden ontvangen...

Is het een uitgemaakte zaak dat dat niet toegestaan is? Hoe uniek is de vorm van zo'n schermpje? Reparatieonderdelen voor auto's mogen verder ook door anderen dan de fabrikant geproduceerd worden. Daar is een uitzondering in het modellenrecht voor. Wellicht wordt het tijd om ook maar eens bij de wetgever te gaan lobby'en om dat ook voor andere producten te regelen... #righttorepair

Weet je zeker dat dat de pagina van een fabrikant is dan? Als je op een willekeurig product pagina klikt staat er "Official and certified SELLER" in de titel van de pagina... TWS is verder meer een technologienaam dan een merk. Qualcomm die o.a. Bluetooth chipjes produceert die in draadloze dopjes gebruikt kunnen worden, heeft de term True Wireless Stereo verzonnen. Zouden dus best wel eens meerdere fabrieken die naam kunnen gebruiken voor hun white-label producten.

Maar goed, is het niet bijzonder praktisch om dat wel te zijn, als ze ook zaken m.b.t. uitkeringen wil doen? Dit voor het kunnen aanvragen van een toevoeging voor klanten die niets te makken hebben. Of zijn er ook mogelijkheden om dat als niet-advocaat te doen?

Bedenk wel dat een aantal van de doelgroepen die je noemt niet met eigen geld betaald. De overheid staat (helaas) niet bekend om haar prijsbewustheid. En indien je iemand met een laag inkomen bij staat, zal je daar een standaard toevoeging voor ontvangen. Niet een tarief dat je zelf kiest.

Eh, als ze binnenkort advocaat (niet enkel jurist) is, heeft ze toch al 3 jaar stage gelopen?!