Maxn

De supermarkten willen doorgaans eieren hebben die voorzien zijn van een keurmerk. En die hebben inmiddels ook aan hun leden gevraagd aan te geven of ze het middel wel of niet gebruikt hebben. Kan me voorstellen dat als later blijkt dat je het verzwegen hebt en voor een half jaar geschorst wordt, dat nog funester voor je bedrijf is, dan als je kippen een tijdje moeten detoxen...

Balletje is aan het rollen gekomen door de eigen testen van een Belgische eierbrekerij op de ingekochte eieren. Het is dus ook denkbaar dat de landen om ons heen van het dioxine schandaal hebben geleerd, en standaard op gevaarlijke stoffen testen. In tegenstelling tot Nederland. :( In de Europese melding staan Belgie en Duitsland alleen als distributie land vermeld, niet als origin.

Zou dat eerder overduidelijk in de offerte en overeenkomst van deze ene klant vermelden, dan in de kleine lettertjes van de algemene voorwaarden die voor al je dienstverlening gelden stoppen. Met een bedrijf dat nooit garantie op afgeleverd werk levert, zou ik in ieder geval nooit zaken doen. Terwijl deze ene klant wellicht wel begrip voor de omstandigheden heeft.

Je moet heel wat glaasjes limonade verkopen voordat je in de UK BTW-plichtig bent. ::) Is een erg ondernemersvriendelijk land, waar eenmanszaken zich nergens hoeven in te schrijven, en je pas bij een omzet >85k GBP BTW hoeft af te dragen. Vraag me daarom af of ze wel een zaak zouden hebben gehad, als de ouders een huis met tuin hadden gehad, en daar het stalletje hadden neer gezet i.p.v. op de openbare weg...

Wellicht dat ze op een "tax-free for tourists" constructie doelt, waarbij toeristen de BTW over hun aankopen terug kunnen krijgen bij het verlaten van het land. https://www.schiphol.nl/nl/faciliteiten/belastingteruggave/ Dat is echter niet bedoeld voor diensten...

Omdat je daar een rechtsbijstandsverzekering hebt? Dan kan je een verzoek indienen voor een externe rechtshulpverlener als je geen vertrouwen in de huidige hebt. Of heb je daar enkel een no-cure no-pay incasso opdracht ingediend? Tja, dat ze dan niet veel meer doen dan een paar brieven versturen, en geen zin hebben om kosten te maken, is niet zo heel vreemd.

Ook als er niet met Paypal was betaald, ben je als webwinkel altijd aansprakelijk als een zending niet aankomt...

Dat is op zich best een interessant punt. Normaal gesproken gaat dat niet op, omdat doorgaans WEL het normale BTW percentage op de dienst van toepassing is, ondanks dat de afnemer per saldo niets betaald door het meteen weer af te trekken als voorbelasting. Maar het geval wil dat Apple wel een bijzondere vrijstelling heeft waardoor bijvoorbeeld ook Ierse ontwikkelaars geen BTW aan Apple hoeven te rekenen. http://itunespartner.apple.com/assets/downloads/Apple%20Distribution%20International.pdf Zie dat daar ook op staat: Dus misschien dat dat ook nog mogelijkheden bied.

Dacht ik niet :) BTW op app-verkoop is vanuit mijn perspectief verlegd naar Apple (dus voor mij 0%) Jij levert een electronische dienst aan Apple Distribution International te Ierland. De plaats van een electronische dienst is -voor de BTW- altijd het land van de afnemer. Maar bij B2B mag je de verplichting tot het afdragen van de Ierse BTW over de door jouw geleverde dienst inderdaad naar de afnemer verleggen. Die betaalt deze in de praktijk ook niet, want ze kunnen het meteen weer als voorbelasting aftrekken. Maar ook als het te betalen bedrag onder de streep 0 EUR is, maakt dat de BTW over de door jou aan Apple geleverde dienst niet minder Iers. Ja, over de verkoop van de app aan een particulier draagt Apple vervolgens weer BTW af in het land van de klant (van Apple). Maar dat zie ik nog steeds als aparte transacties.

Zou je dat eigenlijk niet eerder aan de Ierse belastingdienst voor moeten leggen, gezien de dienst -wat de BTW betreft- daar belast is?

Vraag me af of de belastingdienst nu niet goederen en diensten door elkaar haalt... ::) Wet op de OB Hoofdstuk IIA. Heffing ter zake van intracommunautaire verwervingen http://wetten.overheid.nl/BWBR0002629/2017-03-10#HoofdstukIIA_Afdeling4_Artikel17g

Als de eindgebruiker wel jouw klant zou zijn, zou je de btw niet naar Apple mogen verleggen. Maar waarom zou de leverdatum leidend zijn? Als je een willekeurige andere dienst vandaag aan een klant levert, maar volgende maand pas factureert, telt toch ook de factuurdatum voor de btw?

Administreer zelf dergelijke inkomsten altijd pas als ze zijn bijgeschreven. Ben van mening dat je niets te maken hebt met in welk kwartaal een eindgebruiker de app in de store heeft gekocht. Jouw klant is Apple, niet de eindgebruiker.

Het advies dat je dan krijgt heeft niets met de beschikking zelf te maken? :) Gezien kosten die verband houden met geldboeten ook niet aftrekbaar zijn...

Concept van de TS was wel dat de drone alleen op verzoek van ter plaatse zijnde politie komt: Dus niet in no-go areas.

Vraag me dat af. Voor helicopters is er een 2e hands markt. Terwijl drones die personen kunnen vervoeren pas in het prototype stadium zijn. En ook niet bepaald goedkoop. Denk aan 200k-300k voor iets dat 20 minuten in de lucht kan blijven.

Hoeveel belasting je uiteindelijk betaalt hangt af van je persoonlijke omstandigheden. Zo noemde je een eigen huis, dus zal je waarschijnlijk hypotheek rente aftrek ontvangen. Waarschijnlijk zal het daardoor een stuk minder zijn, maar houd gemakshalve nog maar 2k apart voor belastingen en administratie.

Belachelijker vind ik dat ze op die pagina bijvoorbeeld wel uitleggen dat een vliegtuig met Internet aan boord de vertrekplaats als plaats van dienst moet aanhouden. Maar verder geen richtlijnen geven welke vormen van bewijs acceptabel zijn bij het leveren van simpele Internet diensten. Terwijl je toch zou verwachten dat de duizenden Internet ondernemers die ons land rijk is eerder op een dergelijke pagina zouden kijken, dan KLM.... ::) Kan je informatie over dit onderwerp beter van de website van de EU, of andere belastingdiensten zoals HMRC halen.

Zoek even op "elektronische diensten" i.p.v. digitale goederen. Daar valt dit onder.

Of dat 7 jaar is hangt af van wat er precies verkocht wordt. De TS heeft het over een abonnementsdienst die via een website afgesloten wordt. Mochten deze diensten ook online geleverd worden (en daar ga ik gezien zijn andere threads wel vanuit), dan is de kans groot dat het elektronische diensten betreft, en dan is de bewaartermijn 10 jaar.

Denk niet dat de grote Nederlandse banken APIs hebben die jij rechtstreeks aan mag roepen. Hooguit indirect, via de API van een online boekhoudpakket dat wel een koppeling heeft. Bunq heeft wel zoiets, maar da's dan weer geen volwaardige zakelijke rekening (kan geen automatische incasso's bij je klanten doen).

Ik bedoelde meer zelf wat moeite doen, zoals even zoeken op Google, waar je als een van de eerste dit artikel uit 2013 zou hebben gevonden: https://www.security.nl/posting/368309/Juridische+vraag%3A+wanneer+kan+ik+persoonsgegevens+wissen%3F Risico van artikelen uit 2013 is wel dat die ondertussen verouderd kunnen zijn... Het artikel suggereert dat enkel je mapje met facturen 7 jaar bewaard dient te worden. Echter zal dat voor de elektronische diensten van de TS eerder 10 jaar zijn. En zullen er daarnaast ook nog wat extra gegevens bewaard moeten blijven als bewijs dat je het land van de klant juist bepaald hebt. Uiteindelijk zo'n beetje alles wat in je klanten database zit...

Ook als je niet aan het urencriterium voldoet levert het hebben van een eenmanszaak tenminste nog MKB-winstvrijstelling op, en betaal je minder belasting dan wanneer je het als overige inkomsten opgeeft. Zou dus eerder op zoek gaan naar argumenten waarom je juist wel een ondernemer zou zijn, en je antwoorden daarop aanpassen. Een ondernemersrisico kan bijvoorbeeld ook zijn dat jij wel tijd investeert, maar het weinig views en dus inkomsten oplevert. En ook als je onder een pseudoniem op het Internet videos plaatst kun je een reputatie opbouwen. Is er verder geen enkel ander videoplatform, waarop je je video's ook zou kunnen plaatsen?

Maatwerk voor een opdrachtgever? Of bedenk, ontwikkel en exploiteer je eigen apps?

Er is nog een nadelige uitspraak. De masseur die zijn uren voor een opleiding tot massagetherapeut niet mocht laten meetellen: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBBRE:2011:BU4883