Maxn

Als je alleen een OV-chipkaart hebt ligt overstappen inderdaad wel voor de hand. Maar er zijn ook veel treinreizigers die momenteel nog een ouderwetse (particuliere) voordeeluren kaart hebben. Daarmee krijg je -als bestaande abonnee- na 9 uur altijd 40% korting. Op het moment dat je naar een van de nieuwe kortingskaarten overstapt 's middags in de spits niet meer, en kan dat dus wel een afweging zijn.

In het geval van de TS is de winst inclusief BTW nemen niet eens zo'n gek uitgangspunt. De BTW zal hem -vanwege de lage omzet- onder de KOR kwijtgescholden worden, maar over dat bedrag moet dan wel inkomstenbelasting worden betaald.

In het verleden wel twee keer -een half jaar na dato- een standaard brief ontvangen met de mededeling dat een bepaald BTW nummer onjuist was, en het verzoek tot het terugsturen van een formulier waarop je het juiste nummer in diende te vullen. Maar nooit een boete gehad. Wel ging het in ons geval om zeer kleine bedragen, elektronische diensten van elk een paar tientjes per jaar. Wellicht dat dat ook een rol speelt. Verder hadden we het probleem dat het niet om een tikfout ging maar om een bedrijf dat inmiddels niet meer bestond, en waar we dus ook geen nieuw BTW nummer meer van konden doorgeven. Heb dat toen maar gewoon met pen boven het formulier geschreven, teruggestuurd, en er nooit meer wat van gehoord.

Je omschrijving is dubbelzinnig. Zou er van maken "de bemiddeling die het platform aan de verkoper levert wordt als volgt gefactureerd" De verkoper is verder zelf verantwoordelijk voor het factureren van de koper voor de diensten die deze -via jouw platform- besteld. Dat is in principe niet jouw probleem. (Hoewel ik me wel afvraag of het bewust faciliteren van particuliere verkopers op een diensten platform niet vragen om problemen is, maar dat is een andere discussie.)

Als platform: factuur aan verkoper sturen voor de fee. Indien het een particulier (of Nederlands bedrijf) is inclusief de BTW over de fee (percentage van zijn land), anders verleggen.

TS geeft aan dat alleen het uitschrijven van de requirements (hetgeen hij zelf doet) al op 200 uur werk wordt geschat. Er vanuitgaand dat een vergelijkbaar aantal uren voor de implementatie nodig zijn is 10k eerder wel erg goedkoop.

Met een eenmanszaak betaal je dankzij MKB winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek (mits je aan de voorwaarden voldoet) gelukkig ook nooit 52% Zou de keuze voor wel of geen BV meer laten afhangen van andere factoren (zoals aansprakelijkheid). Voor het uiteindelijke belastingvoordeel (nadat je het ooit naar prive uitkeert) hoef je het niet te doen.

En wat lever je aan die klant?

Denk dat de regels bij alle grotere Amerikaanse hosters wel bekend zijn. Of ze zin hebben zich er aan te houden is een tweede. De middelgrote bedrijven schijnen overigens ook voordat MOSS werd ingevoerd al eens door een bepaald land te zijn aangeschreven.

Zal ik het nog even ingewikkelder maken. :P Het nieuwe artikel 13a en artikel 24 gaan over niet-belastingplichtige rechtspersonen. Vallen wel belastingplichtige bedrijven niet onder het bestaande artikel 10?

Wat is jouw relatie tot de website? Dienstverlener van 14b is de hoster, niet de webmaster...

Huh? Hoe bedoel je dit? De E-commerce richtlijn, of beter nog: de implementatie van die richtlijn in NL wetgeving - beschermt primair de consument. Beperking van de aansprakelijkheid van providers kom ik in richtlijn en implementatie niet zo snel tegen. Heb je voorbeelden/links? Volledige titel is: Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic commerce') Maar ik kort dat gemakshalve af als "e-commerce richtlijn" Nederlandse versie: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:NL:HTML Voor website hosters zijn artikel 14 en 15 het meest relevant.

Je klant mogelijk wel. Maar de e-commerce richtlijn beschermt hosting providers tegen allerlei aansprakelijkheidskwesties (niet alleen auteursrechten). Zolang je er maar niet van op de hoogte was, en ingegrepen hebt zodra dat wel het geval was, kan je weinig gemaakt worden. Ingewikkelder wordt het als je niet alleen de hoster bent, maar ook de inhoud van de site voor de klant onderhoud.

Daar heb je als zakelijke afnemer normaal gesproken ook niet mee te maken, omdat de BTW dan naar jouw verlegd wordt. TS had echter nog geen BTW nummer op het moment van de bestelling, dus is als particulier behandelt. Geen idee of hij het dan alsnog gewoon als voorbelasting op zijn BTW aangifte mag aftrekken (bedrag is immers ook aan Nederland afgedragen). Of dat het beter is dat hij zijn Amerikaanse leverancier even lief aankijkt, en vraagt om een creditering + nieuwe factuur.

Ook Amerikaanse hosting bedrijven dragen BTW aan Nederland af (direct of indirect via MOSS) op het moment dat een Nederlandse particulier besteld. Hosting is immers een elektronische dienst.

Standaardprocedure bij hosting en domeinregistratie is om de curator een brief te sturen waarin je vraagt om binnen 14 dagen aan te geven of hij de overeenkomst gestand wilt doen, en zo ja zekerheid te stellen. Doet hij dat dan wordt je vordering een boedelschuld. Is deze daartoe niet bereid, dan haal je de boel offline en zeg je de domeinen op, en ben je in ieder geval van je eigen verplichtingen af. Een standaardbrief kan je als hoster op de interne SIDN site vinden.

Let naast op de code, ook goed op de rechten van de grafische elementen van de app. Staat momenteel zelfs een bekende speelgoedfabrikant voor het hekje voor het gebruik van een LETTERTYPE op website en productverpakking zonder (juiste) licentie...

Maar staat het vast dat het een B2B transactie met een belastingplichtige ondernemer is, als je geen BTW nummer of soortgelijk iets van de niet-EU afnemer hebt? De toelichting van de EU lijkt te suggereren dat je ook volgens de normale regels de plaats mag bepalen, en -indien deze buiten de EU is- het vaststellen van B2B/B2C achterwege kan laten.

Waarom zou je jezelf een onderzoeksplicht opleggen die verder gaat dan wettelijk vereist is? e) is alleen van toepassing indien jouw dienst via die specifieke vaste telefoonaansluiting wordt geleverd. GB komt dus maar 1x voor, en alleen maar omdat je bewust naar aanvullende informatie hebt lopen graven.

Klinkt als een electronische dienst. Of begrijp ik verkeerd wat je concreet levert? Zit wat in. Als hij zelf een factuuradres in de Sechyellen opgeeft, en uit de betaling blijkt dat de bankrekening inderdaad op naam van een bedrijf daar staat, dan heb je toch netjes je twee bewijsstukjes die hem aan dat land koppelen?

De facturen zijn wel allemaal meer dan 100 EUR? Bij vereenvoudigde facturen die je bij kleine bedragen mag gebruiken zijn KVK en BTW nummer namelijk niet verplicht, dus dat zou wat werk kunnen schelen.

Dat klinkt wel erg kartelachtig... Kwa toekomst verwacht ik dat het ook bereikbaar wordt voor consumenten, en je 360 graden foto's dan ook vaker op eBay e.d. zult gaan tegenkomen.

Met name de resultaten mis ik ook. Laat eens zien dat het resultaat van zo'n professioneel draaiplatform van duizenden euro's daadwerkelijk beter is dan eentje van $ 200

In Nederland is er Symbid. Vind het als investeerder verder geen klantvriendelijk platform. Ondanks dat ze al een percentage van de investeringen van de ondernemer ontvangen, confronteren ze ook investeerders met administratie- en betalingskosten bij het doen van een investering. Terwijl ik zou denken dat je juist het doen van een investering zo laagdrempelig mogelijk zou willen hebben. Maar er is hier weinig anders. In het buitenland heb je nog anderen (zoals Seedmatch bij onze oosterburen)

Bij leningen doorgaans wel. Er zijn echter ook crowdfundingsplatformen waarbij aandelen in het op te richten bedrijf verkocht worden, en dat niet het geval is.