Maxn

Was dat de enige optie die werd aangeboden, of leverde dat korting op? Want de Tw vereist wel dat telecom dienstverleners een mogelijkheid voor een 1 jarig contract aan eindgebruikers (dus niet enkel consumenten) bieden.

Perhaps that could also be a layered question at some insurance companies?! Do not remember mine asking about customer details either, but they did ask if I received more than 75% of income from a single customer. Was not the case for me, but can imagine they may have follow up questions if you do only have one big customer.

Heb zowel een pensioenrekening bij DeGiro als BND. Het is leuk dat je bij DeGiro meer controlle hebt en zelf kan beslissen wat je met je geld koopt. Maar het levert niet echt een kostenvoordeel op tegenover andere aanbieders op als je enkel buitenlandse beleggingsfondsen of ETF's zou kopen. Of je nu lage transactiekosten bij DeGiro betaald, maar wel een dividendlek bij buitenlandse fondsen hebt. Of iets hogere transactiekosten betaald bij Brandnewday, die van je inleg ook Vanguard fondsjes koopt, maar daarbij een constructie gebruikt waarbij het lek voorkomen wordt. Onderaan de streep maakt het niet zo gek veel uit...

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/wat-is-de-kostendelersnorm-in-de-bijstand En is als je even de participatiewet zelf erbij pakt ook erg eenvoudig terug te vinden: Artikel 19a Participatiewet

Is geen opleiding die in aanmerking komt voor stufi? Want dacht dat dat ook een uitzondering op kan leveren.

That is not something I would recommend for your target audience that you described as "anyone around the world willing to subscribe". KOR may cause issues when you also have companies from other EU member states as customer.

Daar komen de nieuwe regels van de Britten toch gewoon op neer... Samenvatting van de eisen voor een visum voor personeel van een dienstverlener (uit de eerder geposte link): they must have been an employee of the company for at least the 12 months immediately before the date of their application they must show they have a degree or equivalent level technical qualification they must have 3 years professional experience in the sector in which they are supplying services" Of te wel, als het werk is waar minder scholing of ervaring voor nodig is, zien we liever dat je wat Britse handjes inhuurt... Maar goed, misschien draaien ze wel bij als de schappen lang genoeg leeg blijven...

Probleem blijft wel dat die informatie alleen betrekking heeft op het simpele geval van 1 zzp'er die wat diensten aan een Brits bedrijf wil leveren. Gaan we er voor het gemak vanuit dat de TS rechtstreeks een overeenkomst met een Britse opdrachtgever heeft om de dienst te leveren (en het dus niet om een Nederlandse opdrachtgever gaat die enkel in London op een beurs wil staan, of er andere tussenschakels zijn), dan zou hij zelf wellicht een visum kunnen aanvragen, als de opdrachtgever bereid is als sponsor op te treden. Maar hij wil niet alleen komen, maar nog 10 man meenemen die de stands opbouwen. Hoe zou dat moeten werken, als de overeenkomst met het bedrijf van de TS is, en zijn opdrachtgever niet zaken doet met de andere 10 man?

Zijn er geen Britten die je daar voor in kan huren? Geen idee of er voor dit soort werkzaamheden andere creatieve mogelijkheden zijn. Maar lijkt me wat naief om te denken dat je gemakkelijk voor 10 andere zzp'ers visums kan regelen. Zou je als "contractual service provider" normaal gesproken een visum willen aanvragen voor personeel die je daar heen wil sturen, dan zijn er allerlei regeltjes zoals dat ze al minimaal een jaar voor je moeten werken.

Denk eerder dat de TS bedoelde dat hij bij Revolut 2000 EUR minder kwijt is, in zijn berekening over wat hij over een periode van 10 jaar aan de bank aan vaste verplichte kosten betaalt. (Transactiekosten zijn vergelijkbaar Bij ING: 0,13 + 0,088 verborgen "rekeninginformatie" kosten = 0,218 per transactie. Revolut: 0,20 + 0,00 verborgen kosten= 0,20 per transactie)

NL staat voor Nederland. LT voor Litouwen. Zoals gezegd maakt het voor de kosten niet uit (beide binnen SEPA), wel voor de perceptie van klanten. Betalen wel. Zijn gewoon iDeal issuer Hoewel ze uiteraard liever zien dat je met hun debit card betaald. (Vangen cashback van Mastercard/Visa voor elke betaling die je met de kaart doet). Accepteren niet.

Dat als je bijvoorbeeld een webshop hebt, en betalingen per bankoverschrijving accepteert, het klanten af kan schrikken dat je ze vraagt geld over te maken naar een Litouws rekeningnummer. En ja, dat het een buitenlands rekeningnummer is wordt de klant door de Nederlandse banken bij elke overschrijving op gewezen: Voor de kosten maakt het verder niet uit. Maar het kan zijn dat klanten het niet vertrouwen. Indien je echter geen zaken doet met particulieren of die betalingen via een PSP lopen, maakt het verder niet uit... ==== Ik zie geen verschil met de -inmiddels bij wet verboden- praktijk van bepaalde reisorganisaties die voorheen met lage tarieven voor vliegtickets adverteerde, maar waarbij je tijdens het bestelproces met extra verplichte kosten zoals luchthavenbelasting geconfronteerd werd. Het maakt het bewust lastiger om de tarieven van verschillende aanbieders te vergelijken. Hoe duidelijk is het voor een klant die op zoek is naar een nieuwe bank wat deze aan vaste kosten kwijt is, en wat per transactie? Ja, in de prijslijst van ING staat ERGENS -verspreid over 18 pagina's- vermeld: En op een andere pagina -elders op de website- staat inderdaad vermeld: Maar ik vind het allerminst logisch dat een (potentiele) klant er op bedacht moet zijn dat die "rekeninginformatie" een verplichte dienst is, die je altijd moet afnemen als je een overschrijving doet. En dat als je een PAKKET afneemt, niet alle verplicht af te nemen vaste diensten inbegrepen zijn...

Bij Revolut Business zijn ook BV's welkom (bij N26 alleen eenmanszaken). Levert je wel een LT i.p.v. NL IBAN op. Misschien ook iets met een druppel en een emmer. ING is tegenwoordig wel erg creatief met elke handeling apart factureren. Eerder zijn ze al begonnen met het apart in rekening brengen van de transactiekosten voor een bankoverschrijving zelf, en kosten voor het vermelden van diezelfde bankoverschrijving op je (digitale) afschrift. En nu dit weer. Tarieven worden er niet transparanter op. Zou netter geweest zijn als ze gewoon de totaaltarieven per transactie en pakket (eventueel afwijkend per rechtsvorm) zouden vermelden. Ook opvallend is dat het klantonderzoek met BTW belast is. Geeft aan dat de overheid het ook niet als typische bankdienst ziet, want die zijn normaal gesproken vrijgesteld...

Via je normale BTW aangifte. (Er vanuitgaand dat je een Nederlands bedrijf bent). Vind je wachten tot het einde van het jaar te lang duren, dan kan je BD vragen of je per kwartaal aangifte mag doen...

Zijn kennenlijk hard bezig dat laatste recht te trekken. Vanaf 1 april (geen grap) gaat ING ook extra onderzoekskosten voor in Nederland gevestigde rechtspersonen met in Nederland wonende bestuurders rekenen. https://www.ing.nl/zakelijk/wijzigingkosten/index.html 90 EUR per jaar voor een BV. Voor een in Nederland gevestigde eenmanszaak en VoF is het tarief "klantonderzoek" voorlopig nog wel 0 EUR. Maar ook die vermelden ze alvast in de prijslijst, dus hoe lang nog? De trend is gezet...

Eh nee. Let op dat het toestel 899,86 EXCLUSIEF BTW is. En de betalingen (128,83 + 960) inclusief BTW zijn...

Net als de andere Amerikaanse staten heeft Maine een vrij hoog drempelbedrag. Als het ontwikkelen van websites daar al een belaste dienst zou zijn (wat ik betwijfel), dan ben je nog steeds niets aan de staat verschuldigd zolang je omzet afkomstig uit Maine lager dan 100k USD per jaar is.

Daar hoef je je pas in te schrijven zodra je omzet meer dan een half miljoen is. https://comptroller.texas.gov/taxes/sales/remote-sellers.php

Kan je een gebied noemen waar ze webdesign als een elektronische dienst zien? (Ga er vanuit dat het om maatwerk gaat, gezien de TS zegt webdeveloper te zijn en het over een Amerikaanse klant in enkelvoud heeft. En dus niet over bijvoorbeeld de verkoop van templates of standaard software die aan meerdere klanten verkocht kunnen worden.) Lijkt me wat overdreven voor één klant.

Inderdaad. En zou me niets verbazen als die ook van exact dezelfde systemen gebruik maken... Viel me al eerder op dat als je op ing.nl bijvoorbeeld automatisch incasso opdrachten instuurt, je een paar dagen later het geld van de batch ontvangt met als afzender "ING Belgium"...

Vind dat overigens ook erg vreemd. De EU is er toch vrij duidelijk over dat je -bij consumenten- niet op basis van woonplaats mag discrimineren: Richtlijn 2014/92/EU Maar hogere tarieven rekenen op basis van woonplaats mag dan wel?!

Nieuw bij de AVG is juist ook het recht om jouw gegevens door te laten sturen naar een nieuwe dienstaanbieder. https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/gebruik-uw-privacyrechten/recht-op-dataportabiliteit

Vraag me toch af of als je als natuurlijk persoon (eenmanszaak inbegrepen) een hoop financiële gegevens bij je boekhouder dropt die betrekking hebben op jouw aangifte, dit niet gewoon persoonsgegevens zijn. Waarom zou je dan niet het recht op dataportabiliteit uit de AVG hebben?

Vraag is alleen wat je met dit alles op schiet. Vraag me af of dat verleggen niet alsnog moet. Als je geen vaste inrichting in NL hebt, moet je dan ook niet in Spanje zijn om een BTW nummer voor die BV aan te vragen? Verder moet je er ook rekening mee houden dat niet elke bank je BV als klant wil hebben op het moment dat de bestuurder en aandeelhouder in het buitenland woont. Is het risico op gedoe je het waard, als het enige voordeel is dat je jezelf als "Bedrijf BV" wat Nederlandser voor kan doen, dan met "Bedrijf SL"?

Lees de kamerbrief toch meer als dat ze met het voorstel dat er al lag verder willen. Dat gedeelte over minimaal gelijkwaardige prijs stond ook al in het voorstel, als toetsingskader te gebruiken als iemand een nieuwe private verzekering zou willen afsluiten. Dat gaat niet om de verzekeringen die al voor de peildatum bestonden, die in een andere paragraaf aan bod komen. Lijkt me wat voorbarig om te concluderen dat afwijkende voorwaarden voor bestaande verzekeringen van de baan is, omdat die niet in de kamerbrief genoemd worden. Tja, moet zelf nog een jaartje of 30 tot mijn pensioen. Dus ja, mijn huidige AOV (die de helft kost, en redelijk vergelijkbare dekking heeft op de variabele aow leeftijd na), houd ik wel ongewijzigd aan. Ook als het 5 jaar gaat duren. Mocht het toch zo lopen als in het voorstel, dan zou ik me anders de 25 jaar daarop aan de hogere premie ergeren...