Floor May

Auteursrecht wordt per akte overgedragen ( ja ja, de auteurswet komt uit 1912). Dat vereist in dit geval twee handtekeningen. Jouw opdrachtgever heeft zijn handtekening niet gezet. In principe betekent dat dat de auteursrechten bij de maker blijven liggen, bij de opdrachtnemer dus. Vaak is wordt er, al dan niet stilzwijgend, een gebruiksrecht gegeven (licentie). Er is NOOIT sprake van een stilzwijgende overdracht van auteursrecht. Om die reden kon de opdrachtgever wel gebruik maken van plug-in. Dat is ook een veelgebruikte constructie. Die zinsnede die was toegevoegd kon wel iets scherper geformuleerd worden, maar daar heb je nu weinig aan. Let er wel op dat er alleen auteursrecht ligt op "creatieve" onderdelen/plug-ins. Als deze louter technisch zijn speelt het auteursrecht niet.

Vanuit de juridische hoek: - goed dat je website is beveiligd met een SSL-certificaat; - er ontbreken nog wat bedrijfsgegevens die je op jouw website moet plaatsen. Namelijk in ieder geval jouw handelsnaam (ik heb even de kvk gecheckt), jouw vestigingsadres en jouw BTW-nummer (hoewel de meningen verschillen over of dat verplicht gemeld moet noemen als je een eenmanszaak drijft). Websitebezoekers moeten weten met wie ze eventueel zaken doen; - er ontbreekt nog een privacyverklaring. Hierin staat hoe je met de persoonsgegevens van jouw websitebezoekers/klanten omgaat, hoe je deze beveiligt en wat jouw cookiebeleid is. Hoop dat je hier wat aan hebt en wens je veel succes!

In aanvulling wat hierboven al is gezegd: mocht je nou van naam gaan veranderen en wat leuke namen bedacht hebben, check dan even bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (ons merkenregister) of deze namen niet als merk zijn geregistreerd. Dit kan via https://www.boip.int en dan klikken op "merk zoeken". Daar kun je de namen intikken. Succes!

Op de argumenten en motivering valt inderdaad nog wel het een en ander af te dingen. Maar in het grotere perspectief (een tijd waarin ZZP'ers het zwaar hebben gelet op nieuwe wetgeving en de gevolgen hiervan) is dit wel een aardig steuntje in de rug, met name voor interimmers.

Dan is er kennelijk markt voor en is het mooi dat we hier een ondernemer in ons midden hebben die een plekje in die markt wenst te bemachtigen?

Ondernemers/zzp'ers opgelet! Onlangs heeft de rechtbank Gelderland een interessant vonnis gewezen over fictief dienstverband versus ondernemerschap. De rechtbank heeft geoordeeld dat aan de eisen van duurzaamheid en zelfstandigheid kan worden voldaan zonder gelijktijdig voor meerdere opdrachtgevers te werken. De zelfstandige in kwestie had aannemelijk gemaakt dat sprake was van ondernemerschap (zorg voor zieke vrouw waardoor minder opdrachtgevers, hij liep ondernemersrisico etc.). Goed voor ons allen hier kennis van te nemen! De uitspraak is hier terug te lezen: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:666

Ook erg, alles met de combinatie "boek/kom/ga (vul ander werkwoord in) nu snel naar naamwebsite.nl". (ik hoop dat ik geen higherlevel-leden beledig nu)

Marcel, die bouwt uw website wel (in de categorie slechte slogans)

Wellicht nog als kerstkaart aan mijn cliënten dan ;D

Heel mooi. Komt ie, en het is niet mijn eigen slogan helaas, maar *tromgeroffel*...: "DAS. Het antwoord op alles waar u niet om heeft gevraagd." Vond ik heel sterk en pakkend, ondanks dat hij niet bijzonder creatief of irritant is. Misschien vond men het te lang, want nu is het geloof ik: "DAS. Opgelost." Ook niet slecht, maar iets meer voor de hand liggend. Ik vind die slechtste slogans genomineerden dan pakkender. Mij werd overigens wel eens geadviseerd als slogan te doen "May Legal. May the law be with you". Smakelijk om gelachen.

Heerlijk, geeft ons weer wat om over te praten. En ik vind die winnaar hilarisch. Alleen al om die reden zou ik mijn haar daar laten knippen. Ik herinner me ook een verhaal van een hotel in Amsterdam dat als slechtste hotel was verkozen. Nadat ze die dubieuze titel in de wacht hadden gesleept was het hotel populairder dan ooit. Iedereen wilde dat wel even ervaren.. Ik hoef niet uit te leggen dat slogans goed of slecht kunnen vallen. Wat ik wel heel opmerkelijk vond, maar dat kan aan mij liggen, is dat een van de beste slogans die ik de afgelopen jaren heb gehoord vrij snel is vervangen (door ook wel een goede, maar minder). Mag ik die delen of is dat reclame? ::)

Inmiddels ligt het bij het opzeggen van de huurovereenkomst van bedrijfsruimte iets genuanceerder en is in de rechtspraak wel eens aangenomen dat opzegging per e-mail voldoende was. In dat geval stond zelfs in het contract dat per deurwaardersexploot of aangetekende brief moest worden opgezegd. Doel van een aangetekende brief is namelijk dat je er (zoveel mogelijk) zeker van bent dat de brief de ontvanger bereikt. Als je een mail stuurt en de ontvangst hiervan wordt bevestigd, dan lijkt dat ook voldoende te kunnen zijn. Ik zou echter eveneens het zekere voor het onzekere nemen en aangetekend opzeggen. Wat betreft de huurtermijn, deze is bij bedrijfsruimte van 5 + 5 jaar. In principe kan niet zomaar tussentijds worden opgezegd, ook niet met een opzegtermijn van een (1) jaar. Dit geldt met name na de eerste 5 jaren termijn, dan kun je slechts onder bepaalde omstandigheden opzeggen. Of je kunt opzeggen per 01-01-2018 kan ik dus niet beoordelen. Kijk hier goed naar in jouw contract.

Neen Wat mij betreft wellicht iets te kort door de bocht. Als de naam van dat café als Europees merk is geregistreerd kan dat een probleem opleveren. Dan is de merknaam beschermd in de gehele EU en wanneer je dezelfde naam voor dezelfde diensten gebruikt (exploiteren van een café), kan de merkhouder daar tegen optreden. Vermoedelijk is het merk niet geregistreerd als dit "gewoon" een enkel cafeetje is, maar wanneer het om een franchise of keten gaat is de kans groter. Neem zo min mogelijk risico: controleer dit snel op www.boip.int.

Zelf gevoerde procedures. Kijk je naar oppositieprocedures (bezwaarprocedures waarbij een oudere merkhouder bezwaar kan maken tegen de inschrijving van een nieuw merk omdat dit merk te veel lijkt op zijn merk) dan komt het duidelijk naar voren dat woorden zwaar wegen bij de beoordeling. Helaas ook voor mijn cliënten wel eens vervelend geweest. Als dit merk is geregistreerd bij het BBIE dan kan de merkhouder in principe optreden tegen merkinschrijvingen en merkgebruik in de hele Benelux. In het geval dat zowel de merkhouder als het bedrijf met een vergelijkbare naam in Nederland zitten, maakt de regio binnen Nederland in principe niet uit. Dat kan nog wel een rol spelen bij het handelsnaamrecht. Maar dat is veelal een vangnet als er geen merk is geregistreerd. Of een extra stok achter de deur. Woorden die in een andere taal dezelfde (begripsmatige) betekenis hebben kunnen ook als inbreuk worden gezien en daar kan ook vaak succesvol tegen opgetreden worden. Zeker indien sprake is van een taal die in het desbetreffende land goed gesproken wordt, zoals Engels.

Of je het eigenaardig vindt of niet...dat is wel de keiharde realiteit en heb ik ook vaak gemerkt bij het deponeren van merken en zelfs bij oppositieprocedures. Niet tegen alle andere navolgers zoals jij schrijft, maar zelfs ook in gevallen dat de woorden slechts begripsmatig overeenkwamen (dus niet letterlijk, soms zelfs andere vertalingen). Gekeken wordt naar auditieve, visuele en begripsmatige overeenstemming.

Een vervelende kwestie. In dit geval hangt het inderdaad (mede) af van wat voor soort diensten je aanbiedt. Om een hoop gedoe te voorkomen zou ik adviseren je naam te wijzigen. Los van het merkenrecht: sowieso lijkt het me voor jou niet wenselijk dat er al meerdere bedrijven zijn die die naam gebruiken. Je wilt toch enigszins bijzonder zijn, net als wij allemaal. Kleine kanttekening op wat eerder is gezegd. Er is kennelijk niet een zuiver beeldmerk geregistreerd maar een gecombineerd woord-/beeldmerk. Heel kort samengevat komt dat er op neer dat zeker wel naar de woorden wordt gekeken. In de rechtspraak is immers bepaald dat een woordelement meer impact heeft op de consument dan een beeldmerk. De consument schijnt daar doorgaans eerder naar te kijken dan naar een eventueel logo en gelijkenis onderling. Een rechter kijkt ook naar auditieve gelijkenis ("hoe klinkt het merk").

Nog in aanvulling op wat er reeds gesteld is: als je het reeds in je voorwaarden hebt afgedekt dan wijs je jouw klant hierop. Afspraak is afspraak (mits jouw klant hier mee akkoord is gegaan natuurlijk). Wordt er dan "tegengestribbeld", zoals je verwacht, dan is het aan jou om te bepalen of je water bij de wijn doet. En als je dat dan doet, dan kan jouw klant daar wellicht iets tegenover stellen. Bijvoorbeeld een toezegging doen voor volgende afname / helpen aan nieuwe business oid.

Leuke vraag. In principe heb je door het ontwerp en het tastbaar maken van de tafel het auteursrecht. Daar hoef je niets voor te doen. Het aanvragen van een model is dus niet nodig, maar kan je tafel (nog meer) beschermen. Je staat dan in ieder geval bewijstechnisch sterker. Een Beneluxmodel kan aangevraagd worden bij het BBIE. Als je de meubels door heel Europa wil gaan verhandelen, kan een gemeenschapsmodel uitkomst bieden. Op de websites (hyperlinks) kun je ook meer informatie lezen over de kosten. De aanvraag van een model lijkt qua beoordeling een klein beetje op de aanvraag van een octrooi. Een tafel wordt als model beschermd indien het nieuw is en een eigen karakter heeft. Een model wordt als nieuw beschouwd, indien er geen identiek model voor het publiek beschikbaar is gesteld voor de datum van indiening van de aanvraag. Wat is dan een "eigen karakter"? Dit is het geval indien de algemene indruk die het bij de geïnformeerde gebruiker wekt, verschilt van de algemene indruk die bij die gebruiker wordt gewekt door modellen die voor de datum van aanvraag aan het publiek beschikbaar zijn gesteld. Een vrij vage omschrijving, maar bij gebruik van nieuwe materialen/elementen kan dit wel het geval zijn. Houd er rekening mee dat je als het model wordt geweigerd, je je de kosten die je hebt moeten maken kwijt bent. Deze krijg je niet terug. Van belang dus dit te laten beoordelen door een IE-jurist / advocaat. Je kunt als modelhouder optreden tegen een derde die een tafel gebruikt met hetzelfde uiterlijk of met een uiterlijk dat bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk achterlaat. De rechter kijkt altijd naar de totaalindrukken van beide producten. Ook hier kunnen materialen een rol spelen. Het is echter zeer goed mogelijk dat iemand jouw tafel als uitgangspunt en er zoveel aan verandert dat je er toch niet tegen kunt optreden. Dat is altijd een risico. Helaas kun je je daar nooit 100 % tegen indekken. Ik hoop dat je hiermee op weg kunt.

Allereerst: goed dat je bent gaan kijken of de naam als merk is geregistreerd. De Europese inschrijving maakt dat het merk van het Poolse bedrijf ook in Nederland beschermd is. Het registreren van de domeinnaam kan sowieso. De vraag is of de merkhouder bezwaar kan maken. Indien je heel andere diensten verleent zoals je schrijft, dan wordt het bezwaar lastiger (maar niet onmogelijk). Desalniettemin ik raad het je ten zeerste af. Zeker nu je kennelijk in de beginfase van jouw bedrijf zit. Kies een andere (domein)naam. Je wil dat gedoe (en de mogelijke kosten die daarbij komen kijken) waarschijnlijk niet. Succes!

Het gaat niet zozeer over het wel of niet verkopen van de producten (Google maar eens: uitputting merk), maar of je de indruk wekt dat je een commerciële band hebt met de merkhouders van de producten waarover je adviseert. Dit kun je op veel manieren voorkomen, zoals de wijze van adviseren (tekstueel), letterlijk schrijven dat je niet gelieerd bent aan de merkhouder maar dat je obv eigen ervaringen adviseert etc etc.

Misschien lees ik het niet helemaal goed, maar het is zo dat je zelf niet de producten verkoopt maar alleen adviseert? En doe je dit dan op basis van jouw eigen ervaringen? Met de beknopte info die ik heb: Je mag in principe over producten van anderen schrijven en daar over adviseren. Er zijn veel mensen die een blog hebben waarin artikelen van anderen worden genoemd. Wat echter niet is toegestaan is je voordoen alsof je een officiële verkoper bent van deze producten of anders aan het merk bent gelieerd. Met andere woorden: je mag niet de indruk wekken dat jouw website en dienstverlening iets te maken hebben met de officiële merkhouder(s). Wat ook niet mag is onnodig negatieve woorden gebruiken waarmee de reputatie van het merk en/of het product geschaad kunnen worden. Pas hier dus erg mee op!

Voorbeeld algemene voorwaarden zijn er in alle soorten en maten. Ik raad je aan eigen voorwaarden op te (laten) stellen, die geheel op jouw situatie van toepassing zijn. Online zijn genoeg algemene voorwaarden van andere intermediairs te vinden. En wellicht kunnen de voorwaarden van de NBBU een handje helpen. Gebruik deze voorwaarden enkel ter inspiratie. Niet om te kopiëren.

Ik kijk met een juridisch oog: de (verplichte) privacyverklaring, waarin je uitlegt welke persoonsgegevens je verwerkt, voor welk doel en wat jouw cookiebeleid is, ontbreekt. En ik zie dat jouw kvk-adres (=vestigingsadres) afwijkt van het adres dat je op de website hebt geplaatst? Je bent verplicht jouw vestigingsadres op de website noemen. Tot slot raad ik aan jouw BTW-nummer ook op de website te plaatsen. Succes verder!

Dat is geloof ik niet geheel correct. I.c. is er sprake van schuldeisersverzuim zodat een ingebrekestelling niet nodig is om dit verzuim te doen intreden. Scherp en dank voor de aanvulling. Aan schuldeisersverzuim zitten echter een hoop haken een ogen. Een daarvan is de vraag of de schuldenaar er alles aan heeft gedaan wat nodig is voor nakoming. Het sturen van een ingebrekestelling of ten minste een brief waarin nakoming wordt verzocht kan vereist zijn. Het is aan TS te bewijzen dat hij aan deze voorwaarde heeft voldaan.. Verder bestaat de mogelijkheid dat de schuldeiser door overmacht niet kan nakomen, dat weten we hier helaas niet. Als dat zo is, is er geen sprake van schuldeisersverzuim en is een ingebrekestelling in principe wel nodig. Tot slot is vooral belangrijk wat nu precies de gevolgen zijn van schuldeisersverzuim: de schuldenaar kan eventuele vorderingen van de schuldeiser tot nakoming of schadevergoeding afweren. Dat is fijn natuurlijk, maar speelt hier niet zozeer... TS kan van zijn verplichtingen afkomen, maar dan moet hij in principe naar de rechter (art. 6:60 BW). Dat lijkt me geen wenselijk doel.

Je hebt het professioneel aangepakt. Als jurist let ik extra op de juridische zaken: algemene voorwaarden, privacy policy, bedrijfsgegevens zichtbaar etc. Deze heb je allemaal. Correct ook hoe je deze van toepassing laat verklaren door je klanten. Ik heb deze documenten niet uitgebreid doorgenomen, maar wat mij meteen opviel is de laatste passage in jouw privacy policy: Vragen en feedback We controleren regelmatig of we aan dit privacybeleid voldoen. Zeg je daarmee dat het kan dat je niet aan jouw eigen privacy policy voldoet?? Ik zou een dergelijke bepaling er niet in zetten (en natuurlijk te allen tijde aan deze policy voldoen). Ik zou verder deze info koppelen aan het eerder genoemde recht op inzage, wijziging en verwijdering. Zo is duidelijk op welke wijze vragen en overige rechten mbt persoonsgegevens kunnen worden gesteld/uitgeoefend (per mail). Net iets overzichtelijker. Succes verder!