shoptillyoudrop

Ja.

Nee, want de leverancier doet dit al (vandaar hun "EU-nummer"). Ja.

Zo! Jij eist een antwoord op je vage vraag kennelijk... Die krijg je zeker niet van mij, maar ik heb wel het vermoeden dat het zo is dat Google niet precies dezelfde internetpagina (van de Nederlandse belastingdienst!!!) geraadpleegd heeft als jij. Een zaak van "ondernemer1992" versus "Google" dus, met onbekende afloop (nou, niet heel onbekend lijkt mij). Succes met je strijd verder! Klaar.

Jouw BTW nummer (liever gezegd jouw: "BTW identificatienummer") blijft in VIES zichtbaar, ook als je onder de KOR valt (want het nummer bestaat gewoon, ook heb jij zelf een vrijstelling gekregen...). Dus het is toch echt jouw eigen zaak om jouw relaties erover te informeren dat zij geen BTW richting jou kunnen verleggen enz.

Dat lijkt mij heel verstandig. Maar de vraag is dan of je wél een (kwalitatief) goede intermediair kan vinden die vervolgens alle "loonadmin-perikelen" op zich wil nemen, met bijbehorende risico op een claim (van jouw bedrijf, of nog erger: van de overheid...), dat de gevoerde (wel door jou uitbestede, maar toch door de intermediair aangenomen), lonnadmin niet helemaal voldoet aan de wettelijke eisen met alle (mogelijke/potentiële) gevolgen van dien - ook voor hen. Waarom vraag je het niet na bij een accountantskantoor (aangesloten bij NIVRA of NBA) welke eisen zij stellen als je dit bij hen onderbrengt? En hoe zij dan omgaan met het privacy-aspect van de werknemers. Dan weet je hoe hoog de lat ligt, zeg maar.

Vanuit de wet worden er heel veel eisen gesteld op een loonadministratie, o.a. dus het bewaren van kopieën ID bewijzen e.d. De vraag is natuurlijk wat nou precies de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid!!!) van de intermediair ("salarisadministratiekantoor") in deze is. Op zich zou men - als zij verder niet aangesloten zijn bij een 'branchevereniging' of zoiets die van-alles van hen eist - misschien kunnen volstaan met het 'oplepelen' van cijfers richting jou, zodat jij dat kan verwerken en daar de verantwoordelijkheid over kan nemen etc. Maar zo zal het toch meestal niet gaan: waarschijnlijk geven zij de gegevens via hun systemen, onder hun certificaten/naam, door aan de overheid namens jou. En dan ligt het toch wel anders als blijkt dat de loonadministratie helemaal niet volledig is en jij wijst naar hen en zij wijzen naar jou... Dus zullen zij geen (neem ik aan) zaken willen doen als zij niet een volledige, juiste loonadministratie kunnen voeren. (Tenminste als het een intermediair is die aan hun reputatie denkt.)

Zij hebben ook dit gepubliceerd (iets meer beknopt, met een simpel, concreet voorbeeld).

Ik begrijp de ophef niet. Wil je nou wel of niet de opdracht...? Zo ja: vind je (+/-) € 100 "investering" te veel, dan zeg je toch 'OK, ik breng € 100 in rekening als onkosten' bij de eerste factuur. Vind je het te verwaarlozen, dan doe je dat niet - dan neem je het voor eigen rekening. Prettige Feestdagen!

Helemaal juist, natuurlijk. Niet verrekenbare BTW verhoogt de aanschafprijs van het bedrijfsmiddel. Alleen vraag ik mij dit een beetje af: "h.software" ...? 'Softwarediensten' zijn meestal niet vrijgesteld van BTW. Ik hoop dat hier niet sprake is van een misverstand.

Vreemd verhaal. Hoe kan je nou 'te druk' zijn om een factuur met BTW te sturen, maar kennelijk dan niet te druk om een factuur zonder BTW te sturen. Maar goed, zij hebben misschien niet hun zaakjes op orde. Ben bang dat je nog maar moet bellen/mailen (totdat zij jou 'zat zijn'!) want iets anders zou ik niet kunnen bedenken.

Misschien kan je hier iets mee (uit vakliteratuur): Scholingskosten Kosten voor verdere scholing en opleiding van jezelf als ondernemer kan ten laste van de winst gebracht worden. Er is echter geen sprake van bedrijfskosten als het gaat om scholing die ertoe moet leiden dat je een belangrijk grotere vakkennis verwerft en de studie dus strekt tot een duurzame verbetering van je persoonlijke uitrusting (HR 28 november 2003, nr. 37.810, ECLI:NL:HR:2003:AN9069).

Het zou ook wel (misschien) anders kunnen liggen als je bijvoorbeeld een (beoogde?) leverancier/contractspartner of dergelijke hebt die alleen zaken met jou wil doen als je de bewuste opleiding hebt. Als een soort 'certificering' of zoiets.

Gestopt

Wat bedoel je hiermee? Had de VOF dan personeel en een loonadministratie in 2022? Betaalde de VOF loon en deed de VOF loonaangiften? Als dat zo was wordt het natuurlijk anders in 2023, want als de BV formeel bestaat dan komen de DGA's erbij op de loonlijst. (Maar het is nu wel erg laat voor loonaangiften over 2023...)

Ik ben zeker geen jurist/advocaat, maar het lijkt mij nogal moeilijk om een claim hard te maken tegen iemand die iets (kennelijk) niet gedaan heeft (terwijl jij wel dacht dat het 'rond was') op basis van een "telefonische mededeling". En trouwens: wie weet heeft die bewuste tegenpartij - misschien ook telefonisch...? - eerder gezegd dat hij/zij eerst naar de casus wilde kijken, om te zien of alles wat jij voor ogen had haalbaar was voor hen. Ik roep maar wat natuurlijk, maar dit soort dingen zijn vaak (mijn mening) vrij kansloos.