shoptillyoudrop

Dit lijkt mij toch echt een kruitvat! Zorgelijke situatie. Zij heeft 25.000 betaald en jullie hebben dus geen afspraken vooraf gedaan over de belangrijkste zaken (winstverdeling e.d.)? Ik zou toch echt heel snel met een onafhankelijk iemand (met z'n tweeën!) om tafel gaan zitten en afspraken formuleren en vastleggen. Vóór dat dit fout gaat... :'(

Jij bent 6% BTW verschuldigd (over de kaartverkopen). Want ik neem aan dat de deelnemers ook gaan meesporten...? En de verlegde BTW inzake "de Rus" is inderdaad 21%.

Ook bij diensten door dienstverrichters van buiten de EU wordt de BTW naar jou verlegd. Geef je aan bij 4a in de aangifte. Vandaar dus.

De BTW wordt sowieso verlegd naar jou. Moet je aangeven in je aangifte (maar je zal - neem ik aan - hetzelfde bedrag ook weer als voorbelasting kunnen aftrekken). Hoe de factuur eruit ziet is niet zo vreselijk spannend eigenlijk. Omdat het "een Rus" is gelden EU richtlijnen niet voor hem/haar. En de BTW wordt dus verder door jou 'verwerkt' (omdat het gebeuren in NL plaatsvindt en jij de afnemer van de dienst bent). (Wat hij verder geacht wordt om op zijn factuur te zetten vanuit Russisch perspectief zou ik niet weten.)

Als je een onderneming hebt (en dus goed koopmansgebruik moet hanteren om je winst vast te stellen) dan zou je normaal gesproken de verdiensten in vreemde valuta c.q. natura moeten waarderen op de koers c.q. waarde die geldt op het moment van verdienste. Dus: Als je 'betaald' krijgt in Bitcoins, dan geldt naar mijn mening de 'koers' van het moment van verdienste (waarschijnlijk het moment van factureren...). Vervolgens bezit jouw eenmanszaak (ik neem aan dat het hier om een eenmanszaak gaat...?) dus Bitcoins en deze moet je op balansdatum (31-12-2018 neem ik aan?) opnemen tegen de op dat moment geldenede koers c.q. waarde. Dus heb je (volgens jouw verhaal) straks een behoorlijk 'koersverlies' (of zoiets dan - want jouw bezitting is een stuk minder waard dan toen je het bezit er van kreeg). Dit verlies vermindert dan ook je winst.

Nou, dat is nogal maatwerk... Met dit soort "merkwaardige constructies" zal je toch niet echt op een forum terecht kunnen (ja, je kan er wel terecht - maar niemand kan jouw precieze situatie goed inschatten zomaar, lijkt mij dan). Zou je toch iemand (een pro dus - als het de moeite waard is dan) met verstand in de arm moeten nemen denk ik.

Dat heeft "Escritor" al gedaan eigenlijk.... In een 'Vraag & Aanbod' post. Toen was het: " Beste mensen, Ik heb hier al eerder over gepost, maar helaas heb ik nooit iemand gevonden die mijn dromen werkelijkheid kon maken. Omdat ik op school een geweldige student was, men hoge hopen van mij heeft, heb ik mezelf altijd een genie beschouwd. Maar hoe raar het ook mag klinken, ik verzin geweldige ideeën, maar na een tijd; jaren, maanden, zijn er mensen die er toch in slagen ideeën op de markt te brengen die op de mijne lijken. Dit betekent dus dat ik zeer arrogant ben en mijn medemensen onderschat. Ik ben met nieuwe ideeën opgekomen, die niet op mijn vorige lijken, en zeer winstgevend zijn, maar omdat ik toch vrees dat ze binnen een paar jaar, misschien zelfs maanden, door iemand anders uitgebracht zullen worden, zoek ik iemand met een technische achtergrond (programmeurs??), om mijn ideeën te bekijken en kijken of we samen kunnen werken. Je moet wel bereid zijn een NDA te tekenen. Als laatste, zoals ik al zei, heb ik in het verleden dergelijke posts gemaakt, maar door jaloerse bemoeials, werd er eentje gesloten. Dus administrators, sluit deze aub niet, en voor mensen die geïnteresseerd zijn, of in het verleden contact met mij hebben gehad: Het gaat hier om nieuwe ideeën, wees er dus niet bang voor te reageren. Ik zal eerlijk zijn, ik had samenwerking toch opgegeven, maar twee van de vier ideeën die ik heb, zijn te uniek en hebben ongelofelijk potentieel, dus ben ik bereid er twee met jou te bespreken, om er genoeg vermogen mee te verdienen, om de resterende twee op de markt te brengen. Ik weet nog niet eens of ze mogelijk zijn, maar ja, van proberen is nooit iemand doodgegaan. Ik droom veel, en heb een grote visie. " Klinkt goed allemaal. :)

Dit is (naar mijn smaak) een hele interessante vraag! Je hebt een klant (een BV) die failliet is. De 'eigenaar' mag niets meer doen namens de BV (dus ook niet jouw facturen aan de BV betalen!). En toch zou je graag 'je geld' willen zien... Je kan natuurlijk niet (met goed fatsoen) lukraak anderen vragen om jouw vordering (op de failliete BV) te voldoen. Maar kan je wel de (ex?-)eigenaar vragen om in privé je vordering te voldoen? Eigenlijk mag hij/zij niets doen voor de BV (neem ik aan) en mag je zelf ook eigenlijk niet allerlei betalingsverzoeken aan personen doen die er 'niets mee te maken hebben' formeel gesproken sturen... Maar dit is wel "grijs gebied" (lijkt mij). Of niet? Een reden waarom ik het interessant vind is dat een klant van mij (BV) pas failliet ging en de eigenaar/bestuurder vroeg of ik een paar dingen kon afronden - hij zou het dan persoonlijk betalen - voor de BV (geen 'kattenpis' zeg maar). Ik heb hem toch naar de curator verwezen (zit zelf niet op "gedoe" te wachten) en verder weinig van gehoord.

Ja natuurlijk. Maar het is wel loon (het betalen van de privéauto door de BV), dus het moet in de loonadministratie met bijbehorende verschuldigde loonheffingen. Weinig zinvol dus (lijkt mij dan). Of ben je van plan om het leasebedrag (van privégelden) weer terug te betalen aan de BV?

En iets concreter: Een lening voor levensonderhoud is geen zakelijke lening (maar een privélening). Nee. Nee. Die vat ik niet helemaal - ik neem aan dat je bedoelt of er voor jou als eenmanszaak verschil maakt of de lening door een vriend (niet fiscale partner dus) verstrekt wordt. In deze is dan het antwoord: Nee, maakt geen verschil. (Dus het antwoord op je vraag is dan eigenlijk "ja".)

Als de vordering op een deelneming (op de balans) is, dan zou ik deze zeker ook vermelden bij (de specificatie van) desbetreffende deelneming.

Ik ben weliswaar Norbert niet, maar toch: De aandeelhouder heeft 100% aandelen in haar holding. En is ook daar in dienst, is DGA dus. De holding heeft 25% aandelen in de werkmaatschappij. Maar omdat zij ontslagen kan worden (als bestuurder in de werkmaatschappij), zijn premies werknemersverzekeringen verschuldigd (door de werkmaatschappij). In (de hulp-tekst bij) Loon wordt dit als volgt omschreven: U mag de doorbetaaldloonregeling toepassen als de werknemer bij de hoofdwerkgever (= Holding) niet verzekerd is voor de werknemersverzekeringen. Is de werknemer bij de doorbetaler (= Werkmaatschappij) verzekerd voor de werknemersverzekeringen en bij de hoofdwerkgever niet, dan moet de doorbetaler aangifte doen van het premieloon en de premies werknemersverzekeringen van de werknemer betalen. In dat geval geldt de doorbetaaldloonregeling dus alleen voor de loonbelasting/premie volksverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw. De hoofdwerkgever gebruikt voor de Zvw het lage premiepercentage. Geef in het veldje 'Loon ander dienstverband' het bruto bedrag in dat de werknemer in de Holding verdient. Want over dat bedrag moeten premies werknemersverzekeringen worden afgedragen. Misschien helpt dat om het duidelijker te maken?

Google...?.

Dus je wil een dienst verrichten aan een stichting en daar naamsbekendheid voor terugkrijgen. Jij vindt dat je geleverde prestatie (uren, niet in rekening gebracht) 10.000 waard is. Maar je maakt hier geen factuur voor. En het staat nergens (in "geld uitgedrukt"). Je krijgt (als ik het goed begrijp dan...!?) een soort "brief" of zoiets van de afnemer van jouw dienst (de stichting) dat zij 'gratis publiciteit' voor jou gaan doen. En omdat jij vindt dat jouw (gratis, maar dat wil je kennelijk niet zo noemen gezien je eerdere post!) uren jou 10.000 "gekost" hebben, dan wil je dat bedrag als kostenpost van de winst aftrekken. Nou... (Kuch, kuch.) Dat zal toch niet echt goed gaan. (Maar soms slapen zij daar bij de BD dus wie weet.)

Oh, dus er zijn geen "gratis" uren... Je stuurt een factuur voor (bijvoorbeeld) 10.000 en je krijgt er eentje terug van 10.000 dan. Dan heb je niets verdiend. De opbrengst is gelijk aan de kosten. Dus inderdaad geen "voordeel" (fiscaal gezien). Maar waar komt dat begrip ("voordeel bij sponsoring") dan eigenlijk vandaan? Eindresultaat is dat jij een dienst verricht ten behoeve van een stichting en naamsbekendheid krijgt i.p.v. geld. En de stichting krijgt een dienst en hoeven daar niet voor te betalen - zij hoeven je naam alleen te vermelden. (Dat is 'sponsoring in natura'. )

Als er zakelijke motieven zijn voor de sponsoring (naamsbekendheid of zoiets?), dan kan je dit wel als bedrijfskosten behandelen (gaat om een eenmanszaak neem ik aan). Dus als je iets inkoopt om vervolgens weg te geven, dan zijn de inkoopkosten gewoon aftrekbaar. Maar als je gratis uren erin stopt, dan kan ja daar verder niets voor aftrekken (de uren zullen wel meetellen voor het urencriterium lijkt mij). Als er geen zakelijke motieven zijn dan kan je het misschien in de aangifte zelf aftrekken als persoonsgebonden aftrek. Met alle bijbehorende drempels en maxima e.d. En dan maakt het ook wel uit of het een ANBI wel/niet is (m.b.t. de hoogte van de aftrekpost), anders niet.

Dit is de hoofdregel bij diensten: - Als de afnemer een ondernemer is (B2B dus), dan wordt de dienst verricht in het land waar de afnemer gevestigd is. - Als de afnemer een niet-ondernemer is (B2C dus), dan wordt de dienst verricht in het land waar de dienstverrichter gevestigd is. Daarnaast zijn er uitzonderingssituaties voor sommige diensten (zoals elektronische diensten bijv.: art. 6h W. enz.). Dus als de afnemer een ondernemer is gevestigd buiten de EU, dan is (normaal gesproken) geen Nederlandse (of EU!) BTW verschuldigd. In theorie zou een andere vorm van "salestax" (of dergelijke) verschuldigd kunnen zijn in het land van de afnemer. En als de afnemer een 'particulier' is (gevestigd buiten de EU), dan is (soms, want er zijn veel uitzonderingen!) wél Nederlandse BTW verschuldigd - maar dat is wel een beetje afhankelijk van wat de dienst precies is...

De BTW almanak (Nextens) kan je gewoon online bestellen. Of in de betere boekhandel kopen. Kost zo'n 130 euro. Wordt eigenlijk het meest gebruikt door intermediairs (en door de belastingdienst zelf!) als naslagwerk. Maar ook wel door ondernemers.

Spannend Alida! Je zal de BTW per tijdvak (waarschijnlijk per kwartaal) moeten berekenen. Dat heet "globalisatie". Kort gezegd: je kijkt naar het totaalbedrag van verkopen en inkopen in dat kwartaal en over de winstmarge ben je dan BTW verschuldigd. In de Elsevier/Nextens BTW almanak beslaat het hoofdstuk 'margeregeling' wel 20 pagina's, dus er komt wel het nodige bij kijken eerlijk gezegd. Maar in het kort werkt het zo simpel. Je kan ook wel hier het nodige lezen. Succes.

Ja, dat zal dan (misschien) wel blijken uit de controle door de BD. Want diegene een inkoopfactuur krijgt (in dit geval: de 'pandeigenaar' dus) heeft recht op teruggaaf van de BTW inbegrepen in de bewuste factuur (normaal gesproken dan). En als die het al teruggevraagd/verrekend heeft, dan kan jouw "friend" dat natuurlijk niet nog een keer doen. Als dat niet gebeurd is (het "dubbel terugvragen" dan), dan loopt het misschien wel met een sisser af (wie weet)... [Een beetje een ongelukkige constructie dit zoals misschien duidelijk is - op zich mag hij/zij mij best mailen als dit straks tot iets 'naars' leidt dan kijk ik wel hoe en wat - als daar behoefte aan is dan natuurlijk.]

En misschien (maar ook ik kan het natuurlijk mis hebben) een ongebruikelijk probleem zonder bestaande oplossing. :) Want waarom zou een werkmaatschappij, met drie natuurlijke personen als bestuurders, management-fee aan drie holdings betalen in plaats van salaris aan de bestuurders...? Dat zou ook tot enig "gedoe" kunnen lijden, misschien. Zou ik denken dan.

Zegt wie? Zoals al herhaaldelijk is geschreven hebben jullie allebei recht op jullie aandeel in de samenwerking. Dat aandeel blijkt wanneer de slotbalans opgemaakt is (met alle stortingen en opnames erin verwerkt!) en het resultaat verdeeld is conform afspraak. Uiteraard worden bezittingen zoals voorraad e.d. op de balans (af)gewaardeerd tot marktwaarde indien dat lager is dan kostprijs. En inventaris verminderd met relevante afschrijvingen. Maar daarna (als niet alleen liquide middelen aanwezig zijn) is het toch echt een kwestie van verdelen in goed overleg. En daar zijn ook verschillende suggesties over gedaan (handjeklap, veilingen e.d.).

Dan snel vóór dat dit weggehaald wordt: Je kan geen fiscale partner zijn met noch je broer, noch je zus. Behalve wanneer je bijvoorbeeld: Getrouwd zijn. Een kind (samen) hebben. (Samen) een eigen woning bezitten. Een notarieel samenlevingscontract hebben. Enz, enz. Dat zal toch niet echt spelen hier, lijkt mij.

Je kan mijns inziens geen BTW als voorbelasting aftrekken voor diensten (zoals verbouwingsdiensten, schilderprestaties e.d.) m.b.t. onroerende zaken die tot het privévermogen behoren. Ook niet voor een gedeelte van je eigen woning dat je (mede) zakelijk gebruikt. Waarom benader je niet de belastingdienst voor deze specifieke vraag trouwens? Als je daar een (schriftelijk) antwoord op hebt, dan heb je toch enige zekerheid (waar niet echt sprake van is op een forum zoals HL).

Spannend! Maar wat denk je dat er gebeurt wanneer 'de boekhouder' dit allemaal 'waardeert' op een voor jou (als "doorstarter") voordelige waarde...? Dan denk ik dat je ( straks ex-)vennoot dat niet zal onderschrijven en iets heel anders vindt. Net zo goed als jij gaat protesteren wanneer het jou niet goed uitkomt allemaal. Volgens mij moet iemand de administratie helemaal sluitend op orde brengen en dan blijkt (en daar valt dan niet over te twisten, mits alles juist en volledig is!) vanzelf wie waar recht op heeft. Succes!