UwJurist

Je hebt als opdrachtnemer toch een contract met opdrachtgever gesloten? Daar zou iets in horen te staan over schade / aansprakelijkheid.

Een werknemer hoeft zo'n schade alleen te betalen als sprake is van roekeloosheid, grove nalatigheid. En een niet-werknemer kan eventueel moeten betalen, dat hangt af van de inhoud van de gesloten overeenkomst.

Even heel snel wegens drukte toch even een paar juridische opmerkingen. Een bedrijfsreglement kun je niet zomaar ineens aanpassen, althans niet van toepassing laten zijn. Daar moet mee worden ingestemd. Waarschuwingen moeten aantoonbaar schriftelijk zijn gegeven. En 1 waarschuwing is zelden of nooit afdoende voor een OOSV (ontslag op staande voet). Verbetertrajecten zijn in zulke gevallen ook nodig (en moeten aantoonbaar zijn). Kortom, een goed beleid en dossieropbouw zijn cruciaal. Schakel deskundigen in. Ieder zijn vak immers.

De eerste link werkt nog steeds begrijp ik? Maak screenshots van die internetpagina('s) zodat u bewijs heeft van deze toepasselijke voorwaarden. Beroep u bij Nextenergy vervolgens op de bedenktijd en annuleer de overeenkomst (online/per email). Zorg dat u daarvan ook bewijs heeft.

Welke voorwaarden zijn er meegestuurd / van toepassing verklaard? Die zonder bedenktijd?

Maar blijkbaar is er geen deskundige bij betrokken. Want in dat geval zou de vraag niet gesteld worden

Dat is onjuist. In een cao of arbeidsovereenkomst mag staan dat de werknemer in een bepaalde periode vakantie op moet nemen of juist niet weg mag.

Ja, dat mag. Het is wel zaak om dit voor alle werknemers door te voeren, desnoods met een overgangsregeling.

Ik zou zeker niet het woord onterecht gebruiken richting de belastingdienst.

Jaren geleden heb ik ook ooit een verkeerd kenmerk gebruikt. Ik kreeg dat bedrag teruggestort en een boete. Ik heb direct opnieuw betaald met het juiste kenmerk en een vriendelijk bezwaar ingediend tegen de boete met uitleg over mijn vergissing. Ik hoefde de boete niet meer te betalen.

De huurovereenkomst biedt misschien mogelijkheden tot onderverhuur. Zo nee, dan kun je aan verhuurder toestemming vragen. Die mag dat weigeren. Bij winkelruimte is het in principe ook mogelijk om een vervangende huurder je plek te laten innemen. Dat heet indeplaatsstelling. De nieuwe huurder neemt dan de bestaande overeenkomst over. Dit staat in de wet: Artikel 307 Burgerlijk Wetboek Boek 7 Het is een recht van de huurder. Indien de verhuurder niet meewerkt ondanks het aan de voorwaarden voldoen, kan een huurder de kantonrechter inschakelen. Reden voor afwijzing kan onder andere zijn dat een voorgestelde huurder niet voldoende waarborgen biedt voor een volledige nakoming van de overeenkomst en/of voor een behoorlijke bedrijfsvoering.

In aanvulling op bovenstaande: leg ook een regeling vast voor gevallen van langdurige arbeidsongeschiktheid. En denk aan een verzekering hiervoor voor alle vennoten.

In aanvulling op bovenstaande wijs ik nog op de volgende eis: Als het bedrijf stopte vanwege pensioen: dan moet de eigenaar de AOW-leeftijd hebben. Of deze bereiken binnen 6 maanden na de ontslagaanvraag.

Er kunnen wél opties zijn!

Dit is een advertentiefuik. Misleiding. Zie bijvoorbeeld hier zoekopdracht: https://www.google.com/search?q=nederland+bruist+misleiding

Zoals hierboven vermeld is het van belang waar deze bepaling staat. Helder in de overeenkomst of weggemoffeld in algemene voorwaarden?

Een huurcontract bepaalt in de regel dat je zelf verantwoordelijk bent voor de benodigde vergunningen. Dus neem een ontbindende voorwaarde op in de huurovereenkomst. En omdat dit nieuw is voor jullie, raad ik aan een huurrechtjurist in te schakelen voor advies. Voor o.a. een opt-out clausule (tussentijdse opzegmogelijkheid).

Je citeert alleen. Hierbij de link, naar de site van Arnoud Engelfriet, een specialist: https://blog.iusmentis.com/2024/08/14/wat-je-moet-doen-als-je-een-auteursrechtclaim-van-copytrack-krijgt/

Bij intellectuele eigendomskwesties ligt de 'vergoeding' anders dan gebruikelijk. Alle kosten mogen nl. volledig worden doorberekend. Daarom blaast men hoog van de toren. Want bij een procedure is er een volledige proceskostenveroordeling .... Bel en onderhandel. Gaat bijna altijd goed.

Het gaat niet om het etiket dat je op een overeenkomst plakt, maar om wat er met de overeenkomst feitelijk bedoeld wordt. Juridisch noemt men dit: het wezen gaat voor de schijn. Het is dus zaak dat het ook daadwerkelijk om een samenwerkingsovereenkomst / annex overname overeenkomst (of intentieverklaring daartoe) gaat. Dan nog is het een gemengde overeenkomst. En ook zal de huurovereenkomst uiteindelijk moeten worden overgenomen. Ook daarvoor is toestemming van verhuurder nodig. Dus: waarom ga je niet in overleg met verhuurder? De meeste verhuurders geven die toestemming wel.

Even los van de discussie over het nut van algemene voorwaarden (daar kan ik als jurist bomen over opzetten om aan jouw vakgebied te refereren) geef ik graag praktische opties. Je zou kunnen werken met vooruitbetaling van (een deel van) de kosten om verlies te vermijden als men annuleert. Men moet dan dat deel betaald hebben uiterlijk 7 dagen (bijv.) voorafgaand aan de uitvoering van de klus. Een korte uitleg hierover (huren materieel en extra handjes) maakt dat dit geen probleem zal vormen voor een redelijk denkende opdrachtgever. Een andere optie is een extra vermelding over annulering. Groot nadeel is dan wel dat je nog achter je geld aan moet. Bijvoorbeeld: Bij annulering van de opdracht binnen 72 uur van te voren bent u 20 % van de overeengekomen prijs verschuldigd. Bij annulering van de opdracht binnen 48 uur van te voren bent u 40 % van de overeengekomen prijs verschuldigd. Bij annulering van de opdracht binnen 24 uur van te voren bent u 60 % van de overeengekomen prijs verschuldigd.

Nee.

Gebruikelijk bij zulke contracten is een opzegtermijn van een jaar (soms 6 maanden). Bovendien kan er pas na 5 jaar tussentijds worden opgezegd (de door vraagsteller genoemde ontsnappingsclausule)

U heeft de cijfers toch ingezien? En u weet wat uw schade is door het niet nakomen van de overeenkomst door de huurder. Dan zou u of een jurist moeten kunnen beoordelen of het de moeite waard is hier werk van te maken.

Het is - uiteraard - verplicht om het personeel gelijk te behandelen. Kort door de bocht: 2 mensen die hetzelfde werk doen, horen hetzelfde uurloon, verloof etc. etc. te krijgen. Dus misschien moet je wel meer verhogen dan het genoemde percentage. Ik ben het overigens eens met voorgaande. Personeels vindt secundaire arbeidsvoorwaarden vaak erg belangrijk. Naast wat is aangedragen is er nog veel meer mogelijk, zoals een fietsenplan, stoelmassage, sportabonnement en ga zo maar door.