UwJurist

Sorry to disappoint you. The law is applicable for employees, so for you as well, simply because you are an employee. It does not matter whether you work the extra hours as an employee or as a freelancer. And it is not just this rule in the Working Hours Act. Also applicable might be the DIRECTIVE (EU) 2019/1152 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL and it's implementation in Dutch law about 'nevenwerkzaamheden' (additional working activities).

It's very simple actually. There is no law for freelancers restricting the amount of hours. But you are working as an employee for 40 hours. And the law for employees is binding for you as an employee. This means that your employer can demand this from you. Based on the law and maybe also based on your contract / the law about ancillary / secondary activities.

I assume you mean working for other companies. In that case you can not work more than 50 hours per week in total, so maximum 10 as a freelancer. That is the law for employees and you are an employee 40 hours a week. If you want to work as a freelancer for your employer, you have the problem Joost pointed out above.

Nogmaals, zo'n kopie versturen mag dus niet. Waarom probeer je recht te praten wat krom is aan je beweringen?

Een kopie van een identiteitsbewijs mag een bedrijf helemaal niet vragen van een klant ! Uitzondering is bijv. een bank/notaris e.d.

Dat is niet waar. Anders zouden kinderen bijv. in de supermarkt niets kunnen kopen. Bepaalde overeenkomsten kunnen jongeren onder de 18 wel degelijk afsluiten. Deze overeenkomsten moeten passen bij de leeftijd: "Dan mag de verkoper ervan uitgaan dat u hier toestemming voor hebt gegeven. Voor welke producten of diensten dit geldt, hangt af van de omstandigheden. Zoals de leeftijd van het kind en de prijs van het product. Zo mag een kind van 17 jaar duurdere dingen kopen dan een kind van 8." Zie https://www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-de-overeenkomst-af/zit-ik-ergens-aan-vast/kind-heeft-overeenkomst-gesloten-kan-ik-er-vanaf

Blijkbaar is het echt door het kind gedaan? Met een kind van 11 kun je niet zo'n overeenkomst sluiten. Als je het e-mailadres, telefoonnummer etc. niet checkt, ligt dat risico bij jullie. Schakel een jurist in om dit proces en de voorwaarden te verbeteren.

De overeenkomst wordt dus altijd door de ouders gesloten? Met hun emailadres? Met hun telefoonnummer? En worden er bankgegevens gevraagd? Waarom wordt er niet vooruit betaald? En waar worden de lessen gegeven? Bij de leerling thuis? Hoe oud is deze leerling?

Ik kan de overeenkomst niet beoordelen dus dan zou ik ze beiden in gebreke en aansprakelijk stellen.

De contractspartij (dealer of Athlon?) is de partij die je in gebreke en aansprakelijk moet stellen. Met een termijn voor nakoming, bij gebreke waarvan je de overeenkomst (deels) ontbindt.

Oefen druk op hem uit. Wijs hem er op dat dit een economisch delict is (ervan uitgaande dat het een bedrijfsmatige transactie was) en geef aan hiervan melding te maken indien hij niet alsnog per omgaande een factuur mailt.

Nabrander: het hoeft natuurlijk niet 1 lening te zijn, het kunnen er meerdere zijn ter waarde van kleinere bedragen.

Nogmaals, een lening moet wel degelijk mogelijk zijn. Het gaat om ' slechts' 22.000 euro voor een paar maanden met een (vast te leggen) gegarandeerde terugbetaling. Via een goede adviseur, crowdfunding, familie, vrienden, zelfs de desbetreffende personeelsleden. Allemaal opties.

Wat daar ook van zij, dat is niet gebeurd. Gepasseerd station dus. En de transitievergoeding is al jaren geleden ingevoerd, ik meen in 2014. En de compensatieregeling bestaat ook al sinds 2020. Er had dus op geanticipeerd kunnen worden.

Die (on)mogelijkheid) gaven vraagsteller en ik al aan. Probleem is dus dat werkgever eerst moet betalen en dan pas dat geld terugkrijgt....

Dat klopt, maar is een theoretisch verhaal. Ik heb nog niet meegemaakt dat een werknemer akkoord ging met een VSO zonder enige vergoeding (m.u.v. een geval waar werknemer al blij mocht zijn dat het ontslag op staande voet hiermee kwam te vervallen...).

Ik gaf direct al de tip van een lening, maar dat zou onmogelijk zijn? Ik kan mij niet voorstellen dat een lening die binnen de kortste keren wordt terugbetaald niet mogelijk is. Voor zo'n lening kunnen allerlei zekerheden worden gegeven, zoals verpanding van de vergoeding die de overheid zal betalen. Een goede adviseur regelt dit.

U en/of uw werknemer(s)? Werknemers met / ouder dan pensioengerechtigde leeftijd hebben géén recht op een transitievergoeding.

Waarom sluit u niet een lening af?

Hoezo? Heb je wel een jurist ingeschakeld voor dat huurcontract? En die andere contracten? Waarom betaal je als je geen huurgenot hebt? Hoe kun je hiermee akkoord gaan in plaats van actie te ondernemen!? Alleen dit stukje al roept zoveel vragen op die hier niet zomaar beantwoord kunnen worden. En dan een muziekstudio???? En dan nog een leningovereenkomst waarvan je de inhoudt niet kent???? Mijn advies is om zo snel mogelijk juridische hulp te zoeken. Een specialist op dit gebied, dus niet zo maar iets van internet plukken.

Er moet dan wel een beroepsaansprakelijkheidsverzekering zijn afgesloten. Dat is vaak niet het geval bij ZZP-ers.

De voorwaarden die verstrekt zijn bij de overeenkomst van opdracht (OVO) gelden. In dit geval dus die van de opdrachtgever. 'Gewoon' tekenen is dus niet verstandig. Een toevoeging - waar beide partijen mee instemmen - dat alleen directe aansprakelijkheid van toepassing is, is van belang.

Een autoverhuurbedrijf verhuurt ook diverse merken auto's. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van verhuur van verschillende merken goederen. Het probleem met de telefoons is wellicht dat er een abonnement aan gekoppeld is/kan worden? Het gaat dan niet alleen om een een product, maar ook een dienst. Maar als je zoekt op 'Smartphones huren' vind je veel bedrijven die dat doen ...

Er wordt juist door jou wel degelijk consumentenrecht bij gehaald. Zie bijvoorbeeld: en Consuwijzer is voor consumenten. en Het juridisch loket adviseert niet bij zakelijke contracten.

Het gaat hier toch om een zakelijk contract? Dan is het consumentenrecht niet van toepassing. Enkel de overeenkomst en de bijbehorende algemene voorwaarden (mits tijdig en op de juiste wijze verstrekt). Plus de toepasselijk wetgeving uiteraard.