UwJurist

Zoals hierboven vermeld is het van belang waar deze bepaling staat. Helder in de overeenkomst of weggemoffeld in algemene voorwaarden?

Een huurcontract bepaalt in de regel dat je zelf verantwoordelijk bent voor de benodigde vergunningen. Dus neem een ontbindende voorwaarde op in de huurovereenkomst. En omdat dit nieuw is voor jullie, raad ik aan een huurrechtjurist in te schakelen voor advies. Voor o.a. een opt-out clausule (tussentijdse opzegmogelijkheid).

Je citeert alleen. Hierbij de link, naar de site van Arnoud Engelfriet, een specialist: https://blog.iusmentis.com/2024/08/14/wat-je-moet-doen-als-je-een-auteursrechtclaim-van-copytrack-krijgt/

Bij intellectuele eigendomskwesties ligt de 'vergoeding' anders dan gebruikelijk. Alle kosten mogen nl. volledig worden doorberekend. Daarom blaast men hoog van de toren. Want bij een procedure is er een volledige proceskostenveroordeling .... Bel en onderhandel. Gaat bijna altijd goed.

Het gaat niet om het etiket dat je op een overeenkomst plakt, maar om wat er met de overeenkomst feitelijk bedoeld wordt. Juridisch noemt men dit: het wezen gaat voor de schijn. Het is dus zaak dat het ook daadwerkelijk om een samenwerkingsovereenkomst / annex overname overeenkomst (of intentieverklaring daartoe) gaat. Dan nog is het een gemengde overeenkomst. En ook zal de huurovereenkomst uiteindelijk moeten worden overgenomen. Ook daarvoor is toestemming van verhuurder nodig. Dus: waarom ga je niet in overleg met verhuurder? De meeste verhuurders geven die toestemming wel.

Even los van de discussie over het nut van algemene voorwaarden (daar kan ik als jurist bomen over opzetten om aan jouw vakgebied te refereren) geef ik graag praktische opties. Je zou kunnen werken met vooruitbetaling van (een deel van) de kosten om verlies te vermijden als men annuleert. Men moet dan dat deel betaald hebben uiterlijk 7 dagen (bijv.) voorafgaand aan de uitvoering van de klus. Een korte uitleg hierover (huren materieel en extra handjes) maakt dat dit geen probleem zal vormen voor een redelijk denkende opdrachtgever. Een andere optie is een extra vermelding over annulering. Groot nadeel is dan wel dat je nog achter je geld aan moet. Bijvoorbeeld: Bij annulering van de opdracht binnen 72 uur van te voren bent u 20 % van de overeengekomen prijs verschuldigd. Bij annulering van de opdracht binnen 48 uur van te voren bent u 40 % van de overeengekomen prijs verschuldigd. Bij annulering van de opdracht binnen 24 uur van te voren bent u 60 % van de overeengekomen prijs verschuldigd.

Nee.

Gebruikelijk bij zulke contracten is een opzegtermijn van een jaar (soms 6 maanden). Bovendien kan er pas na 5 jaar tussentijds worden opgezegd (de door vraagsteller genoemde ontsnappingsclausule)

U heeft de cijfers toch ingezien? En u weet wat uw schade is door het niet nakomen van de overeenkomst door de huurder. Dan zou u of een jurist moeten kunnen beoordelen of het de moeite waard is hier werk van te maken.

Het is - uiteraard - verplicht om het personeel gelijk te behandelen. Kort door de bocht: 2 mensen die hetzelfde werk doen, horen hetzelfde uurloon, verloof etc. etc. te krijgen. Dus misschien moet je wel meer verhogen dan het genoemde percentage. Ik ben het overigens eens met voorgaande. Personeels vindt secundaire arbeidsvoorwaarden vaak erg belangrijk. Naast wat is aangedragen is er nog veel meer mogelijk, zoals een fietsenplan, stoelmassage, sportabonnement en ga zo maar door.

Ja, jarenlange ervaring. En je moet wel betalen. Je betaalt onder vermelding van 'onder protest, zie correspondentie'. En in je correspondentie vermeld je ook dat je onder protest hebt betaald.

Betaal in ieder geval op tijd onder vermelding van 'onder protest'. Dat scheelt je gedoe en incassokosten enz. En blijf aansturen op een inhoudelijke reactie.

Ik geef enkel aan wat van toepassing zou kúnnen zijn op basis van de summiere informatie. Niets zwart / wit.

De huurovereenkomst is bepalend bij bedrijfsruimte. U vindt de bepaling(en) standaard, maar dat is het op het eerste oog niet. Letterlijk citeren van de toepasselijke bepalingen is dus nodig voor een advies. Nu kan er alleen maar aangegeven worden dat op het eerste oog bijvoorbeeld onderhoud van de cv-installatie voor rekening van de huurder is.

Zoals ik al aangaf (naast de optie van werknemerschap), is er ook een andere belangrijke mogelijke route, waardoor deze overeenkomst nog geheel of deels 'uitgediend' kan worden. Namelijk een beroep op de redelijkheid en billijkheid, waardoor gezien de omstandigheden, tussentijdse opzegging (met deze korte opzegtermijn) niet fair zou zijn.

De overeenkomst biedt ruimte voor opzegging. Maar daarmee is de kous niet af in dit geval: 1. Je hebt al 14 jaar één opdrachtgever? Daarmee ben dan je feitelijk geen zelfstandige, maar een werknemer en word je juridisch meer beschermd dan als zzp-er. 2. En zoals ook als optie gemeld in de link die je gaf: het tussentijds opzeggen van de opdracht (als er geen sprake zou zijn van een dienstverband) is in dit geval onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. In mijn optiek hoef je dus niet in te stemmen met beëindiging van de werkzaamheden per 1 mei. Schakel z.s.m. juridische hulp in om je te ondersteunen.

Dag, De overeenkomst loopt al, maar van te voren is er al opgezegd. Bijzonder. Wat staat er in de overeenkomst over tussentijdse/voortijdige beëindiging? En ook belangrijk: is dit je enige opdrachtgever?

Antwoord op mijn vraag i.p.v. alleen het onderwerp aanpassen zou beleefd zijn geweest.

Wat voor contract is het? Agentuur? Arbeidsovereenkomst?

Tja, als hij nou even vrijblijvend had gebeld voor overleg toen ik dat in een privébericht aangaf, had ie binnen 2 minuten geweten of hij sterk stond of niet.

Totaal niet logisch!

Hans, ik kom zo vaak mensen tegen die juridisch advies en overeenkomsten vragen aan hun boekhouder. En dat levert bijna altijd problemen op! Pas als ik vraag: je laat mij toch ook niet je administratie doen? valt het kwartje.... En deze boekhouder heeft het waarschijnlijk óf zelf gedaan, of hij heeft ertussen gezeten, in beide gevallen om er geld aan te verdienen....

Tja, in alle opzichten niet slim.

Ik raad af om nu zelf te gaan aanmodderen, maar te overleggen met een jurist! Zie mijn PB. En niet rechtstreeks kunnen overleggen maar dat via de boekhouder moeten doen is curieus...

Tja, uw advocaten hadden het volgende moeten weten: De wet bepaalt dat de bedenktermijn voor de werknemer. begint te lopen na de datum waarop de vaststellingsovereenkomst tot stand is gekomen. Dat is niet hetzelfde als getekend zijn. Over het algemeen wordt aangenomen dat de datum van ondertekening bepaalt wat de dag is dat de overeenkomst tot stand is gekomen. De dag daarna zou dan de bedenktermijn gaan lopen. Maar dit is discutabel. bijvoorbeeld als de ondertekening van de vaststellingsovereenkomst een tijdje blijft liggen terwijl er al wel overeenstemming is bereikt. Dus: De vraag is dus of er bijvoorbeeld meer dan 14 dagen geleden al per email/whatsapp o.i.d. akkoord is gegaan door werknemer. En je zou nog kunnen stellen dat de eerste overeenkomst al bepalend is, zeker als daarin al een bedenktijd is opgenomen. Bovendien geldt bij een tweede vaststellingsovereenkomst dat er geen bedenktijd meer geldt. …. Waarom betrekt u de advocaat er niet bij!? Hopelijk is die wel gespecialiseerd in arbeidsrecht.