UwJurist

Dat kan ik niet adviseren. Het is altijd zaak om de echte situatie zo goed mogelijk te omschrijven.

Dat maakt niet uit.

Triodos is goed vergelijkbaar met ASN. Ik bankier al jaren naar tevredenheid bij beide banken.

Niemand is gebonden aan welk model dan ook, het zijn geen wettelijke modellen. En er zijn veel meer modellen dan alleen die 2 ROZ modellen waar je waarschijnlijk op doelt. De ROZ modellen zijn ten behoeve van - en in het voordeel van - verhuurders opgesteld.

De wet bepaalt wat voor soort bedrijfsruimte het is, niet een verhuurder, noch een huurder. Je kan een overeenkomst noemen hoe je wilt en/of verwijzen naar welk wetsartikel je wil, dat maakt het nog niet een juiste overeenkomst. Het gaat om de feitelijke, dus echte situatie. Dat geldt niet alleen voor huurovereenkomsten overigens ....

Zoals ik aangaf is een schoonheidssalon een twijfelgeval qua soort bedrijfsruimte. Wat wijsheid is, kan ik dan ook niet beoordelen zonder meer informatie, zie o.a. de aspecten die ik eerder noemde. Dus nu om een ander contract vragen zou ik zeker niet doen. Laat mij of een andere huurrechtjurist de situatie eerst beoordelen.

Dit is lachwekkend te noemen. De overeenkomst bevat slechts enkele fragmenten van wat een gebruikelijke (oude) huurovereenkomst bevat(te). 1. Dat wetsartikel bestaat al jaren niet meer (2003). 2. En het kan maar een van de 2 soorten bedrijfsruimte zijn. Of er is sprake van 290-bedrijfsruimte (winkelruimte, ambachtsbedrijf of ander voor het publiek toegankelijke ruimte) of van (overige) 230a-bedrijfsruimte (kantoren, loodsen, opslag e.d.). Een schoonheidssalon is een twijfelgeval. Dan spelen diverse factoren een rol. Werkt het in jouw geval zoals bij een kapper? Je kan naar binnen lopen, ook producten zoals huidverzorging en cosmetica kopen? Is het pand in een winkelstraat? En zo zijn er nog meer aspecten die van belang kunnen zijn. In het geval van 290a bedrijfsruimte is sprake van huurbescherming en had het contract 5 jaar moeten bedragen. In het geval van 230a bedrijfsruimte is geen sprake van huurbescherming maar wel van ontruimingsbescherming. Daarnaast wordt niets geregeld in de overeenkomst over al dan niet casco huur, derhalve een kaal pand. Dat is iets anders dan kale huur, dat is de huurprijs exclusief servicekosten etc. Blijkbaar is hier geen sprake van casco huur, want bijvoorbeeld de ketel was er al. De verhuurder is hiervoor verantwoordelijk, behalve voor klein onderhoud.

Welkom op dit forum! Een bijzondere situatie. Om die te kunnen beoordelen is het nodig de inhoud van de huurovereenkomst te kennen én om te weten om wat voor huurobject het gaat. Is het een kantoor, is het een winkel bijv.? Er is namelijk juridisch een verschil tussen middenstandsbedrijfsruimte en overige bedrijfsruimte. O.a. qua looptijden van een overeenkomst en huurbescherming. De tekst van de overeenkomst kun je hier geanonimiseerd weergeven. Dus of citeren of als bijlage toevoegen, zonder dat de gegevens van partijen zichtbaar zijn.

De voorwaarden rammelen. Dit kan niet van een jurist afkomstig zijn. En zijn deze wel verstrekt en van toepassing verklaard vooraf of bij het aangaan van de overeenkomst? Anders gelden ze niet eens .....

Op dezelfde manier als je dit bericht hebt geplaatst ? :-)

Dit klinkt inderdaad niet als kleinhandelsruimte of middenstandsbedrijfsruimte, maar als overige bedrijfsruimte. Blijft staan dat u in dit geval meer aan een huurrechtjurist hebt dan een makelaar.

Staat dat niet beschreven in de overeenkomst!?

Een makelaar inschakelen terwijl je al een huurder hebt en je juridische vragen hebt? Ik zou een huurrechtjurist inschakelen. Een overeenkomst voor onbepaalde tijd kun je niet tussentijds opzeggen, alleen maar opzeggen. De opzegtermijn is zelf te kiezen en kan voor beide partijen verschillend zijn. Een tijdelijke overeenkomst kan wel een tussentijdse opzegbepaling bevatten voor een huurder. De vraag is echter of wel sprake is van overige bedrijfsruimte. Vertel eens wat meer over die zaal en wat de huurder wil gaan doen?

De speakers zijn 15 jaar oud (30 jaar op de markt).

Dat kan dus aardig in de papieren lopen, bovendien is e.e.a. enige tijd niet te gebruiken, ook dat valt onder gevolgschade. Vermeld onderaan je opschortingsbericht aan de wederpartij in ieder geval 'onder voorbehoud van alle rechten en weren'.

Hoe hoog is de factuur ex btw? En heb je qua schadebedrag rekening gehouden met de afschrijving op de 15 jaar oude speakers? En is er geen vervolgschade (qua artiesten, qua klanten etc.)?

Dan geldt gewoon de wet. Hij moet handelen als een goed opdrachtnemer en dat is volgens jullie blijkbaar niet gebeurd. Je moet hem aansprakelijk stellen voor de materiële schade en eventuele gevolgschade (die is dus niet uitgesloten met een overeenkomst), maar de bewijslast ligt wel bij jou. Zorg dus voor verklaringen van de partijen die je noemt. En zorg voor een correcte aansprakelijkstelling, schakel zo nodig een jurist in.

Wat is de reden voor bovenstaande advies Norbert?

Indien huurder en verhuurder bij het aangaan van de huurperiode van 2 jaar (of korter) geen afspraken maken over de wijze waarop de huur dient te eindigen, hoeft de huurovereenkomst niet te worden opgezegd. Deze eindigt automatisch na verloop van de tussen partijen overeengekomen termijn. Maar als er wel afspraken over de wijze van opzegging zijn gemaakt, dan moet de huur op die wijze worden opgezegd.

En bij de werkingssfeer staat nog veel meer vermeld. Om die reden schakelen bedrijven deskundigen in:-).

In aanvulling op bovenstaande prima reacties: Wat ik niet begrijp in dit verhaal is dat je bij het starten met personeel geen informatie hebt ingewonnen. En hoe kan het dat het bedrijfstakpensioenfonds zich niet al lang gemeld heeft!? En hebben de jurist/accountant/loonverwerkingsbedrijf hierover ook nooit iets aangegeven? Realiseer je bovendien dat de cao (en andere wetten en regelingen) nog veel meer verplichtingen opleggen i.v.m. het personeel. Denk aan bijvoorbeeld medezeggenschap, preventie, veiligheid, werktijden, ADV, scholing, verlof enzovoorts.

Betrouwbare contracten (overeenkomsten van opdracht) zijn lastig te vinden. De modelcontracten op de site van de belastingdienst zijn n.m.m. nog het beste. Maar ook daar valt nog genoeg aan te verbeteren. Ga niet klungelen, want dat gaat je heel veel geld kosten. Schakel een jurist in die gespecialiseerd is in overeenkomstenrecht, algemene voorwaarden etcetera. Kleine investering, die je veel ellende bespaart.

Ook met een schriftelijke overeenkomst is er niet altijd een proeftijd. Een proeftijd (een maand) mag namelijk niet bij contracten van 6 maanden of korter.

En is er bewijs van die opdracht en van het moment en de reden dat ze alles offline haalde? Zonder bewijs ben je nergens. Wie eist, bewijst .....

Een factuur sturen werkt niet. Als wederpartij op de juiste manier aansprakelijk en in gebreke is gesteld (en dit niet in strijd is met de gesloten overeenkomst), blijft alleen een procedure over. Persoonlijk zou ik ook zelf proberen iets te regelen met dat platform om de schade te beperken.