Ondernemer Nijmegen

zoals eerder gezegd: dropshipping is niks anders als een logistieke oplossing. Klein deel van de producten die ik verkoop gaan via dropshipping, merendeel koop ik gewoon (on time) in. Veelal start ik via dropshipping om als goed gaat langzaam voorraad op te bouwen. en toegevoegde waarde heb ik zeker, heb aantal zeer goed beoordeelde accounts op marktplaatsen waar ik echt niet zomaar aan gekomen ben. lever gewoon goede klantenservice, snelle levering, afhandeling van klantvragen enz. enz.

ik heb al verder gezocht en andere gesproken. zijn diverse andere geweest die verkochten via marktplaatsen maar allemaal gedwongen zijn om de verkoop op marktplaatsen te stoppen. allemaal met dreiging van opheffen van b2b account. Dat is dus het stomme: het mag niet om minimum verkoop prijs op te leggen of concurrentie te belemmeren maar je hoeft als groothandel ook niet te leveren. dus als je niet doet wat de groothandel wil hebben ze de macht om leveringen te stoppen. Rechtsgang daarover is gewoon langdurige zaak, kostbaar en kleine kans dat wat opleverd. Dus het uitdagen van leverancier is ook niet handig. gebeurd gewoon heel veelvuldig dan grote bedrijven alles aan doen om niet toegestane zaken toch af te dwingen. Zippo (aanstekers) is ook zo een bedrijf dat als iets wat hun niet bevalt gelijk met dure advocatenkantoren op de proppen komt om te dwingen met legale zaken te stoppen en ook andere leveranciers van hun producten dwingen om te stoppen zaken met je te doen.

Deze ontzegt anderen het recht om via platforms te verkopen, dat riekt toch wel naar een hardcore restrictie oftewel een verboden afspraak bij selectieve distributie. Daar kan weer tegenin gebracht worden dat bij dropshipping geen voorraadhoudende retailers bestaan en de toegevoegde waarde van verkoop via platforms nihil is. Dat een verbod op verkoop via platforms als Marktplaats en Bol.com toegestaan is als 'reclamebeperking' omdat zulks onvermijdelijk de marge ondermijnt. Mededinging via eigen site en andere online activiteiten (mail, social media) wordt de resellers niet verboden. Voor de NMa niet belangrijk genoeg en voor ondernemers die van dropshipping afhankelijk zijn is een rechtsgang te kostbaar. 8) Dropshipping is enkel maar een logistieke oplossing. Ik heb een 15 leveranciers momenteel voor verschillende shops. daarvan gebruik ik maar bij 3 dropshipping. Maar ook als ik voorraad bij deze leverancier zou kopen dan nog mag ik dat niet via marktplaatsen verkopen. Dat verbod op verkopen via marktplaatsen geld gewoon in elke situatie ongeacht inkoop en nemen van voorraad als dropshipping.

zover ik kan zien hebben ze wel andere handelsnaam, maar ze zitten beide op hetzelfde adres gevestigd volgens gegevens op bol.com Op de site van die verkoper zelf staat wel andere naam en adres. maar als ik weer naar KVK kijk dan krijg ik weer de naam van groothandel zelf. Kortom: gewoon een en hetzelfde bedrijf die groothandel en die op die marktplaatsen verkoopt.

blijft een moeilijk punt maar uit veel zaken komt beeld naar voren dat wat deze leverancier doet niet toegestaan is omdat ze enerzijds de verkoop op marktplaatsen verbieden maar anderzijds er zelf wel verkopen. Maar er valt weinig aan te doen dus. Als ik er zelf wat van zeg bij leverancier leveren ze gewoon niet meer aan me. en mogelijkheden voor rechtzaak daarover heb ik ook niet en komt de relatie met leverancier ook niet bepaald ten goede. blijft dus moeilijk.

ACM gaf telefonisch aan dat het lastig is om er zo wat over te zeggen maar dat op zijn minst wel schijn van heeft dat concurrentie belemmerd wordt en dat de consument daarvan de dupe is. Doordat namelijk er geen concurentie van hun op die sites mogen verkopen (en Bol.com + amazon + beslist + ebay + nexttail (o.a. blokker) en elke andere mogelijke marktplaats vormen samen een heel groot deel van de (nederlandse) markt) en de prijs daarmee dus kunstmatig hoog gehouden wordt. Maar een echt specifiek antwoord kon ze dus daarop niet geven. verwees me verder door naar de volgende pagina https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/7098/Beleid-inzake-verticale-overeenkomsten-2003

ik ga zeker eens informeren bij ACM. En vond dit vooral interessant om toch eens verder in te verdiepen na het lezen van dar artikel over hoe het nu precies zit.

even een citaat van het acm: misschien is het kort door de bocht maar deze groothandel (niet zomaar een kleintje) heeft met een zusterbedrijf de volgende afspraak gemaakt: jullie mogen onze producten op marktplaatsen verkopen als jullie een vaste prijs aanhouden. Dan verbieden wij alle andere klanten via onze algemene voorwaarden om op marktplaatsen te verkopen zodat jullie daar geen concurrentie krijgen en de prijzen kunstmatig hoog kunnen houden Mij als leek lijkt dat dat aan die definitie van het ACM voldoet. Hoewel dit dus een afspraak is tussen een groothandel en een verkoper. Maar beide zijn hierin aan elkaar verbonden.

Ik heb geen afspraak met hun. In hun algemene voorwaarden staat dus dat niemand zonder voorgaande toestemming op marktplaatsen mag verkopen. Daarover telefonisch contact gehad en daarbij gaven ze dus aan dat ze niemand toestemming geven voor verkoop op marktplaatsen. Dat ik daarop aangaf dat er wel 2 verkopers op marktplaatsen zijn kreeg ik te horen dat dat een zusterbedrijf is en die het als enige wel mag en andere niet omdat ze niet willen dat andere onder die prijs gaan zitten. Het is dus enkel en alleen uitgesloten voor andere verkopers als hun zusterbedrijf om de prijs kunstmatig hoog te houden en het zusterbedrijf geen concurrentie te geven.

De definitie doet uiteindelijk niet ter zake. Dat mag de leverancier bepalen. niet helemaal lijkt het als je dat artikel leest: ----- Het Europese Hof zegt nu duidelijk dat merken veel investeren in een luxe uitrusting en dat luxe-imago mag een bedrijf beschermen via de distributiekanalen.” Het Hof zegt daarbij wel dat de keuze van het distributiekanaal niet in strijd mag zijn met het kartelverbod. De keuze voor wederverkopers moet gebaseerd zijn op objectieve kwalitatieve voorwaarden die voor alle wederverkopers gelden. ---- deze producten van deze leverancier hebben niet veel met luxe te maken. gaat om beddengoed, handdoeken enz. en het gaat hier niet om een merk welke de verkoop op marktplaatsen verbied maar een groothandel welke dat verbied. En het mag niet in strijd zijn met kartelverbod en moet voor alle wederverkopers gelden. En in dit geval geld het niet voor hun zusterbedrijf, die mag onder 2 namen wel op marktplaatsen verkopen. Kortom: gaat er niet om om het luxe karakter van een merk te beschermen maar gaat erom dat ze een zusterbedrijf exclusiviteit en alleenrecht willen geven op die marktplaatsen en zo concurrentie voor hun zusterbedrijf willen voorkomen en de prijs kunstmatig hoog willen houden op die marktplaatsen Ze kunnen de verkoop via Marktplaats niet in het algemeen verbieden, maar mogen op grond daarvan wel weigeren te leveren aan partijen die via Marktplaats wederverkopen. Dat wordt opnieuw bevestigd in de zaak Coty Germany GmbH vs. Parfümerie Akzente GmbH. het gaat hier dus niet om het beschermen van een luxe merk maar om een zusterbedrijf concurrentievoordeel te geven en de prijs daar kunstmatig hoog te houden. Dat lijkt het hof echter niet. Je mag je verkoopkanalen beperken en met je wederverkopers afspraken maken over de distributie. Via een andere route inkopen. De vraag is of je er dan nog voldoende aan overhoudt. Zo niet dan is het gewoon jammerdebammer.

goedemorgen, naar aanleiding van het artikel op https://www.telegraaf.nl/financieel/1400159/luxe-merken-mogen-verkoop-via-amazon-en-e-bay-weigeren eens een vraag. Nu gaat het daar over luxe merken, lastig wat de definitie daarvan nu precies is. Maar ik heb ongeveer eenzelfde situatie maar dan toch net anders. een leverancier verbied in zijn algemene voorwaarden de verkoop van hun producten via marktplaatsen zoals bol.com, ebay, marktplaats enz. enz. Je kan bij die leverancier gewoon inkopen of laten verzenden via dropshipping. Het is niet specifiek een luxe merk (verkopen vele merken producten). De reden hiervoor wat ze telefonisch aangaven is dat ze geen prijzenslag op die marktplaatsen willen en in het verleden alle aanbieders daar hun producten hebben laten verwijderen (met dreigement dat ze anders niet meer aan/voor hun leveren). Ik gaf aan dat er nog 2 aanbieders van hun producten op die marktplaatsen waren. Dat klopt, dat was een zusterbedrijf van hun die als enige van hun onder verschillende namen hun producten via marktplaatsen mocht verkopen, maar verder mag niemand dat dus. Nu lijkt dit me dus een verboden mededingingsafspraak. Maar wat kan je er aan doen? als je het negeert dan kan je dus gewoon niet meer inkopen via hun. Wat kan je nu nog met zoiets? Verkopen van die producten via marktplaatsen zou zeer interesant zijn (ik heb zeer goede verkoop accounts op marktplaatsen waar in andere categorie veel orders uitkomen en had deze producten naast in eigen shop ook graag daar verkocht).

het zakelijk verkopen is voornamelijk voor als je zelf je assortiment op bol.com wil zetten en bijhouden. Kan helaas wel eens tijdrovende klus zijn omdat je productinfo moet aanleveren en/of aanvullen (en dat is niet het allervriendelijkse systeem bij bol.com) en dus bijhouden. ook moet je steeds zorgen dat voorraad actueel is bij bol.com (dus meerdere keren per dag je voorraad updaten, zeker als je eigen voorraad ook snel veranderd). En continue waken over je reputatie want als je niet aan de minimum eisen voldoet verkoop je daar niks. En om te beginnen moeten al je producten EAN nummers hebben en binnen hun categorieën passen. Wat je zoekt is zo te lezen dat die bedrijven dus gewoon eigen voorraad gaan kopen bij jou begrijp ik. voor Bol.com: https://www.bol.com/nl/m/verkopenviabol/leveranciers/index.html voor de andere even googlen of even met ze bellen voor de afdeling inkoop met wat de voorwaarden zijn.

Bedankt voor de reactie. Het kan dus zijn dat 1 EAN nummer op tal van verschillende producten staat. Wat ik zo snel las zijn er in nederland al 2 officiële uitgevers van barcodes. de ene voor producten in winkels en de andere voor webwinkels zoals b.v. bol.com. En dan zijn er nog tal van niet officiële uitgevers. En dan is dat allemaal ook nog eens per land apart. Dus EAN kan op tal van producten staan en is niet perse uniek. En er is al helemaal geen centrale database waar is terug te vinden welk EAN nummer aan welk product gekoppeld is. Dat is jammer, zo blijft mijn vraag dus onbeantwoord en zal er nooit duidelijk zijn waartoe het betreffende ean nummer nu precies toebehoord. Dan ga ik nu dus steeds de productinfo bij die aanbieder aanpassen naar 1 x 200 ml terwijl de andere aanbieder het weer veranderd naar 6 x 200 ml voor dat EAN nummer.

Hallo Allemaal, Is er 1 centrale database waar je kan controleren voor welk product een bepaalde EAN code is afgegeven? Ik heb namelijk een paar EAN codes welke door mij en aantal andere gebruikt wordt voor een 1 stuks verpakking. Maar andere gebruiken diezelfde EAN code voor een ompak van 6 stuks van dat product. Nu is dus de discussie of dat EAN nummer behoort bij het 1 stuks exemplaar of dus bij de omdoos van 6 stuks. Naar mijn idee heeft de omdoos zelf helemaal geen eigen EAN nummer. Maar is er dus een centrale database waar dit te controleren is? Of zijn er meerdere instellingen die allemaal onafhankelijk van elkaar EAN nummers uitgeven en dus geen centrale registratie is?

boekhouding wordt uiteindelijk ook bijgehouden. Maar we willen graag direct een eerste inzage hebben. dit omdat we via verschillende webshops verkopen maar ook via bol.com, beslist tradetracker en binnenkort nog via andere kanalen. willen dus snel overzicht hebben welke kanalen geld opleveren en welke geld kosten (de verschillende kanalen hebben allemaal kosten zoals voor koppeling, commissie, hosting enz.) Risico bij bepaalde kanalen en bepaalde producten is dat kosten hoger worden als opbrengsten. Als we dat sneller weten kunnen we dat sneller bijsturen door of prijzen op dat kanaal aan te passen (te verhogen maar kan ook juist verlaagd worden als veel winst is om marktaandeel te vergoten). gewoon sneller overzicht om sneller te kunnen (bij) sturen. ga eens paar suggesties bekijken. zag ook wat andere excel boekhoud sheets tekoop staan.

Ik heb in het verleden nog nooit 1 cent kosten gemaakt voor rechtszaak. deed dit voorheen altijd via webcasso. die namen no cure no pay de incasso zaak aan en als dat geen resultaat had deden ze (na paar interne controles) ook de kantonprocedure op no cure no pay basis. pas als klant uiteindelijk (na rechtszaak en invorderingsprocedure) alles betaald had dan betaalde ik dus voor de procedure, maar dat was dus dan al door de klant betaald en werd gewoon ingehouden op uit te betalen bedrag. Hebben ooit zelfs een complete procedure gevolgd voor een factuur van 19 euro inclusief uiteindelijke beslagleggingen en openbare verkoop bij klant (maar dat is uitgebreid verhaal). Maar goed ben er dus nog niet uit over wat ik zal doen, even afwachten. Tijd heb ik helaas momenteel nog meer als geld ;-)

Nee, de verkoper annuleert in dat geval de bestelling in de backoffice van bol.com, waarna bol.com de klant terugbetaalt. De topicstarter heeft kennelijk redenen gehad om meer dan één procedure niet te volgen. Ik kan wel raden naar die redenen, maar misschien kan hij dat beter zelf toelichten. Verklaring is simpel.... ik haal 2 partijen door elkaar. niet verkocht via bol.com maar via Beslist. en nee bol levert geen ip en rekening gegevens. En van Beslist weet ik sinds vandaag pas dat die wel rekeninggegevens van klant in systeem hebben staan en dat ik dat niet bij klant hoef op te vragen ( overigens niet in alle gevallen is de rekeninginfo beschikbaar bij beslist, hangt af van lans/betaalmethode) Overigens ben ik benieuwd welke procedures ik allemaal wel niet zou opvolgen volgens jou

btw hoeft niet perse per shop, meer zo snel even genoemd veld.

Nou, probeer dat uit, dan. Het heersende advies om je verlies te nemen en het te laten voor wat het is leg je toch naast je neer, dus ga er voor, zou ik zeggen! :) nee zoals ik al aangaf heb ik nu toch een onderzoek gestart bij partij die verzendingen regelt voor mij en wacht ik daarop even af voordat ik besluit neem of ik vervolgstappen neem of dat ik verlies neem. Overigens zojuist van deze klant doodleuk een nieuwe bestelling in 1 van onze webshops.

Leuk, maar hoe toon je nu aan dat de klant dat verkeerde product überhaupt ontvangen heeft? De klant ontkent namelijk een pakket ontvangen te hebben, laat staan dat in dat pakket zat wat jij beweert dat er in zat. tot nu toe is een zending met enkel huisadres en handtekening door rechter altijd geaccepteerd als voldoende bewijs dat het afgeleverd is op juiste adres. Wat erin zat kan ik aantonen op basis van gewicht in combinatie met afmetingen. zending die hij besteld had zou 100 a 200 gram gewogen hebben. wat ik nu verzonden heb is uitzonderlijk groot en zwaar voor mijn assortiment (ruim 9 kilo en afmeting van ruim 70 cm). en verder geef ik al aan dat ik onjuiste bestelling gestuurd had die voor andere klant was. Ik heb dus ook copie van die bestelling met die producten erop en dat komt qua gewicht en afmeting precies overeen met de nieuwe zending die nu wel naar juiste klant gegaan is. combinatie van alle factoren verwacht ik dat voor rechter voldoende is.

toch ook even vrij duidelijk info over dat de klant het verkeerde product niet mag houden met een beroep op ongevraagd toesturen: https://ictrecht.nl/2011/01/09/wat-te-doen-bij-een-verkeerd-geleverd-product/

Probeer dan maar eens uit te leggen hoe je kunt aantonen dat het "per ongeluk" was en niet "met opzet". En zelfs dan: de intentie mag anders zijn, de feiten en de regels worden dat niet. Dat lijkt me hier geen enkel probleem. bedrijven die dat met opzet doen doen dat veelal met honderden/duizenden tegelijk. Die hebben niet een andere order van die klant binnengekregen en wat anders gestuurd. die hebben niet een andere oorspronkelijke order van klant waar het wel naartoe gemoeten had (waarheen uiteraard al de producten opnieuw gestuurd (alsnog) zijn. die sturen geen excuus brief/mail met dat ze een fout gemaakt hebben en doen darabij geen reeds aangemaakt en betaald verzendlabel waarmee ze gratis kunnen retouren. Kortom dat dit een fout is en niet toegestuurd is met intentie om te verkopen is overduidelijk en is eenvoudig aan te tonen. De regels waarheen jij verwijst gelden dus totaal niet voor een fout zoals ik gemaakt hebt. lees die regels maar eens goed door. ter aanvulling: het gaat erom dat je geen overeenkomst met dat bedrijf hebt welke je de spullen stuurt. ik heb wel een overeenkomst met deze persoon maar voer de overeenkomst fout uit. daar zit dus een groot verschil in.

Met als groot verschil dat een onverschuldigde betaling erg concreet en duidelijk is: het is makkelijk aan te tonen wat wanneer aan wie is betaald. Bij deze zending moet jij aantonen dat de zending door iemand is ontvangen, en wat daarvan de inhoud en waarde was. Veel succes daarmee! Edit: zie ook nog deze wijze woorden 8): Dat klopt, Daarom was deze dure zending dus ook met enkel huisadres en handtekening voor ontvangst verzonden en verstuur ik vrijwel nooit via brievenbus post, hooguit een brievenbus pakje. Dit is overigens in het verleden bij mij altijd door rechter als bewijs geaccepteerd. Jaren terug met een voormalig bedrijf waar ik zeer veel problemen met betalingen had en een tiental rechtszaken gevoerd heb over wanbetaling waarbij soms ineens beweerd werd dat er niks ontvangen was of dat handtekening niet van huns was of wat dan ook)

Ik heb een vraagje over boekhouding. Samen met iemand anders hebben we een 5 tal (qua omzet kleine) startende webshops. administratie gebeurd nu heel simpel in excel door inkomende en/of uitgaande facturen onder elkaar in te voeren. Voor BTW aangifte werkt dat op zich prima. Maar om echt wat beter overzicht te houden van welke shop winst maakt en welke verlies en hoe wat loopt enz. werkt dat totaal niet. zouden graag wat betere inzage willen krijgen in de cijfers. Maar nog startende shops dus geen budget voor een duur boekhoud pakket. Weet iemand soms gratis boekhoud software of veel betere excel sheets waarmee we zaken beter kunnen bijhouden. Dus bij voorkeur: - bijhouden van inkomsten per webshop - af te dragen btw per webshop - Inkopen per webshop - overige kosten per shop. Hierbij moet wel opgemerkt worden dat bepaalde facturen dus kostenposten zijn die verdeeld moeten worden over alle shop. B.V. hosting die moet gewoon evenredig verdeeld worden over alle shops. en bepaalde inkoop facturen bevatten ook producten voor verschillende shops. Hetzelfde geld voor facturen voor b.v. keurmerken of commissie facturen. Iemand een suggestie om dit administratief/boekhoud technisch met gratis/goedkope oplossing toch beter inzichtelijk te krijgen? Dit zeker ook aangezien er naast de shops ook markten en beurzen bij gaan komen waarbij soms 5 maanden van te voren al kosten gemaakt zullen worden en dus pas veel later omzet binnen zal komen. Daarbij willen we dus wel goed kunnen terugkijken of een bepaalde markt/beurs winst of verlies gemaakt heeft. Nu is dat te lastig uit te zoeken.

overigens moet ik ergens op terugkomen (deels). Postnl onderzoeken stellen werkelijk helemaal niks voor. In verleden veel onderzoeken laten doen en kreeg ooit zelfs een brief met dat de postbode toegegeven had dat hij een pakketje gewoon op de stoep voor de deur gezet had (aan een drukke weg met voortuinen van nog geen meter diep) en dat dus inderdaad aannemelijk was dat de zending verdwenen was. maar.... dan had ik maar verzekerd moeten verzenden dus was het jammer voor me dat het pakket in de voortuin gezet was en verdwenen was. Er is destijds (periode van 3 jaar) voor een dikke 4000 euro aan zendingen van me verdwenen bij PostNL. Maar waar ik op moet terugkomen is dat ik geen contract meer met postnl heb maar met een tussenpartij die weer contract bij postnl heeft. sinds die tijd is dit pas het 2de probleem met pakket en eerste werd keurig en snel opgelost. zal dus toch nog eens een bericht naar die partij sturen voor onderzoek en het verder even afwachten voor ik eventuele verdere stappen neem of het verder laat zitten.