Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'aandeelhouder'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
5079 resultaten gevonden
-
Hoi, ik zou graag informatie wensen over het volgende: Ik ben makelaar bij een makelaarskantoor met een klein team. Mijn baas is zich voor aan het bereiden op de toekomst (over een paar jaar) en heeft mij gevraagd of ik ambitie zou hebben om de zaak over te nemen. Dat heb ik. Echter heeft zich nu een ‘investeerder’ gemeld. Met het doel om het bedrijf over te nemen inclusief mij als aandeelhouder. Het betreft een partij die het vermogen opgebouwd heeft buiten de vastgoedwereld, maar is inmiddels wel bezig op dit gebied en wil dit uitbreiden. Ik ga de afspraak aan om meer te weten te komen over hoe ze dit voor zich zien. Echter krijg ik daar niet meteen een positieve gedachte van. Dit met name omdat: De persoon/holding nog niet bekend genoeg voor mij is. De holding uiteindelijk door zal groeien binnen familie. Daar nog niet veel opgebouwd is in de vastgoedwereld. Ik nooit volledig eigenaar zal worden. Je toch een soort van ‘in dienst’ blijft. Ik me afvraag hoe sterk je eisen vast kunt leggen wat betreft beslissingsbevoegdheid. Hij uiteindelijk in het aandeelpercentage sterker zal staan dan ik. Mede het doel is om te groeien, dat wil ik niet. Uiteraard snap ik ook wel dat het financieel gezien heel interessant kan zijn. Kan iemand mij hier tips in geven of me op weg helpen door te sparren? -
Vraag hoe ze jouw rol als aandeelhouder zien, nu en in de toekomst. Geef daarbij aan dat je interesse hebt in een gehele overname op termijn; Vraag wat ze van jou verwachten als makelaar; Vraag wat hun ambities zijn met het bedrijf. Groei is een abstract concept. Zitten ze erin voor de langere termijn, met groei als stabiliteit of is uitbreiding hun idee van groei? Zo dat laatste, hoe zien ze dat voor zich? Vraag wat zijn plannen zijn met de aandelen als hij om welke reden dan ook uitstapt en of het de bedoeling is dat jij kan overnemen van hem. Als ze niet hands on besturen, welke zeggenschap willen ze dan wel, en bij wie komt het dagelijks bestuur dan wel te liggen? Succes morgen -
Welkom op HL Deze opsomming van knelpunten gaat waarschijnlijk niet leiden tot een wenselijke situatie voor jou. In mijn ervaring als adviseur bij deze trajecten, moet de kloof tussen de wensen en eisen van beide partijen niet van het formaat Grand Canyon zijn. In de regel dicteert geld wat er gebeurt in het bedrijf. Daarbij kun je investeerders grofweg in twee groepen verdelen: De hands off investeerder: neemt een minderheidsbelang, doet goed onderzoek naar de competenties van de bestuurders, maar bemoeit zijn niet met de dagelijkse praktijk. Zorgt er wel voor dat in geval van 'nood' diens stemmen in de aandeelhoudersvergadering doorslaggevend zijn. Hands on investeerder: neemt doorgaans een meerderheidsbelang. Ziet zichzelf als de capabele bestuurder en leunt daarnaast op de vakexpertise van de sleutel werknemers, zoals jij. Zo te lezen, heb je te maken met nummer 2, die nota bene bezig is om zijn vermogen over te laten gaan naar zijn kinderen en in het zicht daarvan kennelijk nog fors rendement wenst op zijn investering. Als hij groei nastreeft en jij niet, dan wordt het geen match, nooit. Dan ben jij die dwarse aandeelhouder, die genegeerd wordt omdat je belang toch te klein is. In de praktijk de werknemer die toevallig wat aandelen heeft, maar vooral moet doen wat een makelaar moet doen: verkopen! Als jij te veel twijfelt aan de overdracht aan zijn voor jou onbekende kinderen, en hij beschouwt dat als een gegeven, dan wordt het geen match. Immers, die toekomstige overdacht zal waarschijnlijk nu al verankerd worden in de overeenkomsten, zodat jij die niet kunt blokkeren in de toekomst. Tip: ga met je baas praten, los van de investeerder. Vraag hem of hij interesse heeft om alleen aan jou over te dragen. Laat daarbij vooral doorschemeren dat jij graag op termijn de hele BV overneemt, zonder bemoeienis van een investeerder. Geef daarbij gerust aan dat het jouw expliciete wens is om zelfstandig te zijn en niet voor een derde te willen werken, anders dan je baas uiteraard. Hopelijk proeft hij daaruit dat als hij toch verkoopt aan de investeerder, dat jij dan elders je expertise als makelaar gaat inzetten. Dat is uiteraard niet goed voor zijn verkoopprijs. Breng het dus voorzichtig! Je baas moet het niet kunnen interpreteren als chantage! Succes
-
Ik werk momenteel als ZZP'er / eenmanszaak. Ik werk volledig samen met één opdrachtgever maar wel op eigen risico. Namesn de opdrachtgever haal ik projecten binnen, zonder vergoeding. Pas bij uitvoering en facturatie door de opdrachtgever naar de klant ontvang ik een vergoeding als percentage van de omzet. Hiervoor dien ik een tegenfactuur in. Gezien de wet DBA en mogelijke schijnzelfstandigheid (waarvan ik niet zeker ben) is er een oplossing dat ik aandeelhouder kan worden in de BV van mijn opdrachtgever. Mijn eenmanszaak zal ik dan inbrengen in een Holding BV en gaan werken vanuit een werk-BV. Verder blijf ik zelfstandig werken zoals nu ook. Vraag: welk belang (%) moet ik minimaal hebben in de BV van mijn opdrachtgever om er zeker van te zijn dat ik niet alsnog te maken krijg met het risico van een verkapt dienstverband en zelfstandig kan blijven.? -
Dank @Norbert Bakker Bij deze opzet - aangenomen dat medeaandeelhouder worden de bedoeling is - is er niks anders mogelijk dan een dienstverband als DGA. Een VOF waarmee TS voor de inkomstenbelasting ondernemer zou kunnen blijven, kan uiteraard ook een oplossing zijn, mits TS binnen de VOF uiteraard voldoende zelfstandigheid geniet en niet fungeert als veredelde werknemer
-
Daarmee vervang je het verkapte dienstverband door een echt dienstverband (verplicht sociaal verzekerde DGA), ik vraag me af of dat de bedoeling van vraagsteller en de huidige eigenaar is, of dat ze zich dat realiseren Zijn er nog realistische alternatieven Joost, zoals een VOF tussen vraagsteller en de BV, of raad je dat soort constructies af? -
Welkom Er is geen minimum percentage dat dé oplossing is. Veel belangrijker is het om te zorgen dat jij een arbeidsovereenkomst het jouw houding BV hebt en jouw holding een managementovereenkomst met de Werk BV heeft. Gegeven de deelnemingsvrijstelling raad ik een belang van minstens 5% wel aan, anders wordt dividend dat jouw holding BV ontvangt van de werk BV twee keer belast met vennootschapsbelasting
-
Hallo Joost, Dank je wel voor je bericht. Ik snap dat je dividendaangifte per uitkerende bv doet. Stel dat 1 BV met 2 aandeelhouders waarvan de ene direct vanuit de bv dividend krijgt uitgekeerd?(daarvoor was de dividend aangifte) en de andere aandeelhouder keert de dividend onbelast door aan zijn holding. Moet ik dan in de aangifte van de dividend beide uitkeringen aangeven, dus zowel de belaste van bv aan natuurlijk persoon als de onbelaste van bv aan holding bv? -
-
Hamvraag is of het sowieso "geldt" voor een situatie waarin je niet start met ondernemen tijdens een WIA uitkering maar al ondernemer bent. Uit openbare informatie kunnen we dat helaas niet opmaken en dus hier je vraag niet volledig beantwoorden; benader daarvoor UWV en/of een WIA specialist. Niet als IB ondernemer; winst is winst, ongeacht hoe je die maakt of door wie die gemaakt wordt Didivend inkomen (Box 2) of inkomsten (stijging vermogen) uit vermogensopbouw / passief inkomen (Box 3) telt niet mee voor het inkomensbegrip van de WIA; dus ja in theorie zou dat kunnen. Echter... dan moet je je ook ècht niet bemoeien met de dagelijkse gang van zaken van die BV, iemand anders moet dan bijvoorbeeld de directie voeren en jij bent alleen betrokken als aandeelhouder.
-
Hoe is die tot stand gekomen dan? Er zijn heel veel manieren om een bedrijf te waarderen met uiteenlopende resultaten. Weet je zeker dat de gekozen manier van waarderen niet alleen in het voordeel van de verkoper is? Het is wel leuk dat je hier een waardevermeerdering aanhaalt, maar wat als de waarde daalt? Wat als de omzet volgend jaar onverwacht 30-50% lager is, of er een pandemie uitbreekt? Daarnaast, je hebt dus sowieso een minderheidsbelang. Hoe voorkom je dat de andere aandeelhouder(s) iets doen waar jij het fundamenteel mee oneens bent? Wat als jij heel erg wilt investeren in verdere groei, terwijl de huidige eigenaar het wel allemaal gelooft en 't liefst op safe speelt? -
Ron van der Kolk reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtIk denk niet dat er iemand twijfelt aan de goede intenties van de huidige eigenaar. Maar naast goede intenties is er de praktijk. Het kan maar zo gebeuren dat je baas over een paar jaar ziek wordt, en dan niet meer kiest voor het goed achterlaten van zijn bedrijf maar voor het leegtrekken ervan om zijn medische kosten en pensioen te betalen. En zo zijn er wel meer dingen die kunnen gebeuren. Daar sta je dan misschien bij te kijken (en aan mee te betalen) zonder dat je daar invloed op hebt. Er spelen allerlei zakelijke en persoonlijke belangen, die kunnen veranderen in de loop van de overeenkomst. Houdt daar rekening mee. -
Beste lezer, Momenteel werk ik (M28) 10 jaar voor dezelfde onderneming namelijk Metaalbedrijf XYZ (XYZ). Op mijn 18e ben ik hier gestart als programmeur/insteller, en na verloop van tijd dit gecombineerd met de technische werkvoorbereiding. Vervolgens doorgeschoven naar productieleider en momenteel werkzaam als productiemanager/bedrijfsleider waarbij ik veel taken van de huidig eigenaar overneem (verkoop, planning, personeelsbeleid, aansturing, klanten/leveranciers bezoeken, investeringen, strategische plannen etc.) In deze periode heeft het bedrijf grote groei doorgemaakt van 6 naar 16 machines en van 14 naar 22 FTE. (Another story short) Eind 2021 ben ik een met een bekende een samenwerking aangegaan en hebben we destijds een andere VOF gestart waarmee we in onze “vrije uren” aan de slag zijn. Hiervan weet ik dat dit geen full-time toekomstmuziek is. (1 product, te weinig dealers, in een verzadigde markt). Enfin, terug naar het belangrijke deel. 2.5 jaar geleden zijn we binnen bedrijf XYZ bezig geweest met de organisatiestructuur waarbij de afhankelijk van de huidig eigenaar moest afnemen om zodoende de toekomstbestendigheid en zelfstandigheid van de organisatie te laten groeien. Ook werd in dit traject gesproken over het overnemen van aandelen, echter is dit een tijd op “hold” komen te staan i.v.m. een privé situatie thuis een tijd geleden. Momenteel ben ik weer volledig klaar om aan de slag te gaan en begint het ondernemerschap weer te jeuken. Om dit vorm te geven zitten we weer om tafel om de mogelijkheden te bespreken. Opzoek ben ik naar eventuele constructies hoe dit mogelijk, en voor beide interessant te maken. Het gaat hier over enkel overnemen werkmaatschappij. We zitten in een huurpand. Even een snelle schets van punten welke momenteel besproken zijn. - Opzetten Holding BV - Schatting bedrijfswaarde is bekend (boekenonderzoek externe partij zal moeten worden uitgevoerd?) - 10% aandelen nu (5% lening van huidige beheer BV, 5% extern financieren i.c.m. groeiend bedrijfsplan) - Jaarlijks +5% aandelen extern financieren, tot 25% participatie in 2028. (Instap tegen vooraf vastgestelde waarde bedrijf ondanks eventuele waardevermeerdering) - Terugbetalen leningen vanuit uit te keren dividend - Hoogte managementvergoeding? (Ik wil hetzelfde salaris blijven uitkeren 5200 bruto i.v.m. hypotheek en vaste lasten) Helaas heb ik binnen mijn directe kringen geen mensen welke hiermee ervaringen hebben of mij kunnen adviseren wat te doen dus elk advies is welkom! Ik hoor het graag! -
Hans van den Bergh reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtDat geeft je nog tien jaar kans om te sparen en meer kennis op te doen, o.a. -
Robert Hekman reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtGoedenavond, Ten eerste allen bedankt voor jullie reacties! Ik ben mij bewust van het feit dat er eventuele risico’s zijn en probeer deze dan ook zo goed mogelijk in kaart te brengen alvorens vervolg stappen. Het ondernemen gaat gebeuren, is het niet op deze manier dan is het in de toekomst zelfstandig. Gezien de voorsprong via deze route, de binding met het bedrijf en product, plus het feit dat het traject mega leerzaam zou kunnen zijn ben ik van mening dat ik eerst dit moet uitstippelen. Om een aantal vragen te beantwoorden en nog wat inzicht te geven. - Huidige eigenaar is voor 100% eigenaar, wil nog 10 jaar verder en wil zijn bedrijf goed achterlaten en het graag samen doen. Het feit dat ik verder wil is hem duidelijk en de enige manier om mij te behouden is op deze manier. Om een aantal vragen te beantwoorden; Kun je niet opteren voor een totale overname ineens, gefinancierd op basis van een degelijk businessplan? Hoe zou dit er globaal uitzien gezien het feit dat huidige eigenaar nog 10 jaar verder wil? Hoe is die tot stand gekomen dan? Er zijn heel veel manieren om een bedrijf te waarderen met uiteenlopende resultaten. Weet je zeker dat de gekozen manier van waarderen niet alleen in het voordeel van de verkoper is? Op basis van EBITDA om er een gevoel bij te krijgen, ik begrijp dat dit absoluut verder uitgezocht moet worden. Het is wel leuk dat je hier een waardevermeerdering aanhaalt, maar wat als de waarde daalt? Wat als de omzet volgend jaar onverwacht 30-50% lager is, of er een pandemie uitbreekt? Dit lijkt voor mij het risico van het ondernemen en het participeren in een bedrijf. Vraag voor mij zou zijn “hoe dek ik dit in” verplichte terugkoop clausule? bestuur: hoe ga je om met jouw minderheidsbelang qua stemrecht? Hoe zorg je dat jouw belangen ook gediend worden? Goede vraag, ook hiervoor ben ik opzoek naar eventuele antwoorden en constructies. Net zoals bij onderstaande. dividend: leuk idee, de koopsom betalen uit toekomstig dividend. Maar wat als 75% van de aandeelhoudersvergadering besluit geen dividend uit te keren? Wat als de BV failliet gaat terwijl jij nog lang niet klaar bent met het aflossen van je schuld? Ik begrijp dat ik op forums niet de verlossende antwoorden ga vinden. Wel prettig om geluiden te horen van mensen met kennis! Groeten
-
Joost Rietveld reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtZonder deskundige blik onder de motorkap van deze BV niet aan beginnen! Tips en advies op een Forum zijn leuk, maar niemand hier weet ook maar iets van de onderneming in kwestie. Paar tips: - goede due diligence. Jij zet er een vraagteken achter, ik een uitroepteken. De jaarrekening van een BV vertelt maar een fractie van wat er financieel en fiscaal speelt. De BV kan hopeloos achterlopen hij de fiscus, zonder dat jij dat direct kunt zien aan de balans, om maar wat te noemen. Lijken in de kast moeten eruit of iemand moet jou kunnen zeggen dat de kasten leeg zijn. - bestuur: hoe ga je om met jouw minderheidsbelang qua stemrecht? Hoe zorg je dat jouw belangen ook gediend worden? - dividend: leuk idee, de koopsom betalen uit toekomstig dividend. Maar wat als 75% van de aandeelhoudersvergadering besluit geen dividend uit te keren? Wat als de BV failliet gaat terwijl jij nog lang niet klaar bent met het aflossen van je schuld? - fiscaal: is hier mogelijk sprake van een lucratief belang? Hoe weet je dat je volgens de fiscus niet te weinig betaalt voor de aandelen? Dit zijn nog maar speldenprikken vergeleken bij wat er op je afkomt als het juridische deel van de deal op schrift aan je voorgelegd wordt. Het is geen pakje boter dat je koopt. Als je een huis koopt, neem je ook een makelaar en bouwtechnisch adviseur in de arm. Aandelen in een bedrijf kopen, is zo mogelijk nog riskanter dan een huis kopen, zeker als je niet weet waar je op moet letten. Ik heb hier een stelregel voor: Aandelen in een BV kopen, doe je waarschijnlijk maar een keer in je professionele leven; dat kun je goed doen, maar ook ongelooflijk fout. Dat gaat des te meer op met geleend geld. Als de bodem onder de lening uitzakt, heb jij nog steeds een schuld....
-
Hans van den Bergh reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht@Freeaqingme en @Ron van der Kolk, om maar een paar 'beren' te noemen...
-
Ron van der Kolk reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtZitten de 16 machines in de holding of de werkmaatschappij? Oftewel, want koop je nu eigenlijk, en hoe zelfstandig kun je ondernemen? Dan ga je jezelf dus verplichten om de komende jaren heel veel (geleend!) geld te steken in iets waar je misschien helemaal geen invloed op hebt. Waar heb je dan uiteindelijk in 2028 precies een kwart van?
-
Hans van den Bergh reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtDe (ham)vraag is waarom uitgerekend jij een groeipakket aandelen (moeilijk gefinancierd met - na een direct al hoger salaris dan gebruikelijk loon ten koste van - nog te realiseren dividend) moet aanschaffen en wat levert dat jou nu helemaal op, dus waar zijn jouw belangen en zeggenschap (want dat 'botst', vind jij) geborgd in de deal? Plus alles wat daar verder nog bij komt kijken, 'beren' genoeg... in ieder geval niet op een forum als dit te beantwoorden, maar alleen door een goed ingelezen specialist die (ook) namens jou e.e.a. behartigt. Kun je niet opteren voor een totale overname ineens, gefinancierd op basis van een degelijk businessplan?
-
Robert Hekman reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtGoedemiddag Hans, Zowel de strategische sessies als de 'overname sessies' vinden tot op heden plaats met dezelfde externe veranderspecialisten (bedrijfseconoom & bedrijfskundig specialist). Dit botst voor mij persoonlijk nog in de zin van belangenbehartiging, vandaar dat ik ook op dit spoor zit en spreek over een boekenonderzoek etc. externe partij. Welke 'beren' zie jij nog meer? Groeten.
-
-
Hans van den Bergh reageerde op Robert Hekman's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtWelkom op HL Is er een overnamespecialist ingeschakeld? Ik zie nl. wel wat 'beren op de weg'...
-
-
En toch .... Laat ik eerst 1 misverstand wegwerken: die 56.000 grens wil maar 1 ding zeggen: als jij het loon daaronder vaststelt dan ligt de bewijslast bij jou. Stel jij het loon daarop of daarboven vast, dan ligt de bewijslast bij de Belastingdienst. Met bewijslast bedoel ik: wie moet bewijzen dat het opgegeven loon in lijn ligt met het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking. Echter, dat gaat over de vaststelling. Een loonsverlaging staat in beginsel open voor nieuwe discussie, waarbij de fiscus best kan vragen waarom de directeur een lager salaris heeft aanvaard. Dat doen directeuren in het normale zakelijke verkeer immers ook niet, alleen maar omdat het wat minder gaat met de onderneming. In die zin moet je ook echt de pet van aandeelhouder afzetten. Nu zullen ze van 500 per maand niet wakker liggen, zeker niet als er geen dividend voor in de plaats komt. Dus voer door verlaging gerust door. Bovenstaande is vooral bedoeld om een compleet beeld te schetsen, voor het geval een andere lezer zou denken "mooi, ik voer een loonsverlaging door van 2.000 per maand"
-
Hallo daar, Ik heb een slaperige BV die al een jaar of 10 schuldenvrij is en ook leeg is. De tweede aandeelhouder is jaren geleden al teruggetreden waardoor ik alleen ben overgebleven. ik wil deze BV nu opheffen. Echter vermeldt het register nog steeds twee aandeelhouders. Een voor 52% (ik) en 48% voor de ander. De tweede aandeelhouder is uitgetreden zoals gezegd (zie aanhangsel). Kan ik op basis van het bestaande register als 52% aandeelhouder eigenhandig een aandeelhoudersbesluit maken en daarmee naar KvK gaan? Het lijkt me nogal vreemd dat je almachtig zou zijn vanwege een meerderheidsbelang van enkele procenten. Dit staat haaks op zo'n beetje alles waarom je samen een onderneming opzet en runt. Dit zal dus niet een route zijn om de BV te beëindigen. Welke andere wegen staan open voor mij in deze ongewone situatie om zonder notariële actualisering (€€) van het register deze rechtspersoon toch af te voeren bij KvK? Bedankt alvast voor het meedenken. mvg maurits 240318 -drimble-turbinetanker.pdf
