-
Beste, Dank voor het advies. We zullen best ver komen met de VOF, veel wikken en wegen. Uiteindelijk is onze ambitie om wel boven de fiscaal aantrekkelijke grens uit te komen, waardoor de VOF geen voordelen alleen risico's meebrengt. Via de BV ( in aanvang fiscaal minder gunstig) maar hebben we wel een duidelijke en heldere structuur waardoor we ook nieuwe activiteiten op de juiste plaats kunnen neerzetten ( bijv nieuwe diensten of namen die we apart onderbrengen) Het dynamiek van 2 compagnons bevalt ons wel. Inderdaad het aanstellen van een 3e persoon in geval van conflict of non-beslissing is prima. Voor het toetreden van een mogelijk aandeelhouders, voeren we nu discussie over de voorwaarden en waarde bepaling. Dat is niet eenvoudig, want welke waarde ga je hanteren bij een opstartende BV in advies werkzaamheden? -
Ik ken inderdaad een mooi voorbeeld van een BV met twee aandeelhouders die één commissaris hebben aangesteld. De beste man, heet volgens mij ook Joost, kan gevraag en ongevraagd advies uitbrengen en bij het staken van de stemmen knipt hij de knoop door. Werkt prima, de beste man is onpartijdig en beoordeeld deze kwesties naar zijn eigen inzicht. Als je maar goed afspreekt dat je je beiden op voorhand instemt met het oordeel heb je een hele werkzame oplossing. -
Dag Bij een BV met 50/50 stemrecht is het niet zo dat geen besluiten (iets niet doen is ook een besluit) genomen worden, maar eerder dat bepaalde voorstellen geen doorgang vinden omdat de stemmen staken bij 50/50 terwijl volgens de statuten of de aandeelhoudersovereenkomst een meerderheid van stemmen nodig is. Dat is de keerzijde van ondernemen met twee aandeelhouders. Uitgangspunt is dat jullie samen het bedrijf een bepaalde richting in willen sturen en dat daarvoor concensus nodig is. Oplossingen liggen in het scheef verdelen van het stemrecht tussen de aandeelhouders, maar of dat bij je compagnon goed aankomt...? Of het aanstellen van een raadgevend orgaan/persoon die bij staking van stemmen beslist. Succes Joost -
Beste, Ben druk met een compagnon een BV op te richten. BV gaat later ook concepten verkopen, vandaar keuze gemaakt om niet een VOF te verkiezen Tevens mogelijk 3e partij die aandeelhouder wil worden in toekomst. Voor nu in opstartfase dus samen BV oprichten, ieder 50% aandeelhouder. Loop nu aan tegen het stemrecht, als ieder 50% stemrecht dan wellicht altijd kans dat er nooit een beslissing wordt genomen over mogelijke zaken. Hoe hiermee om te gaan? Edit: titel verduidelijkt
-
Incassobureau start een traject
Joost Rietveld reageerde op jannl's vraag in Administratie en verzekeringen
Dat zou ik niet zo opvatten. Je offshore company is geld schuldig. Ze bestaat nog steeds, alleen biedt ze geen verhaal. Dan zou ik als schuldeiser ook aanbellen bij de aandeelhouder! -
Van Business Unit naar BV
Caroline Malmberg reageerde op Bruggenbouwer's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Allereerst gefeliciteerd met deze mooie kans! Er zijn inderdaad diverse typen aandelen. De vraag is of je met een participatie alleen een financieel belang beoogt of dat je ook zeggenschapsrechten wilt hebben. Het laatste geval is eenvoudig: neem gewone aandelen. In het geval dat het de bedoeling is om aan de aandeelhouders verschillende rechten toe te kennen of in het geval dat de B.V. zal worden gefinancierd door kapitaalstortingen (agio) van slechts één van de aandeelhouders, is het ook mogelijk in de statuten zgn. letter-aandelen te creëren (A en B aandelen). Indien het je uitsluitend om een financieel belang te doen is, zijn er twee mogelijkheden: creatie van stemrechtloze aandelen of certificering: Stemrechtloze aandelen: met de komst van de zgn. flex BV is het stemrechtloze aandeel geïntroduceerd. De houder van stemrechtloze aandelen heeft wel het recht om de algemene vergadering te bezoeken en daar het woord te voeren, maar kan daar geen stem uitbrengen. Aan stemrechtloze aandelen kunnen ook bijzondere rechten worden toegekend, bijvoorbeeld het recht om bestuurders en/of commissarissen te benoemen. De houder van stemrechtloze aandelen houdt natuurlijk wel zijn recht op het economisch belang dat het aandeel vertegenwoordigt. Certificering: het is ook mogelijk (de) aandelen te certificeren. In dat geval worden aandelen aan een stichting administratiekantoor (“STAK”) overgedragen die (1) het stemrecht uitoefent en (2) certificaten van aandelen uitgeeft aan de certificaathouders welke alleen gerechtigd zijn tot de winst. Omdat er een STAK moet worden opgericht, zijn aan certificering dus extra kosten verbonden. Verschillen tussen certificering en stemrechtloze aandelen zijn verder o.a.: • de STAK kan het stemrecht uitoefenen op de aan haar uitgegeven aandelen terwijl op stemrechtloze aandelen niet kan worden gestemd • bij decertificering worden de door de STAK gehouden aandelen (met stemrecht) in beginsel weer aan de certificaathouder(s) overgedragen waardoor de zeggenschapsverhoudingen kunnen wijzigen; bij stemrechtloze aandelen speelt dit niet • stemrechtloze aandelen zijn in beginsel uitgesloten van het voorkeursrecht op nieuw uit te geven aandelen • verkoop en levering van certificaten kan onderhands gebeuren, terwijl levering van stemrechtloze aandelen altijd bij notariële akte dient te geschieden • certificaathouders kunnen maar hoeven niet gerechtigd te zijn de algemene vergadering van aandeelhouders bij te wonen en daar het woord te voeren Het B.V. recht is geflexibiliseerd: in de statuten kunnen al deze kwesties tot in detail nader worden uitgewerkt en geregeld. Ten slotte raad ik je aan een aandeelhoudersovereenkomst te sluiten en daarin zaken te regelen als: - wat is het gevolg van ziekte, arbeidsongeschiktheid, overlijden van de bestuurder; - onder welke voorwaarden kunnen de aandelen in de B.V. worden verkocht; - wie krijgt de aandelen in geval van echtscheiding of overlijden van de bestuurder/aandeelhouder; - onder welke omstandigheden kan de bestuurder worden ontslagen en wat zijn daarvan de gevolgen (ter aanvulling op of vervanging van een vertrekregeling in de arbeidsovereenkomst); - dividendbeleid, - opnemen van een vetorecht met betrekking tot bepaalde belangrijke beslissingen; enz. Succes! Caroline Malmberg -
Incassobureau start een traject
jannl plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Goedemorgen, Ik had vroeger een offshore bedrijf (buiten EU) samen met iemand (geen contact meer mee) dit bedrijf is niet officieel failliet verklaard, maar is niet meer actief. Ik had toen was met hem ingekocht en daar krijg ik nu opeens een Incasso op de deurmat met mijn naam erop. Terwijl de facturen waren uitgeschreven naar het offshore bedrijf (ik stond enkel als directeur zeg maar) Mijn vraag is hoe dit juridisch zit, want mijn ex-partner was ook 50% aandeelhouder/directeur (niet dat we xxxx omzet hadden.) Ik woon nog bij een ouder maar krijg straks wel een deurwaarder voor een bedrag van 9000. Ik ben nog jonger dan 21 (wel ouder dan 18) ik heb verder geen bezittingen of een groot vermogen. Mijn inkomen komt uit een eenmanszaak waar ik net aan privé rond mee kan komen voor mijn kosten. (belastingvrije voet, valt dus niets te halen) Dus als de factuuradres en het offshorebedrijf op de facturen stonden, mag het incassobureau dan wel op mijn vorderen, en net doen of de LTD niks mee te maken heeft ? Ik hoop dat iemand advies kunt geven. -
Van Business Unit naar BV
Bruggenbouwer plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Als manager van een business unit (40 fte, 12mio omzet) ben ik door het bestuur gevraagd de organisatie verder te verzelfstandigen. De ambitie is per medio 2013 een BV op te richten en daarmee de afhankelijkheid van het moederbedrijf te minimaliseren. Daar waar de business unit momenteel leunt op de moederorganisatie op gebieden als HRM, Finance&Control, certificering, magazijn etc. zal dat over een aantal maanden in de nieuwe BV moeten zijn geborgd. Mijn verantwoordelijkheid wordt daarmee dus hoger en ik wil deze ambitie met beide handen aanpakken. Maar voor mij betekent elke verandering een kans. Omdat ik weet dat het bestuur het groeiende succes van de afgelopen jaren graag wil doorzetten, wil ik er zelf ook een betere positie uit meenemen. En daarom zit ik met de volgende vragen: Op het forum heb ik al gelezen dat ik door aandeelhoudersbesluit benoemd dien te worden tot statutair directeur. Daarbij wil ik bedingen dat ook ik aandeelhouder word (hierover is nog niet gesproken) om mijn drive om resultaat te boeken extra geprikkeld word. Kan iemand mij adviseren welk percentage aandelen regulier is in deze situatie? (1) Verder heb ik ook begrepen dat er diverse typen aandelen uitgegeven kunnen worden, wie kan mij vertellen wat hiervoor het meest courant is? (2) Daarnaast wil ik ook het gesprek openen om een bonus te koppelen aan de prestaties van de nieuwe onderneming, mijn vraag is echter of het gebruikelijk is om beide regelingen (bonus + aandelen) te hebben en zo ja, hoe zien deze bonussen er in de bouwsector en normaliter uit? Tot slot ga ik er vanuit dat er een nieuw contract zal worden opgesteld, welke ook voorziet in eventuele vertrekregelingen. beschikt iemand over voorbeeldcontracten opdat ik voorbereid dit gesprek aan kan gaan met het RvB? -
Gevolgen later bijschrijven in BV
StevenK reageerde op NLscorpion's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Nee, dat mag niet. Als hij die aandelen weggeeft, dan zit daar een belaste waarde in. Waarom waarom kun je niet nu al aandeelhouder worden? -
Bereik Nederlands Facebook bericht
MarcelSchouten reageerde op BrendanBenjamin's vraag in Commercie en marketing
Probeer gebruik te maken Facebook insights. http://www.facebook.com/help/search/?q=insights Hiermee kan je een duidelijk beeld tekenen aan de hand van statistieken voor je aandeelhouders. -
Bereik Nederlands Facebook bericht
BrendanBenjamin reageerde op BrendanBenjamin's vraag in Commercie en marketing
Klopt, is er een niet een gemiddelde te berekenen ? Wat ik aan mijn aandeelhouders kan laten zien . -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Dennis_van_Dijk reageerde op 500o's vraag in Financiering
Toch nog een paar vraagjes: [*]Ben je bij de BV waar je DGA bent 100% aandeelhouder? [*]Wat is jouw aandeel in de BV waar je 200k wilt lenen? [*]Waarom leen je niet alles bij de BV waar je DGA bent, komt dit vanwege de liquide middelen in die BV of vanwege het vermeende voordeel? -
tussenhandelaar hanteert hogere provisie dan afgesproken, hoe bespreken
anna82 reageerde op anna82's vraag in Internationaal ondernemen
Bedankt voor de reacties. Mijn tussenhandelaar zit in Hong Kong, maar we kopen inderdaad in bij fabrieken in China. Ik heb Hong Kong gemeld omdat ik merkt dat hun cultuur heel anders is. Het is al bijna 10 jaar geleden dat ik voor het eerst contact opnam, hij was toen aandeelhouder in 'n fabriek en via hem kocht ik daar in. Er werd dus niet over marges gesproken. Later ging ik naar meer producten vragen en bleek hij ook als tussenhandelaar te kunnen fungeren. Ik had toen niet gevraagd hoeveel provisie hij hanteerde, pas toen we naar totaal andere producten gingen zoeken (idee 2de bedrijf) zei hij duidelijk dat hij altijd 35% hanteert. Tijdens laatste reis heb ik het nog wel even erover gehad dat ik vaak advertenties zag met 3%. Daar reageerde hij lacherig op, dat het zo niet winstgevend kan zijn en ze er dan vanzelf mee stoppen. Misschien is dit typisch verschil met China en Hong Kong, omdat de Chinezen met lagere salaris sneller tevreden zijn? Wat respect betreft maak ik me geen zorgen. Al vanaf 2de bestelling stonden de artikelen al op de boot voordat ik betaling had gedaan, hij toonde al snel vertrouwen. Ook hadden we tijdens laatste reis familie ontmoet en hele gezellige avond gehad. Ik las in het begin over Chineze gewoontes, die herkende ik allemaal totaal niet bij hem. Ik denk dat het qua relatie opbouwen wel dezelfde kant op neigt, maar kan me niet voorstellen dat ie weinig respect heeft. Het zou wel kunnen dat hij sowieso binnenkort met pensioen wil gaan en daarom minder moeite doet voor zijn klanten. Nieuwe zakenpartner wilde ik sowieso al gaan proberen zodat ik niet afhankelijk ben van 1 tussenhandelaar en ik heb dus gelukkig al eentje gevonden. Zodoende zag ik ook de prijsverschillen. Dank je wel! Ik zal je zo pb'en. Bedoel je eerst laatste inkoop goed afronden en dan pas hiernaar vragen? Dat was wel eerst mijn idee maar leek me toch beter het nu al aan te kaarten. -
Een of twee werk BV's
Dennis_van_Dijk reageerde op kturfboer's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Of het ook 20% meer dividend oplevert is natuurlijk maar af te wachten, maar goed dat je zo positief bent ;) Voor de mede-aandeelhouder kan het niet alleen meer dividend opleveren maar ook een groter risico (waar Norbert ook op wijst) dat de huidige webshop meegetrokken wordt als de nieuwe webshop niet goed loopt. Gewoon scheiden die hap, zo duur is een boekhouder nu ook weer niet. -
Een of twee werk BV's
kturfboer reageerde op kturfboer's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dit is inderdaad wat ik bedoel. Financier ziet geen extra risico met meer webwinkels, maar extra verdiensten. 20% aandeelhouder = 20% meer divident. Ik denk dat ik dan toch voor een extra BV ga. -
Een of twee werk BV's
kturfboer plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo leden, Momenteel is mijn huidige onderneming een holding -> werk BV. In deze werk BV bevind zich een webwinkel die producten inkoop waarna ze verkocht zijn. Momenteel ben ik bezig met het opzetten van een nieuwe webwinkel. Deze webwinkel is voorraad houdend. Mijn huidige werk BV is 80% van mijn holding en 20% van holding financieerder. De nieuwe webshop wordt niet gefinancieerd door 20% aandeelhouder. Is het verstandig om beide shops in aparte BV's onder te brengen of juist onder een? Dit i.v.m. met mogelijke verkoop in de toekomst danwel risico, mocht een van de shop minder gaan dit de ander mee kan nemen. Ik heb contact gehad met notarissen, echter geven zei aan het te splitsen. Hierbij denk ik dat dit voorral wordt aangegeven, omdat hieraan verdient kan worden. Ik zou daarom graag van andere (onafhankelijke) hun advies horen. Ik hoor graag wat hierin geadviseerd word. -
Van Business Unit naar BV
Peter Schuitmaker reageerde op Bruggenbouwer's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo Bruggenbouwer Een mooie kans. Onlangs een ondernemer geadviseerd in een vergelijkbare situatie. Het is niet ongebruikelijk een aandelenbelang te krijgen. Voor de overige eigenaren ook een goede zaak: zij weten zich dan verzekerd van continuïteit van het management. Niet ongebruikelijk is om een aandeel te verwerven tegen een lagere prijs. Tot 5% is het box 3. Daarboven box 2 met een afrekening van vervreemdingsvoordelen (dividend en vervreemdingswinst). Verder is er geen formele grens. Natuurlijk hangt de omvang samen met je financiële polsstok. Soms wil de verkopende partij deels meefinancieren. Maar de rente/aflossing moet dan natuurlijk ook gedragen kunnen worden. Enige aandacht is nodig voor de juiste structuur i.v.m. de renteaftrek en verrekening. De kwestie van aandeelhouder en directeur zijn zaken die naast elkaar kunnen bestaan. Een bonus regeling is ook weer een apart onderwerp. Deze hoort thuis in de man.fee overeenkomst. Succes met alle voorbereidingen. Peter Schuitmaker modedit: Peter, welkom op Higherlevel, heb de verwijzing naar jouw website verwijderd, omdat promotie op deze wijze niet gewaardeerd wordt. In je signature heb je alle ruimte om je website te plaatsen. -
VOF of BV
Joost Rietveld reageerde op wieondernemer's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Op nummer: 1. het inhuren en doorlenen van consultants is altijd een risico. Denk aan ketenaansprakelijkheid indien de consultants zelf hun belastingeuro's niet netjes afdragen. Zorg er ook voor dat je van die consultants een VAR-WUO krijgt of een VAR-DGA (indien ze vanuit een eigen BV werken). Qua risico is een BV beter beheersbaar. Gaat er iets mis met bijv. de ketenaansprakelijkheid en valt het bestuur van de BV geen wanbeleid te verwijten dan zal het risico zich doorgaans beperken tot de BV zelf. Bij één VOF valt de VOF meteen om indien de claim niet betaald kan worden. Daarnaast zullen schuldeisers hoofdelijk verhaal gaan zoeken bij de vennoten. 2. Bij verkoop van het concept zal in een VOF afgerekend moeten worden in de inkomstenbelasting over de opbrengst van die verkoop. Dat kan leiden tot heffing ad 52%. Vanuit een BV kan een dergelijk concept ook verkocht worden. Eerste heffing is dan 20 of 25% vennootschapsbelasting. Wil je het vervolgens naar privé halen dan volgt nog 25% belasting via box 2 IB. Effectieve druk ligt dan tussen 40 en 43,75%. Beter zou nog zijn om het concept dan in een afzonderlijke BV te plaatsen en de aandelen van die BV te verkopen. Als tussen de "concept-BV" en de aandeelhouders nog een persoonlijke holding BV zit, geschiedt de verkoop van de "concept-BV" in eerste instantie belastingvrij (deelnemingsvrijstelling). Pas bij doortocht naar privé raak je 25% belasting kwijt via box 2 IB. 3. ja dat kan, maar wees voorzichtig met transacties tussen de VOF en de BV. Zeker als het aankomt op arbeid die door de VOF in rekening gebracht wordt aan de BV zal de fiscus kritisch kunnen zijn of die arbeid niet gewoon in de BV thuishoort met als toetje het verplichte DGA loon. 4. geen idee. Het is geen sinecure om een juiste rechtsvorm te kiezen. Ik raad je aan om de info van HL dan ook enkel als richtsnoer te hanteren. Succes Joost -
VOF of BV
wieondernemer plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste, Ik ben in opriching met compagnon voor een VOF, of BV. Ons bureau richt zch op advies en interim E-commerce oplossingen. Daarnaast hebben we tevens een concept ontwikkelt dat als geheel verkocht kan worden. Onze inkomsten komen straks voornamelijk uit interim en advies diensten. Verwachten per persoon ca. 50k om te zetten in dit jaar. Fiscaal is de VOF de meest aantrekkelijke vorm, echter hebben wij nog vragen over aansprakelijkheden en overige punten. 1. Wanneer wij consultants zelf inhuren en plaatsen op opdrachten bij onze klanten. Is het verstandig dit te doen vanuit VOF of beter vanuit een BV? 2. Wanneer we het concept verkopen (ca 100k) is het handig om dit binnen de VOF te doen, of beter in een BV? 3. Is het mogelijk naast de VOF ook een BV op te zetten ( met dezelfde aandeelhouders?) 4. Wat is het verschil ongeveer financieel in aansprakelijkheidsverzekering tussen VOF en BV Dank -
Als eigenaar BV in werknemersverzekeringen vallen
Joost Rietveld reageerde op Roy1984's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Die is ook hier zeker zeer interessant. Het betrof hier een NV met tien aandeelhouders. Acht met aandelen A en twee met aandelen B. Aan deze aandelen waren wat verschillen gekoppeld in het stemrecht in de AvA. Uit de uitspraak: (nb, de aansluitingsovereenkomst is wat we op HL vaak de managementovereenkomst noemen) Wat er in feite op neerkomt dat de aandeelhouders B voor wat betreft hun aanstelling als DGA weldegelijk ondergeschikt zijn aan de AvA. Over hun eigen aanstelling konden zij namelijk niet beslissen. En dan kom je op Norberts punt: wat er formeel vastligt hoeft niet voldoende te zijn! In dit geval meende aandeelhouder B dat hij voldeed aan de voorwaarden van de regeling aanwijzing DGA (het hebben van een nagenoeg gelijk stemrecht in de AvA). Dat werd echter gedwarsboomd doordat dit niet opgaat voor elk besluit waarover de AvA stemt en nu net in het bijzonder de positie van aandeelhouders B zelf m.b.t. diens aanstelling binnen de NV. Dus ook al was het niet de intentie van de notarissen om aandeelhouder B in gezagsverhouding te laten werken van de AvA en op de meeste gebieden het stemrecht nagenoeg gelijk verdeeld was, bleek dus dat op kritieke punten weldegelijk sprake was van ondergeschiktheid aan de AvA en dus sociale verzekeringsplicht. Zo zie je maar weer, het zit in de details. gr. Joost -
Als eigenaar BV in werknemersverzekeringen vallen
Joost Rietveld reageerde op Roy1984's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Voor de liefhebber, Norbert doelt op http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BY9295 Zoals ik de uitspraak lees en ook het advies aan de HR door PG mr. Wattel, draaide het met name om de vraag of in dat specifieke geval de tekst van de regeling aanwijzing directeur groot-aandeelhouder uitgelegd kon worden zoals het UWV dat deed op basis van een niet-wettelijke voorloper van dit besluit (theleologisch), of gewoon letterlijk (grammaticaal) zoals de eiser stelde. Eiser werd met de letterlijk interpretatie in het gelijk gesteld omdat het artikel dat hier in geschil was (wel/geen verzekering DGA bij een vennootschap waarin ook bloed- en aanverwanten deelnemen als aandeelhouder) de tekst 'slordig' geformuleerd is. Ik merk daarbij wel op dat ook op andere wijzen aangetoond kan worden dat iemand feitelijk wel of niet ondergeschikt is aan de AvA. Zie artikel 3 van de regeling: Echter, de bewijslast ligt dan bij de bestuurder en niet bij het UWV. Daarbij speelt het aantonen van de ondergeschiktheid een grote rol blijkens eerdere jurisprudentie. Het enkel benoemen ervan in statuten of overeenkomsten volstaat niet. Terug naar de casus van Roy zou dat betekenen dat als Roy kan aantonen dat hij feitelijk ondergeschikt is aan de AvA dat hij dan sociaal verzekerd kan zijn. Echter, zoals ik de uitspraak van de HR interpreteer kom je daar al niet aan toe omdat over het artikel dat op Roy van toepassing is (al dan niet nagenoeg gelijke verdeling van de stemmen) blijkbaar geen discussie bestaat (lees = niet aan de orde gekomen in deze zaak). Daarbij komt het mij vreemd voor dat het UWV iemand die niet voldoet aan de regeling aanwijzing DGA, artikel 2-1-c, zou willen uitsluiten van verzekeringsplicht. Dat impliceert dat het UWV kennis moet hebben van Roys medische achtergrond en dat lijkt me uitgesloten. groet Joost -
Als eigenaar BV in werknemersverzekeringen vallen
Joost Rietveld reageerde op Roy1984's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Dag Roy, bij een nagenoeg gelijke verdeling van aandelen ben je nog steeds niet sociaal verzekerd op grond van de wet (regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder, artikel 2-1-c). Wat wel kan is de aandelenverhouding (lees stemrecht) nog net iets schever verdelen zodat de verdeling niet meer nagenoeg gelijk is, bijv. 44/56. Wat jullie vervolgens onderling afspreken m.b.t. het "onmogelijk" maken van jouw ontslag is dan niet meer relevant voor de sociale verzekeringsplicht. Let wel: je geeft wel iets meer uit handen dan alleen zeggenschap op het gebied van ontslag van bestuurders! Maak voor de overige zaken afspraken in een aandeelhoudersovereenkomst. Binnen de regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder heeft een aandeelhoudersovereenkomst namelijk geen werking, maar daarbuiten (tussen de aandeelhouders zelf) uiteraard wel. Succes Joost -
opheffen BV
Joost Rietveld reageerde op paaj's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Mike De BV's opheffen kan als schuldeisers daarmee instemmen. In jullie geval zullen de verhuurders alleen instemmen als ze op een andere manier verhaal krijgen voor de toekomstige huurpenningen. Zou je overgaan tot liquidatie van de BV's zonder akkoord van schuldeisers dan kan volgens mij een schuldeiser sowieso bij de aandeelhouder/bestuurder hoofdelijk terecht. gr. Joost -
BV met 3 aandeelhouders
ronaldinho reageerde op Han180's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Heel solidair van je, om extra overuren te gaan draaien en van alles wat dat extra oplevert 70% weg te geven aan je medeaandeelhouders. ;) Het is juist de arbeidsinspanning die met salaris dient te worden beloond, niet met winst. Dat naast dat extra salaris ook de winst nog wat stijgt, is een prettige bijkomstigheid waar alle aandeelhouders dan van profiteren. Maar uiteindelijk is het allemaal een keuze die jullie samen moeten maken. -
BV met 3 aandeelhouders
Joost Rietveld reageerde op Han180's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Han Ik zie ook nog een andere klem. Je schrijft dat het huidige bedrijf waar je partner werkt geen overlevingskansen meer heeft. De baas van dat bedrijf wil met jouw partner en nog een collega een nieuw bedrijf opzetten. In hoeverre zijn jullie op de hoogte van de problemen in het huidige bedrijf? En wat is de 'baas' dan van plan met dat bedrijf? Failliet? Ontbinden? Leegbloeden? Ik begrijp dat het doel van de nieuwe BV (goeddeels) gelijk is aan die van de oude onderneming. Hoe weten jullie zeker dat als het oude bedrijf failliet gaat dat dit geen gevolgen heeft voor het nieuwe bedrijf? Waarom wil de 'baas' graag een nieuwe onderneming starten? Zijn er nog andere aandeelhouders in het oude bedrijf die hier mogelijk iets over te zeggen hebben (bijv. doordat de 'baas' niet in concurrentie mag treden met het oude bedrijf)? Kortom: in dit soort avonturen kun je alleen stappen als je volledig ingelicht bent. Zoals ik wel vaker zeg: aandeelhouder worden, gebeurt de meesten maar eens in het leven. Dat kun je dan ook maar een keer goed doen en helaas op ontelbare manieren verkeerd! groet Joost