-
Vorig jaar ben ik begonnen als ZZP-er en een aantal maanden op zoek geweest naar een AOV. Ik heb mij goed verdiept in mijn eigen financiële situatie en alle ins en outs rondom AOV's. De dure advieskosten, afsluitkosten, provisies, jaarlijks terugkerende kosten, enz. hielden mij al maanden tegen om een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten. Totdat ik bij Klaverblad Verzekeringen eens ging berekenen wat zij te bieden hadden. Tot mijn verbazing bleek ik hier zelf, rechtstreeks een AOV Sommenverzekering te kunnen afsluiten, met alleen eenmalig 78 euro distributiekosten. De premie is iets hoger, omdat het een sommenverzekering is i.p.v. een schadeverzekering. Geen adviseur nodig of allerlei bijkomende kosten. Binnen 3,5 week was alles rond inclusief medische huisarsenonderzoek. Het verbaasde mij dat je dit nergens kunt vinden op forums. Bij deze dus mijn tip voor startende ZZP-ers die een OAV zelf kunnen en willen regelen! Eenvoudig zelf snel af te sluiten en eventueel na 1 jaar dagelijks opzegbaar. De eerste drie jaar krijg je ook nog korting. Doe er je voordeel mee! -
Bij steeds meer verzekeringen wordt er achteraf gekeurd. Ik heb het dan niet (alleen) over AOV. Bijvoorbeeld met bepaalde ziektekosten. maar ook bijv het kilometrage van je auto. Kun je daar iets over vertellen mbt de aov, Norbert. Blijft het bij een vragenlijst, of moet je je hele medisch dossier leegkieperen bij een aanvraag? -
En een interessante reactie van een concullega! Wederom welkom Cees! Het risico op kortdurende arbeidsongeschiktheid voor ondernemers is geringer: er is minder uitval en er wordt sneller gereïntegreerd. Dit zie je inderdaad terug in de tarieven, die met gemiddeld 5-8% van de verzekerde uitkering lager liggen dan de werknemerstarieven (sociale verzekeringswetten, verzuimverzekering en WGA gat/excedent) van circa 10-14% van de verzekerde uitkering Klopt, hoewel dat niet alleen door de nieuwe actuariële cijfers AOV kwam maar ook door toegenomen concurrentie en nieuwe toetreders. Een gunstige ontwikkeling. Maar inmiddels zijn de tarieven al weer enige tijd aan het stijgen omdat AOV verzekeraars verlies lijden Zie ook de recente discussie bij TROS Radar over de en bloc verhogingen en mijn column over dat onderwerp: AOV duurder, strenger en selectiever Een deel van de premiestijgingen op AOV is - los van de manier waarop - overigens niet correct: sommige verzekeraars hebben de tarieven voor hun hele inkomensportefeuille verhoogd - inclusief AOV - terwijl de grootste verliezen geleden werden op de private WGA markt, met werknemersverzekeringen dus. Dit is o.a. bij Centraal Beheer en Delta Lloyd het geval. Delta Lloyd is inmiddels door de rechter teruggefloten, het wachten is op uitspraken over de en bloc verhogingen van de overige verzekeraars Adviseurs met een bestaande portefeuille op provisiebasis zitten met samengeknepen billen inderdaad: iedere omzetting levert een zwaar verlies van inkomsten op. Het is wat mij betreft daarom een gemiste kans geweest van de wetgever om het provisieverbod op AOV's sinds 2013 alleen voor nieuwe verzekeringen en niet voor bestaande verzekeringen toe te passen. Het doorlopen van oude provisieregelingen is niet in het belang van de klant. De meeste AOV adviseurs hebben een nagenoeg volledig provisievrije portefeuille. Ze hebben dus geen enkel belang meer bij een hogere premie en des te meer belang - klanttevredenheid en klantbehoud - bij een zo laag mogelijke premie. Bovendien levert een overstap naar een mogelijk lager tarief ook weer uren- of fee omzet voor de adviseur op. Sinds het provisieverbod liggen klant belang en belang van de adviseur dus grotendeels in elkaars verlende, De adviseur is bij wet verplicht om de kosten te vermelden in het dienstverleningsdocument, dat voor aanvang van de opdracht moet worden verstrekt Maar heb jij, als concullega aanbieder van MKB diensten en verzekeringen, vast wel een suggestie voor ;). Edit: je mag je bedrijfsnaam gewoon in je profiel vermelden hoor, en zelfs een link opnemen in je signature Vanwege de prijstransparantie (iedere goede adviseur vermeldt de kosten duidelijk op de website), is er geen ruimte voor kaviaar, maar wel voor een eerlijke bruine boterham met boter en een plakje ham en af en toe een broodje kroket met mosterd op de woensdag ;D -
Ben nooit echt gestopt als ondernemer (inschrijving huidige bedrijf bij kvk dateert van 1993) maar tot vorig jaar juli een beperkte uitkering gehad via uwv. Is dat vangnet dan nog mogelijk? En geldt dan de hoogte van die beperkte uitkering als te verzekeren limiet? Daar schiet ik waarschijnlijk dan ook niets mee op. dat aantal melde hij ook, ben benieuwd waar hij mee komt in zijn voorstel. -
Klopt op zich. Maar sinds de eindleeftijd is opgerekt van 65 naar 67 zijn de mogelijkheden weer wat ruimer: een verzekeraar mag namelijk niet weigeren op leeftijd, wel op max resterende verzekeringsduur. Voor jouw beroep en leeftijd zijn er - bij eindleeftijd 67 - 5 goede verzekeraars die een of meerdere producten aanbieden. Wat dat betreft nog wel keuze genoeg zeker een uitsluiting inderdaad en dus reden om de aanvraag onder WGBO regime aan te vragen: op die manier hoef je - als het oordeel van de medisch acceptant je toch niet bevalt - je niet bij iedere volgende verzekeringsaanvraag te vermelden dat je ooit ben afgewezen of op afwijkende voorwaarden bent geaccepteerd. Het siert de concullega adviseur overigens dat hij/zij de problemen met mogelijke medische acceptatie op voorhand benoemt! Geen verrassingen tussentijds of achteraf, zoals het IMHO ook zou moeten horen. Het had sowieso ook een overweging geweest om - toen dat nog kon - een aanvraag voor vrijwillige verzekering in te dienen. Maar dat is beperkt tot 13 weken na einde loondienstverband Als je nog korter dan anderhalf jaar als zelfstandige actief bent staat nog wel het - veel beperktere - verzekeraarsvangnet als alternatief open. Dat kent een beperkte dekking op passende arbeid, maar sluit niets uit.
-
Als je in 2009 arbeidsongeschikt bent geraakt en deze extra aftrek daardoor 4 jaar misloopt tikt het toch best aan, tijdelijk of niet De bedoeling is/was uiteraard dat het juiste verzekerde bedrag alle gemiste fiscale voordelen toereikend compenseerden, niet deels. Raar idee: we grijpen een getal uit de lucht (bijvoorbeeld "de omzet" of "de winst" of een mooi rond bedrag, minimum DGA salaris) , nemen daar 80% van en dat is het verzekerde bedrag. de 80% norm is alleen aan de orde als verzekerbaar maximum...(80% van de winst) en zelfs dan zijn er nog voldoende opties om dat bedrag op te hogen indien nodig Er is zijn maar 2 dingen belangrijk en dat zijn: 1) welk bruto of netto (gezins) inkomen is er minimaal nodig om van te kunnen leven zoals je wilt (al dan niet na nodige aanpassingen) 2) Welke aanpassingen zijn mogelijk, realistisch en acceptabel om het benodigde bedrag te verlagen - (en dus verzekerd bedrag en dus de premie ) Denk hierbij o.a. aan kostenreductie en verhoging van het resterende gezinsinkomen (via partner) Alleen dat is de basis voor een fatsoenlijke bepaling van een verzekerd bedrag: een bewuste keuze, die je als ondernemer (in nauw overleg met je partner, als je slim bent) zelf maakt en begrijpt....
-
Dank! Je moet je feitelijke werkzaamheden verzekeren, niet je opleiding. Maar ik vermoed dat jouw situatie een beetje maatwerk vereist, je valt een beetje tussen zakelijke dienstverlening en medisch in, en je kunt componenten van beide gebruiken (MRSA-dekking kan voor jou bijvoorbeeld wel relevant zijn). Ik zou dit vooraf goed met je financieel adviseur bespreken. Een IB-ondernemer mag de volledige winst opgeven, de DGA salaris + dividend(potentie)
-
Tja, helaas verbaast het mij niet. Zeker een arbeidsongeschiktheidsverzekering vereist veel uitleg, heel veel uitleg. Een klant moet de keuzes en oplossingen zelf kunnen begrijpen Doe je dat als adviseur niet, dan krijg je dit soort drama's, en een klachtenprocedure of beroepsaansprakelijkheidsclaim aan je broek. Met name bepalen wachttijd en verzekerd bedrag moet zeer secuur gebeuren: bekijken wat een acceptabele netto inkomensterugval is, en het verschil met de huidige situatie gebruteerd verzekeren. (Sinds 2009 is netto verzekeren en netto uitkeren bij wet verboden: AOV premie is bruto [fiscaal aftrekbaar] en de uitkering belast) In dit geval heeft de adviseur een probleem: hij/zij zal moeten aantonen dat het verzekerde bedrag op deugdelijke wijze is vastgesteld. Kan hij dat niet aantonen, dan bestaat de mogelijkheid dat de adviseur contractueel aansprakelijk is te houden voor onderverzekering en hij c.q. diens (wettelijjk verplichte) beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar verplicht wordt een aanvulling te betalen. Hoe dan ook een interessante casus voor ondernemers en adviseurs. Ik stel het zeer op prijs indien je af en toe op dit forum de vorderingen wilt melden
-
Ik had ook geen AOV verzekering (wat kan mij nou gebeuren) totdat ik een bedrijfsongeval kreeg bij een bedrijf wat mij op dat moment ingehuurd had. Ik heb toen een engeltje op mijn schouder gehad ,want doordat een glaszuiger los liet gleed er een glasplaat door mijn nek die mijn halsslagader op een halve cm na anders had doorgesneden. Dan ga je nadenken ....ik heb een gezin ,ik heb opgroeiende kinderen..en als mij wat gebeurd ,mag ik hun dan onverzorgd achterlaten. Dus heb de tussenpersoon/directeur van het Assurantiekantoor waar ik al mijn verzekeringen heb lopen bij mij thuis uitgenodigd. Dit was in 2008 en alles liep op rolletjes ,volop werk en maakte af en toe dagen van 16 uren. Nadat ik een levensverzekering had afgesloten ,kwamen we bij de AOV verzekering. Wat voor soort ?, eigen risico ? verzekerd jaarbedrag ? Ik wilde een verzekering die op mijn beroep geretaleerd was . Toen kwamen we op het verzekerde jaarbedrag ,mijn tussenpersoon stelde € 32.000,-- voor (hij wist allles van mijn financiele situatie ed) dus ja ik stemde daar mee in. Eigen risico (daarmee druk je de premie naar beneden) hij vroeg aan mij :kan jij twee maanden zonder inkomen ,dat was in mijn ogen te overbruggen dus ik stemde daar mee in. (eigen risico 60 dagen) Zo ik was goed verzekerd ,ja ik ben een leek op dat gebied en de tussenpersoon is een deskundige in mijn ogen . Maar ! in 2009 breek ik mijn middelvinger (grof finaal in tweeen) ik geef dit door en de verzekeringsmachine gaat in werking . Na een operatie elf schroeven en een plaatje in de vinger ben ik voorlopig uit de roulatie. Na twee maanden dacht ik ,zo eigen risico termijn is verstreken ,maar in de praktijk is dit niet zo . De verzekering betaald niet vooruit maar achteraf ,dus er komt nog één maand bij . En toen kwam voor mij de grootste dreun de € 32000,-- is brutto . Het is nu anno 2012 en mijn gezin en ik zijn nu de afgrond in geleden . Ik mag met mijn hand van de desbetreffende vinger nog maar vijftien kilo tillen . Ook mis ik de belastingaftrek van zelfstandige ondernemer ed ,omdat ik geen 1200 uren per jaar werk. Ik heb een klacht bij mijn tussenpersoon neergelegd ,dat deze mij verkeerd heeft voorgelicht. Niet verteld dat het om een brutto bedrag ging/ Dat het eigen risicotermijn in praktijk langer is . Niet heeft gewaarschuwd dat als je langdurig AO word je de belastingaftrek gaat mislopen . Zijn antwoord op dit alles was : maar anders was je premie nog hoger geworden en dat hij wel duidelijk had gezegd dat het om een brutto bedrag ging . Ja ik dacht goed verzekerd te zijn. -
Oke, bedankt. Het is 3 jaar geleden dat alle verzekeringen geregeld zijn dus ik denk dat ik het beste alles in een keer kan nakijken of het allemaal nog klopt en geregeld is zoals ik het nu allemaal wil. -
Bij de verzekering die ik heb kun je gewoon (bij voorkeur zelfs) het werk blijven doen dat je nog wel kunt. Er wordt dan ahw gekeken naar de "verdiencapaciteit" waardoor je wellicht geen 100% uitkering krijgt maar een lager percentage. Is denk ik ook afhankelijk van je verzekering: er is een verschil tussen je eigen beroep niet meer kunnen uitoefenen en geen passend werk kunnen doen. In dat laatste geval zul je, indien wel geschikt voor ander (passend) werk dus ook andere werkzaamheden moeten doen als je gezondheid dit wel toelaat. Maar hier kan Norbert ongetwijfeld nog veel meer over vertellen. -
Dat is inderdaad ook een oplossing, en waarschijnlijk ook de beste. Het is inderdaad niet slim om helemaal niet verzekerd te zijn. De verzekering is er ook inderdaad niet voor om een bedrijf draaiende te houden, daar heb je helemaal gelijk in. Gisteren misschien teveel in een opwelling gereageerd. Als je gebruik maak van die verzekering en je krijg van de verzekering uitgekeerd mag je dan eigenlijk nog wel geld bijverdienen? Stel ik breek mijn benen en kan een jaar niet in de werkplaats werken. Dan kan ik wel kantoor werk blijven doen: offertes blijven maken, inkopen, enzovoort. Dan kan ik iemand op de werkvloer de producten laten maken. Mag ik dan wel gewoon gebruik maken van die verzekering want er blijven dan natuurlijk inkomsten binnen komen. (misschien zelfs wel meer dan voordat ik met een man op de werkvloer werkte)
-
De 1500 euro netto weet ik zeker. Dit heb ik destijds met zowel mijn boekhouder als mijn verzekerings tussenpersoon (die ook mijn neef is) geregeld. Verder weet ik dat er risicos aanzitten en ik zal het ook eerst overleggen voordat ik stop met deze verzekering maar ik heb nog een huurcontract voor 4 jaar voor mijn loods, alleen die huur is al hoger dan het bedrag wat ik vergoed krijg. Dan heb ik natuurlijk nog vele andere vaste kosten zoals de bedrijfswagen en nog wat verschillende dingen. Verder betaal ik nu al best veel geld voor mijn verzekering omdat ik volgens de verzekering veel risico loop doordat ik vele uren in de week met gevaarlijke machines werk zoals slijptollen, zaagmachines, lasapparatuur, zware lasten til, heftruck, lasdampen enzovoort. Als ik mezelf wil verzekeren voor een bedrag dat ik mijn zaak een jaartje ofzo draaiende kan houden is voor mij echt niet te betalen. Als mij iets zou overkomen zodat ik helemaal niet meer zou kunnen werken zou ik er natuurlijk spijt van hebben dat ik die verzekering gestopt hebt . Maar mijzelf kennende zal er toch iets heel ergs moeten gebeuren dat ik niet meer kan/wil werken... Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd en zie ik iets over het oog dus als dat zo is hoor ik dat graag van jullie!
-
verzekeren is het uitsluiten van risico's. Als je gaat sparen bouw je een buffer op maar wat als je na 3 maanden sparen arbeidsongeschikt wordt? die buffer is dan niet toereikend. Dus toch goed nadenken welke risico's je wilt en kan dragen. Weet je zeker dat die 1500 netto is? Als de premie aftrekbaar is zijn de uitkeringen altijd belast. en er zit ook een verschil tussen wel en geen loonheffingskorting toepassen.
-
Ik heb een montageverzekering, een inboedelverzekering, een verzekering voor de inhoud van mijn bedrijfswagen, een uitvaartverzekering, en nog wat andere verzekeringen. Ook heb ik een arbeidsongeschiktheidverzekering die na 3 maanden +/-1500 euro netto per maand uitkeer, maar ik ben van plan om met deze te gaan stoppen. Met dit bedrag alleen kan ik toch mijn zaak niet draaiende houden (vaste kosten alleen zijn al hoger) dus daar moet ik toch een buffer voor opgebouwd hebben. Het maandbedrag van de verzekering kan ik dan naar mijn idee beter zelf op een spaarrekening gaan zetten voor als er eens wat opdoet.
-
Heb ik ook niet, ook geen uitvaartverzekering en dat soort zaken. Maar als ik dit zo lees krijg ik toch steeds meer de indruk dat het veel verstandiger is om gewoon zelf geld apart te houden. Misschien de helft van het gespaarde vermogen op den duur gaan beleggen. Die verzekeringen lijken mij in ieder geval helemaal niks. -
Ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar heb de BTW problematiek wel uitvoerig besproken met en afgestemd op belastingdienst, accountant en fiscalisten. Daaruit blijkt zonneklaar dat diensten gericht op (de intentie tot) het bemiddelen in verzekeringen vrijgesteld zijn van BTW. Dat jouw TP in dit geval - waarbij nota bene ook een verzekering tot stand is gekomen en er dus geen enkele twijfel is over de "intentie to bemiddelen", BTW in rekening brengt is foutief of vloeit voort uit onbekendheid met de materie of gemak (laten we voor de zekerheid alle (IB) ondernemers maar in de BTW factureren). Of en in hoeverre de fee incl btw ook op te voeren is als zakelijke kosten in plaats van aftrek IB is mij niet exact bekend - wellicht dat een fiscalist of boekhouder die vraag kan beantwoorden (ben zelf zolangzamerhand ook wel benieuwd hoe dat ECHT zit) , maar de meeste IB ondernemers factureer ik voor AOV adviestrajecten zakelijk (doch weliswaar altijd exclusief BTW: vandaar dat het voor mijn klanten ook niet of nauwelijks een issue is)
-
Ik kan de redenatie goed volgen, maar het blijft afhankelijk van de persoonlijke situatie. Wie een laag inkomen heeft en/of een partner die (meer) kan gaan werken, heeft wellicht geen behoefte aan een extra vangnet naast partner of bijstand, lijkt me een een mogelijke uitkomst van een goed en volledig adviestraject. Het niet verzekeren van restrisico's die je niet zelf kunt dragen en ook niet kunt voorkomen of tot acceptabel niveau kan beperken , DAT is gokken. 98 van de 100 gokkende ondernemers die zich niet verzekeren hebben geluk, 2 hebben zware pech. Ik vind het bij "beroepsgokkers" overigens grappig dat ze wel 30 Euro per maand netto overhebben voor de cascoverzekering van hun auto van € 30.000,- en 20 euro voor een tandartsdekking van 500 per jaar, maar niet 150 euro netto voor een AOV met een contante waarde van € 300.000,-. aan uitkeringen tot leeftijd 65. "Scheve risicoperceptie" noemen we dat. , daarom geven we ook liever geld aan een loterij dan aan een AOV. Terwijl de kans om deze maand door een vrachtwagen geschept te worden toch echt 200 x zo groot is als het winnen van de hoofdprijs ;)
-
Ik heb diverse klanten met een AOV verzekering. Twee ervan hebben er gebruik van gemaakt op grotere schaal (geen misbruik, maar gewoon rechtmatig een uitkering geclaimd en gekregen, en dat op langere termijn). Maar echt blij zijn ze er niet van geworden. Punt is ook dat je het 1e jaar de premie vaak nog volledig moet doorbetalen, ander punt is dat je op een gegeven moment geen recht meer hebt op zelfstandigenaftrek en ook geen recht meer hebt op arbeidsaftrek. Je valt dan wel enorm ver terug in inkomen. Je kan er eigenlijk niet van leven, terwijl je eerst dacht dat een uitkering van bijvoorbeeld EU 25.000 nog wel iets voorstelde. Als je vervolgens ook nog eens premie ZVW moet betalen over de uitkering, waar betaal je dan die hoge premies voor ? Maar het blijft een gok, je weet nooit van tevoren wat je gaat mankeren. Vaak is een dergelijke verzekering gunstig voor hen die een een goed inkomen hebben, waardoor ze de betaling van de premie niet overdreven sterk missen. Bovendien is de premie aftrekbaar tegen 42% of 52% als je wat meer verdient dan gemiddeld zeg maar. Voor kleine zelfstandigen in de Bouw met een inkomen van niet meer dan EU 25.000 per jaar bruto, is het in mijn beleving niet erg de moeite waard om je te verzekeren. Als er dan echt wat gebeurt, dan moet je, wel of geen verzekering, waarschijnlijk toch naar de bijstand. Maar goed, je kan hier lang of kort over praten, het blijft gedeeltelijk een gok. IK zou zeggen dat je dit óf goed moet doen, óf niet. -
Helemaal eens met deze opmerking, even los van de rest van de context (zie onder). Voor de eerst 1-6 maanden eigen buffer spaargeld, deelnemers aan broodfondsen of ondernemers met nog meer spek op de botten kunnen zelfs uit met 1 of 2 jaar eigen buffer of broodfonds. Het risico van zeer langdurige tot permanente arbeidsongeschiktheid daarentegen kan door de meeste ondernemers niet door eigen buffers afgedekt worden (dat vereist een liquide buffer van minimaal vele tonnen) , dus daar verzeker je dan voor. (Zoals al eerder gesteld vind ik een broodfonds dus geen alternatief voor een AOV! Een broodfonds stelt je in staat een langere buffer te kiezen, met een premievoordeel op de AOV tot gevolg maar met een specifiek risico, namelijk dat de aanwezige buffer van het broodfonds niet meer toereikend is voor jouw uitkering ) Neemt je buffer na verloop van tijd toch verder toe dan heeft het meestal geen zin meer om de wachttijd nog verder op te rekken (afnemend grensnut: premiedaling te gering), in dat geval kun je dat de eindleeftijd gaan terugstellen, de uitkeringsdrempel verhogen of bedrag en indexering gefaseerd verlagen. Ik zou die conclusie niet zo snel trekken op basis van de beschikbare informatie, dat is echt iets te voorbarig Ergens "maanden gebruik van maken" is geen bewuste keuze, en dat gebruik kan ook ontstaan zijn na een bepaalde wachttijd, en die wachttijd kan ook met reden kort zijn geweest: bijvoorbeeld nog geen buffer opgebouwd als starter. De starter begint dan met een korte wachttijd en de wachttijd wordt gedurende de looptijd van de verzekering tussentijds opgehoogd analoog aan de opbouw van de eigen buffer. Zo blijf je alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en niet minder. In tegenstelling tot autoschade's is wel of niet claimen meestal geen keuze: je kunt bij aanvang immers nog niet overzien hoe ernstig de arbeidsongeschiktheidssituatie is en hoe lang het gaat duren. Claimen heeft mogelijk consequenties voor acceptatie elders, maar het zal zelden of nooit aanleiding zijn om arbeidsongeschiktheid dan maar niet te claimen. De ondernemer claimt ook immers niet bij een griepje of ingegroeide teennagel. Nog even afgezien van drempels alswachttijd en uitkeringsdrempel, is er meestal ook wel iets aan de hand bij een claim. Kortom Jenson: goede reactie wat mij betreft, maar niet in relatie tot bovenstaande post/poster ;)
-
Ik snap niet dat jij je arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt te gebruiken als een ziekteverzekering. Dat leid ik af uit je uitspraak "een paar maanden gebruik van gemaakt'. Dat is onverstandig, daarvoor is een AOV niet bedoeld en ook veel te duur. Het kortdurende ziekterisico (1-6 maanden) moet je afdekken met je eigen buffer/spaargeld. Deze component in een AOV is namelijk relatief veel te duur voor wat je er voor terug krijgt. Alleen in de situatie dat je nog niet in staat bent geweest een buffer op te bouwen, bijvoorbeeld omdat je nog niet lang zelfstandig bent, kan het verstandig zijn dit te verzekeren. Daarnaast, als je meerdere keren korte periodes geld geclaimed hebt, word je steeds minder gewild bij verzekeringsmaatschappijen en kun je eventueel overstappen of dekkingswijzigingen in de toekomst wel vergeten. -
Beste HLers, Ter informatie: bij mijn orientatie op een AOV kwam ik het Clarus rapport van Adfiz tegen. Was voor mij nuttig om de terminologie te begrijpen. Van de 38 genoemde verzekeringen in het overzicht bleven er voor mij 4 over (BAO/PAO, sommenverzekering, alle AO oorzaken, met contra-expertise). Helaas zijn niet alle verzekeraars vermeld. Groet, Nico -
:-[ jemig je moet er zelf haast veel verstand van hebben om alles te begrijpen en op te letten waar je voor tekent en met welke aov je in zee gaat. ik heb 2 weken geleden een gesprek gehad.wel zij hij dat ik hier een vast bedrag voor moet betalen (850 euro) heel wat vragen beantwoord zodat hij kon kijken wat beste bij ons past. want wij vonden aov heel belangrijk omdat wij 1 april voor onszelf gaan beginnen. alleen van verzekeringen hebben wij totaal geen verstand wachttijd hebben wij op 2 of 3 maanden gezet. beroepsarbeidongeschiktheid. en voor een bedrag 40.000 euro (puur omdat wij ons daar mee kunnen redden). alleen zat hij een beetje mee omdat ik in zwaar beroep val om te kijken wat de eindleeftijd is. want sommige is maximaal 60 jaar en dan blijft er een heel gat over. en hij ging kijken na een uitkering van uwv (meen ik).maar dan kijken ze nog wel n a passende arbeid. niet gezegd dat dit hem word maar hij ging alles vergelijken om te kijken wat het beste bij ons zal gaan passen. word je trouwens helemaal gekeurd voor een aov? -
In aanvulling op Ron: [*]zoek vooral een adviseur met kennis van en ervaring met het verzekeren van verplicht sociaal verzekerde DGA's. [*]laat altijd door de verzekeraar bevestigen dat het product geschikt is voor een verplicht sociaal verzekerde DGA (veel AOV's zijn dat namelijk standaard niet *) [*]neem geen genoegen met een standaard loondienst AOV: die dekt namelijk niet het risico van het eerste of de eerste 2 jaar: dan zit jij met een gat van 9 of 21 maanden. Onnodig, want er zijn ook goed passende oplossingen * = anders is er geen dekking bij schade! De verzekering zou dan namelijk niet tot stand zijn gekomen als de verzekeraar het vooraf geweten had, en is daarom vernietigbaar
-
Er zijn ook AOV's die dagelijks opzegbaar zijn, zelfs zonder opzegtermijn. Alleen zijn dat geen verzekeraars waar je de dekking rechtstreeks kunt afsluiten: je ontkomt dus niet aan een adviesvergoeding (*). * = Overigens hoeft AOV+ advies niet per sé duurder te zijn dan een verzekering die je rechtstreeks afsluit zonder advies: zie het eerder door mij genoemde voorbeeld waarbij iemand zonder advies 900 Euro per jaar duurder uit was. Maar zo'n adviesvergoeding is zonde als je de dekking niet minimaal 1 jaar laat lopen. Een AOV is geen korte termijn oplossing:daarvoor is het acceptatieproces ook te kostbaar voor een verzekeraar Snappen is vooral een kwestie van goede begeleiding en advies vooraf. Een AOV langer hebben voegt meestal niets extra's toe aan je kennis ( met 1 uitzondering: als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt)