-
Advies omtrent eigendomsoverdracht (auteursrecht?)
Annedien Hoen reageerde op wzshop's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Volgens de - meer dan 100 jaar oude - auteurswet niet. Het auteursrecht ligt bij de maker (of bij diens werkgever, indien gemaakt in loondienst) en dient middels een akte (dus een ondertekend stuk) overgedragen te worden. De "maker" is in dit geval dan de partij die de software ontwikkelt? Ik ken die wet goed als het over logo's gaat ;) maar ik weet niet precies hoe dat dan zit bij code of concepten. -
Auteursrecht; Addendum in contract
Branko Collin reageerde op Cloudserv's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Als de ontwikkelaars in loondienst bij je zijn, dan valt het auteursrecht automatisch aan de werkgever toe. Als de ontwikkelaars niet bij jou in loondienst zijn, dan helpen algemene voorwaarden niet (of niet alleen). De auteursrechten moeten dan per onderhandse akte worden overgedragen. Een derde optie is is om de software in licentie te nemen. Niet ongebruikelijk is om dan ook een escrowregeling te bedingen, om ervoor te zorgen dat jij de software (en eventuele bijbehorende diensten) kunt blijven gebruiken en (laten) onderhouden, ook als de leverancier failliet gaat of de rechten overdraagt. Dit hangt er een beetje vanaf wat de software doet. -
De rechtspersonen kunnen van tevoren best afspreken waar het eigendom van licenties licht, maar niet waar het auteursrecht licht. Er zijn twee dingen die meespelen. Ten eerste kunnen rechtspersonen niet programmeren, dat kunnen alleen mensen. Als dat in loondienst gebeurt, zal dat waarschijnlijk binnen één van de drie BV's plaatsvinden. Nu weet ik niet zo veel van BV's af, maar ik gok dat het om allerlei redenen onverstandig is het werk binnen de IE-BV te laten plaatsvinden. De werkmaatschappij is gok ik de meest aangewezen partij daarvoor, want die exploiteert ook de software. Dat betekent dat er in dat geval auteursrecht aangroeit in de werkmaatschappij. Dat is wettelijk zo bepaald en daar kun je in onderling overleg ook niet vanaf wijken, zelfs niet door de vergelijking met huurdersreparaties in te roepen.* Dat is bindend recht. Het tweede is dat er ergens waarde ontstaat en daar zal iemand t.z.t. over willen afrekenen, bijvoorbeeld een fiscus of een curator. Mogen BV's vermogensbestandelen onderdelen doorgeven, of moet daarvoor worden betaald? Of dit ooit speelt, weet ik niet. Het kan zijn dat fiscus en curator zich er nooit voor hebben geïnteresseerd. Tot 2015 vielen auteursrechten buiten de boedel, dus een curator kon er bijvoorbeeld niets mee als er rechten in een failliete BV zaten. Het kan dus zijn dat het tot nu toe altijd goed is gegaan, omdat niemand zich voor de rechten interesseerde. *) Ik heb het nu over belangrijke aanpassingen, bijvoorbeeld het schrijven van nieuwe functionaliteit. Op het plaatsen van punten en komma's ontstaat in Nederland, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland, geen auteursrecht, en ik gok dat het fixen van kleine bugs dat dan ook niet doet.
-
Ik snap wel waar je op doelt Branco.. maar ik heb mij dit ooit eens laten uitleggen als een parallel met woning(ver)huur. Software in licentie geven lijkt best wel op het (ver)huren van een woning. Je krijgt een recht om ergens gebruik van te maken zolang de overeenkomst duurt. ALs gebruiker (huurder) mag je zelfs aanpassingen maken om het gebruik / verblijf beter te maken. De verhuurder heeft het recht zijn eigendom terug te krijgen in de staat waarin het was verhuurd. Maar als een aanpassing niet is terug te draaien staat er vaak in een huurovereenkomst dat de verhuurder dan geen vergoeding hoeft te betalen voor het achterblijven van de aanpassing. Zo kun je dus ook die licentieovereenkomst zien tussen de partijen met software. Ik snap dat je als ZZP-er die software ontwikkeld daar anders tegenaan kijkt en dat jij altijd zelf wilt bepalen of de code onder jou auteursrecht valt of niet en ja die rechtsbeschermig heb je in principe ook. Maar het zou toch ook raar zijn als tussen verbonden rechtspersonen (werkmij, tussenholding en holdings hebben uiteindelijk allemaal dezefde eigenaren) er een expliciet (of impliciet) verbod zou zijn om vooraf afspraken te maken over waar het eigendom van de ontwikkelde code ligt. Programmeurs in loondienst dragen immers ook impliciet hun auteursrecht over aan hun werkgever. Anders zou het voor software bedrijven ook vrijwel onmogelijk worden om hun software te verkopen (Tenzij iemand voor softwarecode ook een "spotify" gaat bouwen waarmee gemeten kan worden hoe vaak jou stukje code wordt "afgespreeld" zodat je per keer afspelen 0,3 cent royalty's krijgt als programmeur..) -
auteursrecht 'eigen' applicatie
renep reageerde op loois's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Het gaat over een software-engineer in loondienst die software heeft ontwikkeld die zijn werkgever inzet voor de bedrijfsvoering. Dan lijkt het me wel duidelijk dat het gezien kan worden als behorende tot de normale werkzaamheden van werknemer. De basisregel lijkt me in dit geval dat het auteursrecht bij de werkgever ligt, tenzij er bijzonderheden zijn en sterke bewijsmiddelen. -
iets andere zoektermen wellicht? https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=auteursrecht+software+loondienst&b=0&u= groet Joost -
Eigendom van zelf-ontwikkelde software
renep reageerde op iProvision's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik ben het niet helemaal met djluc eens. Als je in loondienst werkt dan komt het auteursrecht op je werk namelijk toe aan de werkgever, tenzij dit anders geregeld is in een contract. Theoretisch ben jij auteursrechthouder van de software vóór je in loondienst ging en is het bedrijf auteursrechthouder van de software die je in loondienst hebt ontwikkeld. In de praktijk kun je het onderscheid waarschijnlijk niet meer maken en is de situatie onduidelijk. Verder kunnen wij er inderdaad niet veel zinnigs over zeggen zonder de relevante stukken uit de contracten, met name de "ontwikkellicenties" (wat dat ook moge zijn). -
Botsing werkgever (copyright?)
R.I.P. - Benm reageerde op FroDo's vraag in Arbeidsrecht
Het is complexe materie, en ik kan je geen sluitend antwoord geven - wellicht 1 van de experts hier wel. Er spelen hier 2 zaken rond het eigendoms- en auteursrecht op de software: - Software geproduceerd in loondienst wordt vrijwel altijd eigendom van de werkgever. Vaak is dat contractueel bepaald, en ik meen dat een deel van je salaris daar ook een betaling voor is. - Software geproduceerd door een bedrijf, in opdracht van een ander, is meestal eigendom van de producent. Zoiets wordt van expliciet aangegeven in de Algemene Voorwaarden van de ontwikkelaar. Het is natuurlijk mogelijk hier van af te wijken in onderling overleg. Als het een techniek betreft (extreme programming, een bepaald programming pattern of iets in die geest) lijkt me dat erg moeilijk. Een techniek of methodologie wordt niet beschermd door auteursrecht, het is wellicht mogelijk zoiets te patenteren, maar dat is hier niet aan de orde. Je kan je werkwijze dus voorzetten. Als ik het hele verhaal zo lees, is het onderling vertrouwen nogal geschonden. Ik zou deze oplossing dus niet zien als iets met een toekomst. Maar als je allebei 50% van die BV hebt, en de BV bezit de software, betekend dat wel dat je in deze constructie sowieso mede-eigenaar van de software wordt. Dat kan wel eens helpen als er ooit een juridisch gevecht over ontstaat.