Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'hypotheek van bv'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
3574 resultaten gevonden
-
Wie kan ons een klein beetje advies geven aangezien wij er zelf niet meer uit komen. Wij hebben 4 jaar geleden een nieuw winkelpand gekocht met geld wat hebben gekregen om dat op een andere plek zijn uitgekocht. Nu hebben wij een redelijk bod op ons huidige pand gekregen. Dit bod is voor ons interessant als we er niet te veel belasting over af hoeven te dragen. Wij hebben het pand ooit aangekocht voor 100k dat deel is direct betaald. Daarna hebben wij een hypotheek van zo 80k op het pand opgenomen om hem verder helemaal interichten en een compleet nieuwe voorraad aan te leggen. Nu bedraagt het bod op de winkel 175k dus dat zou voor ons een winst van zo 75k zijn. Maar als wij hier van te veel moeten afstaan aan de belastingdienst moeten we toch verder onderhandelen. Ook zitten we te denken om het bedrijf te beëindigen als we het pand verkopen. Maar ook hiervoor geld dit moet belasting technisch wel goed voor ons uitvallen. Ook hebben we een auto op financieel lease staan op de zaak. Onze winkel is vof met 1 extra personeels lid. Ik hoor graag jullie advies. Alvast bedankt. -
ijsberen en piekeren lost helemaal niets op. En helaas voor jou er zijn geen vaste beslismomenten. Zo te lezen wordt de aanvraag nu opgemaakt op basis van 21, 22 en 23. De accountant heeft in dit geval makkelijk praten, die praat in algemeenheden/gemiddelden op basis van trajecten waarvoor hij cijfers heeft gemaakt afgelopen jaren. Als het goed us heeft jouw hypotheek)adviseur een beter beeld van de huidige markt en de handelswijze van de hypotheekverstrekker. Als die twijfels heeft dan moet hij aangeven wat je nog kan doen om de kans op succes te vergroten. Enige wat jij kan doen is voorbereid zijn. Dus als er nog geen 2024 cijfers zijn zorgen dat die er zo snel mogelijk komen, vooral als die cijfers beter zijn dan voorgaande jaren en de kans op succes vergroten. Volgende vraag is of het nut heeft om ook cijfers tot 31 mei 2025 of 30 juni (als het tijdpad van de aanvraag het toelaat) op te maken. Aan de cijfers kan je niks veranderen, maar je kunt wel zorgen dat ze er zijn zodat als er onderhandeld moet worden omdat het eerste advies negatief lijkt uit te vallen dat de cijfers er zijn om ze te overtuigen. -
Hi mede-ondernemers, Bij onze hypotheekaanvraag (als ondernemer) heeft de bank aangegeven dat wij nog vallen onder het toetsingskader van vóór 1 juli 2025. Dat betekent dat alleen de jaren 2021, 2022 en 2023 meetellen voor de inkomensbepaling en 2024 dus buiten beschouwing blijft. Nu vraag ik me af: wordt zo’n toetsingskader en die afspraak over welke jaren meetellen ook formeel vastgelegd in het dossier bij de bank? En kan de adviseur zich daar dan later nog op beroepen als er discussie ontstaat met de acceptant over maatwerk of veranderde regels? -
-
-
Ik kan me niet voorstellen dat er niet ergens in het traject de vraag is: verwacht u een verandering in 2024/2025? Daar zul je hoe dan ook openheid van zaken moeten geven. Want wat je niet wil is dat een hypotheekverstrekker op enig moment het vinkje zet: ‘bewust onjuiste informatie verstrekt’.
-
-
Welke veranderende regels doel je op? De belangrijkste reden dat er voor 1 juli niet naar 2024 wordt gekeken is dat de meeste ondernemers dan nog geen definitieve aanslag 2024 hebben. Dat heeft verder niet zoveel met (veranderende) regels te maken. Het is eenvoudig weg praktischer voor hypotheekverstrekkers omdat aanvragen anders lang kunnen blijven liggen als ze al vroeg in het nieuwe jaar cijfers van het afgelopen jaar gaan eisen.
-
Goedemorgen, Het volgende, we hebben eind januari een berekening laten maken bij een hypotheekadviseur voor de aankoop van een woning. Deze heeft gerekend met de fiscale winst cijfers van 2022, 2023 en 2024. Daar kwam een mooi bedrag uit wat we zouden kunnen lenen. Inclusief eigen geld en een steuntje in de rug van onze ouders kwamen we op een x bedrag uit waarmee we zijn gaan zoeken naar en geschikte woning. Die hebben we dus inmiddels gevonden, een bod onder voorbehoud gedaan en deze is geaccepteerd. Nu hebben we op advies van onze hypotheekadviseur een inkomensverklaring laten maken bij Pentrax te Nijmegen. Deze partij komt op 4250 euro fiscale winst minder uit dan mijn boekhouder. Dit blijkt dus de bijtelling te zijn van de bedrijfsauto die ik ook privé gebruik. Ergens logisch dat dat er word afgetrokken maar erg vervelend. Het resultaat is nu dat dit samen met de gestegen rentes tov Januari er voor zorgt dat we een kleine 25000 te kort komen voor het huis. -Heeft iemand hiervoor iedeeen of en hoe dit op te lossen is? -Zijn er banken met andere acceptatie normen? -Zijn er banken die met prognose's werken? (Adviseur zegt van niet) -Zijn er banken die een bedrijfspand die op de 1 manszaak staat en waar 210000 overwaarde in staat als onderpand willen nemen? -Of is het verstandig bijv om de kleine hypotheek die nog op ons bedrijfspand zit wat te verhogen? Of zijn er nog andere opties? Allemaal dingen waar ik niet direct een antwoord op krijg of kan vinden. In het ergste geval is die 25000 ook nog zelf op te vangen maar deze zouden we het liefst als buffer bewaren uiteraard. Alvast super bedankt voor het meedenken. -
Dankjulliewel voor het meedenken! We hebben een onafhankelijk hypotheek adviseur die vorig jaar erg meedenkend leek. Echter nu het zover is is het nee, nee en nog eens nee. Niets lijkt mogelijk wat anders is dan de laatste 3 jaarcijfers gedeeld door 3. Echter lees ik ook berichten over een zogenaamde 3/2/1 methode waarin ze 3x 2024 nemen, 2x 2023 en 1x 2022 dat gedeeld door 6 is het inkomen waar ze mee rekenen. Tevens zijn er banken waar ze puur met fiscale winst rekenen. Daar zit de bijtelling van het privé gebruik van de auto dus in. Enigste nadeel is dan dat er geen NHG beschikbaar is maar dat vinden we geen ramp. Beide opties zouden voor ons de oplossing bieden. Heeft iemand een idee welke banken werken met bovengenoemde methodes?
-
Dat ligt eraan, het kan als er 2 aandeelhouders zijn jij 20% en de recht bij de ander 80% dan ben je ondergeschikt en kun je sociaal verzekerd zijn/blijven. Als er meerdere aandeelhouders zijn dan kun je als richtlijn aanhouden dat je sociaal verzekerd kan blijven als het verschil tussen de grootste aandeelhouder en de kleinste aandeelhouder meer dan 10% aandeel is. dus bijv 2 aandeelhouders met 20% en 1 met 60% Als het verschil tussen alle aandeelhouders minder dan 10% is dan is er sprake van nevengeschiktheid en kun je niet langer sociaal verzekerd zijn. Als je werknemer bent en er is een pensioenregeling voor alle werknemers dan ja. of als er een verplicht branche pensionfonds is (zoals bijv BPF schilders) dan ook. Maar het is geen standaard wettelijk recht in alle gevallen. maar je kunt over alles afspraken maken of de werkgever een pensioen regelt of dat je zelf iets regelt en daar een vergoeding voor ontvangt. Dit is een onduidelijk vraag kun je toelichten wat je hier specifiek over wilt weten? Je loondiienst inkomen zal leidend zijn. Aandelen in een BV is een bezitting. Hypotheek verstrekkers kijken vooral naar afloscapaciteit en zijn meer geintreseerd in schuden. Het bezit van aandelen in een BV zal niet snel leiden tot een hogere hypotheek maar ook niet tot een lagere. Dit zijn vrij globale antwoorden die een beetje richting geven maar het is erg lastig op een forum het exact juiste antwoord te geven want veel hangt af van wat jij wilt in de toekomst er zijn vele constructies mogelijk.
-
Goedenavond, Ik heb 2 soorten inkomen: loondienst en inkomsten (zzp) vanuit een klein bedrijfje. De boekhouding doe ik hierbij zelf. Het eigen bedrijf heeft niet echt waarde, behalve wat bank/spaar tegoeden. Aan het einde van het jaar gebruik ik een gedeelte van de winst om de hypotheek mee af te lossen en zodoende de maandlasten wat te verlagen. Ik lig momenteel helaas in scheiding wat natuurlijk een hele vervelende tijd is. Voor de kind/partner alimentatie moet ik nu een jaaropgave van beide inkomsten opgeven bij een mediator. Vanuit loondienst is dat dus de jaaropgave, alleen voor het eigen bedrijf moet ik de winsten van de afgelopen 3 jaar opgeven zodat een gemiddelde wordt berekend. Nu is het zo dat dit zzp loon variabel is en het de laatst jaren behoorlijk is gestegen doordat het bedrijf goed liep. Ook al weet ik niet hoe dat natuurlijk zich in de toekomst zal ontwikkelen. Ik vraag mij af of ik de jaaropgave ook kan verlagen met een 'reserve' zodat de liquiditeit van het bedrijf niet in gevaar komt. Of op wat voor andere manier kan ik de winsten verlagen (pensioen, etc). Wat is gebruikelijk? Misschien heeft iemand hier een eerder mee te maken gehad en ideeën hoe hier mee om te gaan. Alvast bedankt voor jullie hulp! Mvg, Bram -
Ik zit in een vergelijkbare situatie als Jaap. Mijn vrouw is Braziliaans, wij waren in Brazilië voor 2 maanden familiebezoek toen ze er achter kwam dat ze zwanger was. Besloten om alvast wat eerste testen te doen om te kijken of alles goed was. Daar bleek een complicatie in de zwangerschap, die intensieve zorg behoefde. In december bleek dat we de bevalling ook daadwerkelijk hier moeten gaan doen. We willen/moeten nu dus een tijd blijven, om hier de gezondheid van moeder en dochter te waarborgen, en de eerste periode van het ouderschap te voltooien. We hadden ons huis in Nederland nog, waar we gewoon nog ingeschreven stonden, waardoor we niet uitgeschreven hoefden te worden (ookal was dat al niet meer helemaal officieel volgens de regels). We kunnen echter de dubbele kosten in huisvesting niet meer betalen, maar krijgen van de hypotheek verstrekker geen uitzondering om ons huis tijdelijk te verhuren.. We worden dus gedwongen nu om te verkopen en de emigratie de benodigde stap daarna. Terwijl we wel de wens hebben op ergens in de komende 3 jaar terug te keren. Ik zit echter met twee BVs, een holding en werkmaatschappij, waar ik lopende contracten heb met klanten. Welke al hebben aangegeven niet met een Braziliaanse entiteit in zee te willen gaan vanwege bureaucratische redenen. Deze opheffen en een Braziliaanse maken is dus geen optie. Ik vind het zelf behoorlijk verassend dat er geen manier lijkt waarbij je als Nederlandse kleine ondernemer (en DGA) een tijd naar het buitenland kan emigreren, maar je bedrijf niet in NL mag blijven opereren. Tuurlijk is dat om misbruik te voorkomen... Maar zeker nu de wereld na de pandemie een digitale vlucht heeft genomen in locatie-onafhankelijke werkwijzen en er steeds meer relaties tussen mensen uit verschillende landen zijn, zou je zeggen dat de Nederlandse overheid deze regelgeving eens opnieuw onder de loep neemt en kijkt of DGAs die besturen uit het buitenland wel toegestaan zouden zijn zonder de BV mee te hoeven verplaatsen. Je zou om misbruik te voorkomen bijvoorbeeld dat alleen maar mogelijk kunnen maken voor DGAs die ook de Nederlandse nationaliteit dragen. -
Goedemiddag allemaal, Wellicht is het niet een ondernemersvraag voor 100% maar het heeft wel deels betrekking op... Even kort de situatie: Ik heb inmiddels 10 jaar een eigen woning met een huidige marktwaarde van ongeveer 300.000. Hierop zit nog 60.000 aan hypotheek. Dit huis staat leeg. Ik woon samen met mijn vriendin in een huurwoning. Nu hebben we samen een woning gezien die we willen hebben. We hebben 325.000 geboden en de woning gegund gekregen. Ons bod is zonder enig voorbehoud omdat ik meende dat een financiering met onze beide salarissen geen probleem zou zijn. Ik heb mijn eigen bedrijf BV, als DGA. En mijn vriendin werkt in een ziekenhuis als verpleegkundige. (We hebben nog 3 dagen bedenktijd...) Opzich zou de financiering geen probleem moeten zijn dus. Nu komt het: ik ben pas 2 maanden als DGA bij mijn eigen BV in dienst. Hiervoor was het een goedlopende eenmanszaak, dit kan ook onderbouwd worden met jaarcijfers. En punt 2. Ik wil mijn eigen woning niet verkopen. En dat is volgens mij het grootste probleem. Hierdoor kan ik minder lenen maar volgens mij alsnog voldoende om deze woning samen met mijn vriendin te kopen. Maar door overwaarde mag ik geen hypotheekrente aftrekken van de nieuwe woning als ik het goed lees? Wat zijn nu handig zijn in deze situatie om te doen? Maakt het eventueel ook verschik als ik de 60.000 hypotheek op mijn eerste woning aflos? Ik wil mijn eerste woning aanhouden omdat ik hier nog regelmatig in verblijf i.v.m. mijn werk. Op den duur zou ik het wellicht willen verhuren maar zeker niet binnen een periode van 3 jaar. Kan iemand mij enigszins adviseren in dit specifieke geval. Alvast hartelijk dank! -
-
-
Mod toelichting: Hoewel vragen over woningfinanciering doorgaans niet toegestaan zijn op HL (want privé en dus buiten onze scope) is dit wel een typisch vraagstuk dat alleen ondernemers treft: Ga eens praten met ING. Zij toetsen aanvragen ook zelf, zonder gebruik te maken van de rigide opstelling van die bureautjes die alleen inkomensverklaringen verstrekken volgens computernormen
-
Hallo, Op dit moment wordt er gekeken naar 20% aandelen en hiernaast in loondienst zijn. De aandelen zijn met stemrecht. Nu is er veel te vinden de gevolgen van deze constructie, alleen is dit vaak onduidelijk. - heb je in deze constructie recht op uitkeringen (ww, verlof enz)? - heb je met deze constructie recht op pensioen? - welke gevolgen kan het hebben om deze aandelen op privé te zetten? - heeft deze constructie gevolgen voor het krijgen van een hypotheek? - Betaal je belasting over deze aandelen als er nog geen winst is? Alvast bedankt voor het meedenken -
Ik werk al 35 jaar als firma onderhoud en reparatie machine-elektro/automatisering Ik ben 71 jaar en heb aow maar geen pensioen. Nu en in de toekomst wil ik machines maken en verkopen in opdracht, verschillende opdrachten zijn er al. Ik wil nu een bv met vof maken, de firma maakt de machines en de bv verkoopt deze, beide 50 % winst. Ik wil de winst uit de bv nu of in de toekomst opnemen als extra hypotheek van mijn woning (woz waarde is ruim het dubbele) Kan dit op deze manier of moet dit een maatschap worden ? -
Ik zit nu echter met een vrij complexe situatie waarin ik geld ga uitgeven, maar tegelijkertijd ook fiscaal moet afrekenen. Ik hoop dat jullie me kunnen helpen om deze puzzel te leggen. Ik hoop dat deze vraag in de juiste rubriek staat, ik zal de situatie uitleggen: Mijn situatie: Woning: Ik heb in juli 2022 een huis gekocht. Een deel van de woning verhuur ik via de hospitaregeling. Ingeschreven: Ik sta ingeschreven op het adres van de woning, zodat ik aan de regels voldoe voor: De opkoopbescherming. Het aftrekken van hypotheekrente. Toekomstplannen: Het idee is om mijn huidige woning aan te houden en mijn vriendin een nieuwe woning te laten aanschaffen, zodat we samen meer woongenot hebben. Ik blijf ingeschreven staan op mijn woning, zodat ik hypotheekrenteaftrek behoud en zonder problemen kan blijven verhuren. Financiële situatie: Ik heb momenteel ongeveer €50.000 in mijn holding staan. Privé beschik ik over ongeveer €100.000. Het plan is om mijn vriendin een schenking te doen van ongeveer €90.000, zodat ze de nieuwe woning kan kopen. Ze neemt de overwaarde van haar huidige woning mee en sluit een nieuwe hypotheek af. Het huis komt volledig op haar naam te staan. Ik wil ook afspraken maken voor het geval dat het mis zou gaan. Ik weet dat je kunt schenken tegen 10% schenkbelasting, maar ik vraag me af of er fiscaal gunstigere opties zijn. Mijn vragen: Is het het beste om privé te schenken en de 10% schenkbelasting te accepteren, of zijn er andere slimme alternatieven? Zou een lening vanuit mijn holding een optie zijn, of komt dat in conflict met de hypotheek die mijn vriendin wil afsluiten? Zijn er andere fiscale of strategische mogelijkheden waar ik nog niet aan heb gedacht? Ik ben benieuwd naar jullie inzichten en eventuele adviezen om dit zo fiscaal voordelig mogelijk aan te pakken. Alvast bedankt voor jullie tijd en hulp! -
Het zal een positieve indruk geven, maar echt niet meer dan dat. Een bank kijkt héél zwart-wit naar zekerheden en die zitten mijns inziens in de stenen. Kans is groot dat je ook zekerheden in privé zal moeten geven middels het oversluiten van je hypotheek. Vindt jij die €72K niet een beetje overtrokken? Ik wel namelijk. Moet je niet eerst voor jezelf duidelijk hebben hoe en in welke (rechts)vorm(en) je het bedrijf wil gaan overnemen? Bepaald dat niet in welke volgorde je e.e.a. kan/wil aanvliegen? Heb je de huidige eigenaar al gevraagd hoe men erin staat als je gefaseerd (e.g., CV-constructie) overneemt met een eerste termijn van bijvoorbeeld €70K voor het bedrijf en wat de koopsom is van de stenen? Op de stenen daar zal de bank graag een hypotheek nemen. Ik zou voor een gesplitste koop gaan. Bedrijf middels CV-constructie met een eerste termijn van €70K uit "eigen" middelen en een separate vastgoedtransactie wellicht ook op basis van een CV-constructie waarbij de bank dat bedrag financiert hetgeen men verantwoord acht én de oude eigenaar wordt stille vennoot ook in die in de Vastgoed CV en krijgt als eerste aanbetaling de pecunia van de bank. -
Ron van der Kolk reageerde op Vofdoehetniet's topic in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrechtJullie hebben dus samen een gezinshuis, drijven die als onderneming in de vorm van een vof, en wonen/woonden daar ook privé samen, begrijp ik? Jullie vangen daar als professionals kinderen op? En het pand is eigendom van de onderneming? Je schrijft dat ze zich "bemoeid" met beslissingen, en dat zijn ook werkzaamheden, toch? Overigens hoeft het ontbinden van de vof geen gezamenlijke beslissing te zijn, zie verderop. Zolang zij vennoot is, en het bedrijfsgebouw van de vof, waarom niet? Je kunt haar niet zomaar de toegang ontzeggen, want dan hinder je ook de uitvoering van haar werkzaamheden en het nakomen van haar verplichtingen. Ik zou dat in elk geval niet doen zonder juridisch advies in te winnen. Dat kun je wel willen, maar aangezien je zegt dat er niets is geregeld over uittreding (en naar ik aanneem dan ook niet over voortzetting), houdt de vof gewoon op te bestaan als een van jullie uittreed. Dus, in principe ook einde bankrekening en einde hypotheek, en onderling afrekenen. Je gebruikersnaam is "vofodoehetniet", maar een vof kan prima zijn, zolang je dit soort dingen maar vooraf regelt en vastlegt. Een vof waarbij niets is geregeld, geeft inderdaad vaak ellende als de samenwerking ophoudt. Dan zijn jullie hoe dan ook tot elkaar veroordeelt om het samen op te lossen, want hoe moet dat anders verder met het pand en de zorg voor de kinderen? Nu moeten jullie het achteraf oplossen: zoek, als het niet meer samen kan, elk een jurist om dit geheel te ontvlechten. -
Wij zijn voornemens om een bedrijfspand mét bedrijfswoning aan te schaffen, met de volgende uitgangspunten: Omschrijving kosten overdrachtsbelasting Totaal Bedrijfswoning 600.000 12.000 612.000 Bedrijfspand 400.000 41.600 441.600 Overige (taxatie, advies, afsluitkosten) 3.400 0 4.300 TOTAAL 1.057.000 In verband met overwaarde verkoop eigen woning hoeven wij 'slechts' € 450.000 te financieren. Mijn partner blijft in een loondienst (welke niets met de te starten eenmanszaak te maken heeft) werken (bruto jaarsalaris € 100.000) Ikzelf ga de eenmanszaak starten (verwachte omzet € 140.000, verwachte kosten exclusief eventuele lening € 60.000) Wat is fiscaal gunstiger? En vooral waarom (zodat we het snappen)? Zowel bedrijfspand als bedrijfswoning vanuit een reguliere privé hypotheek financieren en genieten van de hypotheek aftrek in box 1? Het bedrijfspand zo veel als mogelijk met een zakelijke lening/hypotheek financieren en de rente + overige kosten en dit van de winst aftrekken? De bedrijfswoning wordt dan uit eigen vermogen gefinancierd. Een combinatie van 1 en 2 zodat er een gedeelte van box 1 kan worden afgetrokken en de rest van de winst van de eenmanszaak? Anders, namelijk: Alvast bedankt voor de antwoorden! MVG, Paul -
Dag allen, Allereerst groet ik jullie allen graag! Voorheen vooral veel gelezen maar net geregistreerd om actief mijn vragen te kunnen stellen om me in de juiste richting te helpen. Ik ben voornemens om een holding op te richten en via die holding mezelf in te kopen in een bestaande organisatie (de werkmaatschappij). Laten we voor het gemak uitgaan van een inkoopwaarde van 10% van de aandelen tegen totale som van EUR 50.000.- in de 1e tranche. Dit zorgt uiteraard voor een kapitaal behoefte in mijn holding van (minimaal) EUR 50.000,- die ik liever niet uit bestaande prive beleggingen of prive spaarrekeningen haal. Mijn verwachtte accountant gaf aan dat het volgende wellicht het slimst was en ik spar graag met jullie: 1. Hypotheek prive ophogen met zeg EUR 50.000,- (rente van 4 procent nu, goedkoopste financiering in mijn geval) 2. Holding oprichten en een zakelijke lening aangaan (TBS regeling van toepassing) met opslag van 1procent (dus 5% rente overeenkomen, met aflossingschema holding naar mij etc). Vragen die ik heb over die constructie: Gaat het resultaat van die ter beschikking gestelde lening alleen over het lening deel of over alles wat ik met de holding "winst" gemaakt heb? Ik ga volledig uit van het 1e. Dan zou dat neerkomen op een netto resultaat van 1% van EUR 50.000 per jaar is EUR 500,- per jaar. Daar 12% vrijstelling op dus EUR 440,- extra opgeven in box 1 voor mij prive? Indien mijn holding winst zou maken is die 5% rentekosten aftrekbaar van de winst? Indien dit een serieuze optie is zou ik het bedrag optrekken naar EUR 100.000,- om van de andere EUR 50.000 de auto zakelijk aan te kunnen schaffen ipv dure financiering opties elders. Ik beperk me graag even tot deze casus maar er zijn natuurlijk nog veel meer opties, mogelijkheden en vervolgvragen denkbaar maar ter eenvoud van mijn 1e vraag hier laat ik het even hierbij. Super bedankt vast! -
Wij hebben een pand aangekocht, en inmiddels in eigendom verkregen, tegenover ons eigen bedrijfspand, i.v.m. het kunnen doorgroeien zonder naar een andere plaats te moeten verhuizen t.z.t. De verstrekte hypotheek is op basis van eigen gebruik, maar wij hebben vooralsnog niet meer dan 15-20% nodig. Onze onroerend goed BV heeft dit pand aangekocht, wij gebruiken het genoemde deel als huurder van onze onroerend goed BV welke eigenaar is van het nieuwe pand. Nu hebben zich potentiële en sterke huurders aangemeld voor +/- 40% van het gebouw. hiervoor moeten wij deels slopen en nieuw bouwen, wat ons inziens de moeite waard is. De hypotheekverstrekker geeft echter aan dat 1 huurder te risicovol is, en niet past bij “eigen gebruik”. Wi willen dan ook de overige +/- 40% als flexibele (aanpasbaar aan onze eigen groei) nieuw te bouwen ruimtes verhuren, met kortlopende (max 5 jaar bijvoorbeeld) huur overeenkomsten, maar zijn bang dat de bank de hypotheek dan zou kunnen opzeggen. De onroerend goed BV is eigenaar, maar wij denken dat met “eigen gebruik” onze werkmaatschappij bedoeld wordt, anders zou er geen probleem zijn. Wat als wij, naast de werkmaatschappij, met een derde huurder (die zich ook al gemeld heeft) een overeenkomst aan zouden gaan, lopen wij dan financiering risico’s? Wij denken dat onze groei potentie meer dan voldoende aangetoond is aan de bank, en dat het een logische zet was om te kunnen uitbreiden. Maar om de resterende meters een paar jaar renteloos aan hun lot over te laten, doet ons ondernemers hart geen goed! Wie o wie kan iets zinnigs zeggen over deze (rommelige) casus?! Wij weten even niet wat verstandig is, of zou een goed onderbouwde second opinión, zonder onze accountmanager voor zijn hoofd te stoten, een kans maken? Alvast dank voor een eventuele reactie!
