Alle activiteiten

Welkom op HL Hier kun je al geweldig sparren, dus brand maar los!

Ik ben op zoek naar een sparringpartner om samen te brainstormen over een nieuw concept binnen o.a. preventieve gezondheidszorg. Locatie? Maakt niet uit. Visie wel. Ik sta open voor frisse ideeën en andere perspectieven. Ben jij creatief, gedreven en durf je buiten de lijntjes te kleuren? Laten we dan eens sparren.

Goede tip. Maar een goede ondernemer maakt van een uitdaging een voordeel. Vraag bijvoorbeeld om een lagere huur tijdens deze periode. Heb je mooi een goedkopere huur tijdens de oprichting. Vooral met zakelijke contracten is heel veel mogelijk. Ik denk dat vooral aan winkelpanden.

Beste mede-ondernemers, Wanneer ik ondernemingsplannen zie, valt het me op dat er bij de locatiekeuze vaak uitgebreid wordt gekeken naar loopstromen, bereikbaarheid en concurrentie. Maar er is één cruciaal risico dat starters en verhuizende ondernemers massaal over het hoofd zien, en waar de makelaar of KVK je niet voor waarschuwt: toekomstige gemeentelijke werkzaamheden. Ik wilde deze tip hier toch even delen, omdat ik helaas te vaak zie dat dit misgaat en de financiële gevolgen in de opstartfase desastreus kunnen zijn. De valkuil: Voorzienbaarheid Je vindt je droompand, je tekent het huur- of koopcontract, en een half jaar later breekt de gemeente de hele straat open voor een rioolvervanging of nieuwe herinrichting. Je winkel is 6 maanden lang een zandvlakte en je omzet keldert. In theorie kun je dan bij de overheid aankloppen voor 'nadeelcompensatie' (voorheen planschade). Maar hier zit de addertje onder het gras: het juridische concept van voorzienbaarheid. Als de gemeente het voornemen tot deze werkzaamheden al had gepubliceerd (bijvoorbeeld in een lokaal sufferdje of het gemeenteblad) vóórdat jij je handtekening onder het contract zette, dan wordt de schade geacht 'voorzienbaar' te zijn. De overheid redeneert dan: Je had het kunnen weten, dus je hebt dit ondernemersrisico bewust geaccepteerd. Gevolg: €0,- compensatie. Hoe verwerk je dit in je voorbereiding/businessplan? Doe altijd je eigen huiswerk en geloof de verhurende partij niet op z'n blauwe ogen. Check tijdens het schrijven van je plan standaard deze drie bronnen: Het Omgevingsloket (Regels op de kaart): Zoek op je beoogde postcode. Overheid.nl (Berichten over uw Buurt): Zoek op officiële bekendmakingen rondom het pand. Het Meerjarenprogramma Infrastructuur: Te vinden op de website van de betreffende gemeente. Risico of kans? Als je erachter komt dat de straat over twee jaar inderdaad op de schop gaat, hoef je niet direct weg te lopen. Het is juist gouden informatie voor je financiële planning. Gebruik die gemeentelijke publicaties in je onderhandeling! Beding bijvoorbeeld een 'pauze' in de huurverhoging of een flinke korting op de overnamesom (goodwill), omdat jij weet dat je de komende jaren een omzetdip gaat meemaken zonder recht op compensatie. Zit dit soort lokaal omgevingsonderzoek bij jou standaard in de risicoanalyse van het ondernemingsplan? Ik ben benieuwd of meer mensen hier wel eens door verrast zijn!

dan is het aannemelijk dat de goodwill fiscaal dus niet bestaat, zodat daarover geen heffing verschuldigd zou zijn. Let wel: dit is maar een forum-reactie, geen feit.

Jazeker. Die klanten zijn veelal gebonden aan mij persoonlijk en niet zo zeer aan de onderneming zelf.

Hear Hear... Hamvraag voor de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering blijft dan: is er een situatie denkbaar waarin de natuurlijke persoon als bestuurder niet aansprakelijk is, en de de management BV wel? Volgens productmanagers en acceptanten van verzekeraars is die kans er namelijk vrijwel niet, en daarom zien zij ook geen nut of reden om dekking te verlenen aan de rechtspersoon. Hoofdreden is dat vennootschappen geen "persoonlijke" fouten maken in de zin van ernstige persoonlijke verwijtbaarheid. Het enige dat je dan zou kunnen doen is een dekking kiezen waarin de kosten van verdediging / juridische kosten van de vennootschap wel meeverzekerd zijn. De bestuurdersaansprakelijkheid van de vennootschap is niet verzekerbaar

Toch maar even de open deur intrappen: de beste bescherming is zorgen dat je geen onbehoorlijk bestuur voert. En dat is op zich niet zo bijzonder moeilijk: voldoen aan de wettelijke verplichtingen, handelen in het belang van (het voortbestaan van) de BV die je bestuurt en geen afspraken maken waarvan je weet dat de BV die niet na kan komen.

Ja, je ziet hetzelfde over het hoofd als in je vorige post ;-) Bij onbehoorlijk bestuur kan zowel de management B.V. als de natuurlijke persoon die als bestuurder van de management B.V. handelt, worden aangesproken. Beiden hoofdelijk, dus voor het geheel.

Dank je voor de verduidelijking Lucien. Aangezien ik de enige acterende persoon in de management BV ben, lijkt het me dat de BV zelf bij eventueel onbehoorlijk bestuur niet snel in gebreke zal zijn. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Even voor de zekerheid omdat je dit gelet op jouw laatste reactie mogelijk niet goed hebt begrepen: Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid ook hoofdelijk op de bestuurder rust, dus naast de rechtspersoon: De aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon rust tevens hoofdelijk op ieder die ten tijde van het ontstaan van de aansprakelijkheid van de rechtspersoon daarvan bestuurder is. De management B.V. kan dus wel degelijk in gebreke zijn geweest, onbehoorlijk bestuur hebben gevoerd, onrechtmatig hebben gehandeld, etc. Laat je verzekering dus goed aansluiten op je concrete situatie, want anders bied je verzekering mogelijk alleen schijnveiligheid.

Dank je Norbert, je reactie neemt veel van mijn zorgen weg. Ik kan je redenering volgen dat de feitelijke handelingen uiteindelijk altijd door een mens worden uitgevoerd. Het lijkt me in die zin inderdaad lastig om aan te tonen dat de management BV in gebreke is gebleven.

Dank je Ron! Tja, een extra laag is weer extra kosten en ik weet niet zeker of het veel extra bescherming geeft. Maar zeker waard om naar te kijken.

Grotendeels nee. Een bestuurders­aansprakelijkheidsverzekering (D&O) is ontworpen om persoonlijke aansprakelijkheid van natuurlijke personen af te dekken, niet het eventuele risico van rechtspersonen. Maar veel belangrijker nog: de bestuurder die de feitelijke handelingen uitvoert en daarvoor ook aansprakelijk is, is uiteindelijk altijd een persoon. Hoewel een rechtspersoon bestuurder kan zijn, moeten de feitelijke bestuurshandelingen (zoals tekenen) uiteindelijk worden uitgevoerd door een mens (een natuurlijke persoon) die de bestuurder-rechtspersoon vertegenwoordigt. En als een rechtspersoon bestuurder is, rust de aansprakelijkheid op grond van artikel 2:11 BW vaak hoofdelijk op de 'feitelijke' bestuurder (natuurlijk persoon) van die rechtspersoon. Is een verzekering die alleen de aansprakelijkheid van natuurlijke personen afdekt dan altijd een sluitend geheel met het risico? Niet altijd: o.a, als er bepaalde juridische kosten (o.a. procesvertegenwoordiging) gemaakt moeten worden om een claim te beperken of te weerleggen kan een (klein) deel van die kosten worden toegerekend aan tussenholdings: dat deel van de kosten valt dan buiten de dekking (want risico van de rechtspersoon). De eventuele claim komt wel uit bij de natuurlijke persoon of personen of het op zijn minst kan uitleggen.... nog meer lagen leveren nauwelijks extra bescherming op: dit zijn al 3 lagen. De management BV is de (personal) holding! (En ook het statutaire bestuur via de tussenschakel van de tussenholding laten lopen levert geen noemenswaardig voordeel op, en nadelen voor overige bestuurders en aandeelhouders in die tussenholding)

Als je een tussenpersoon hebt die je hier niet mee kan helpen, zou ik toch een andere zoeken. Daarnaast: als het gaat om significant risico en significant vermogen, is een holding boven de management bv dan niet een te overwegen optie?

Geachte mede-forumleden, Ik hoop dat iemand mij kan helpen met het volgende probleem: Mijn management BV (A) is bestuurder van een BV (B), waarvan ik ook via een tussenholding (C) aandeelhouder ben. Ik heb recentelijk een offerte voor een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering ontvangen maar ik zie in de voorwaarden dat de polis uiteindelijk alleen natuurlijke personen verzekert tegen claims. Dat zou volgens mij betekenen dat ik bij een geschil persoonlijk wel gedekt ben maar mijn management BV niet. Dan lijkt me dat het in BV (A) opgebouwde kapitaal bij een claim kwetsbaar zijn zou zijn. Is mijn zorg terecht en indien ja: hoe dek ik het risico af? Mijn tussenpersoon zegt dat hij me hiermee niet kan helpen. Alvast bedankt voor het meedenken!

Dank voor je bericht. Uiteraard zal ik dit alleen doen als ze akkoord gaan met een schikking voor een substantieel lager bedrag en met finale kwijting. Vooral om te voorkomen dat dit mij blijft achtervolgen en ik maandelijks een klein bedrag moet afbetalen maar uiteindelijk een veel hoger bedrag kwijt zal zijn, inclusief rente en bijkomende kosten.

Weer wat geleerd, dank! deze mores kende ik nog niet. Ga er geen punt van maken (pun(t) intended), wellicht omdat agressie niet zo in mijn systeem zit. Ken wel het bloed onder de toetsenbord nagels trekkende na iedere regel een nieuwe bericht sturen door mijn kinderen of eigenlijk iedereen onder de 40 😁

Vervelende situatie, Justin! En welkom op Higherlevel. Weet je zeker dat je geld van familie wil lenen om dit gat te dichten? Je hebt dan een zakelijk probleem minder, maar een persoonlijk probleem erbij; per saldo hou je een schuld. Je familie loopt daarnaast het risico dit geld nooit terug te zien, want je hebt immers geen inkomen, geen vermogen en beperkte toekomstige verdiencapaciteit. Nu kunnen ze dat geld misschien tijdelijk missen, maar als ze over een paar jaar dat geld alsnog nodig hebben, dan kan dat de familiesfeer behoorlijk beïnvloeden. Daarnaast kan de schuldeiser denken: als je een deel van het bedrag kan lenen, waarom dan niet het volledige bedrag? En als het niet ineens kan, kan het dan wel over een wat langere periode volledig? Denk daarom vooraf na over je onderhandelingspositie en grenzen. En over de gevolgen, omdat jij met deze optie je nek uitsteekt en straks misschien met een schuld aan je familie achterblijft en de andere borgsteller/compagnon niet.

Gemiste kans: VATify NL is niet te vinden op vatify.nl maar op vatifynl.com. Daarnaast ligt verwarring op de loer met VATify, een btw-app voor Shopify. Verder erg slordig, voor iemand die aan btw doet, dat niet duidelijk is of de prijzen inclusief of exclusief btw zijn. Welkom op Higherlevel.nl.

Dank allen voor de uitleg! Klopt. Alleen hebben we beide op het moment geen inkomen/vermogen. Ik heb voor de bank denk ik geen realistisch perspectief om een significant bedrag in de komende jaren terug te verdienen, en bij mijn compagnon zal het in de komende jaren ook niet makkelijk worden. Dus ik ben vooral benieuwd of ze het geduld hebben om jaren te wachten en aan te kijken, of liever nu zekerheid van een schikking willen. Bij een betalingsregeling, overwegen ze normaal gezien dan alleen een maandelijkse aflossing van het hele bedrag of ook een schikking tegen een lager bedrag direct? Dank. Het lijkt er dus op dat ze in ieder geval in de praktijk wel open staan voor een schikking als dit voor hen een commercieel belang heeft, en niet dat zij dit perse afwijzen om precedentwerking te voorkomen oid.

Als complete noob op dit gebied. Heeft een internationaal opererende onderneming niet altijd een boekhouder nodig? Tweede punt, als je omzet onder de 20 moet blijven is het dan wel de moeite waard? En derde punt, wat is jouw verdienmodel, als de abb. Prijs onder de 30 euro per maand moet blijven, terwijl je wel verantwoordelijk blijft voor het juist werken van je app, de gebruikte AI en het toepassen van de juiste wetgeving van de diverse landen. Vierde punt, is de KOR niet alleen voor bedrijven met een vestiging in Nederland? Ik heb zelf nooit te maken gehad met de KOR, maar kan me voorstellen dat die regels ook kunnen wijzigen.

Hallo Higherlevel, Vanuit mijn achtergrond in de fiscale dienstverlening loop ik al jaren tegen hetzelfde probleem aan: buitenlandse ondernemers met een Nederlands BTW-nummer weten vaak niet wat ze moeten doen. De Belastingdienst-website is in het Nederlands, de OB-rubrieken zijn verwarrend, en voor een simpele kwartaalaangifte is een Nederlandse boekhouder al snel €100-200 per kwartaal. Dat was de aanleiding voor VATify NL — een webapp specifiek voor buitenlandse ondernemers die in Nederland BTW-plichtig zijn. Wat doet de app concreet? - Facturen uploaden en automatisch classificeren op de juiste OB-rubriek (1a, 1b, 1c, 2a, 3b, 4a, 4b, 5b) - Per kwartaal een kant-en-klaar aangifte-overzicht genereren dat je direct kunt overnemen in de aangifte - BTW-advies op maat: de app herkent situaties zoals reverse charge, intracommunautaire leveringen en digitale diensten aan consumenten, en legt uit wat dat betekent voor de aangifte - KOR-drempel bewaking: realtime voortgangsbalk richting de €20.000 grens, met waarschuwing ruim op tijd - Deadline-banner per kwartaal met kleurcodering (groen / oranje / rood naarmate de deadline nadert) - Interface volledig in het Engels — Duits, Frans en Pools volgen De doelgroep is nadrukkelijk níet de Nederlandse ondernemer, maar de buitenlandse ondernemer — denk aan een Poolse webshop die levert aan Nederlandse consumenten, een Duitse consultant met een NL BTW-nummer, of een Belgische freelancer die diensten verleent aan Nederlandse bedrijven. De app is nu in beta. Eerste gebruikers krijgen 2 maanden gratis toegang in ruil voor feedback. Mijn vragen aan jullie: - Herkennen jullie dit probleem bij internationale zakenpartners of klanten? - Mis ik iets belangrijks in de functionaliteit? - Zou dit iets zijn dat je zou aanraden aan buitenlandse relaties die vastlopen op de Nederlandse BTW? Site: vatify.nl Eerlijke kritiek wordt hier tenminste niet gespaard, dus ik hoor het graag 😄

In de evementenbranche zijn we pogingen gedaan, maar er is teveel jaloezie en te weinig geld. Ik bedoel dan de technische ondersteuning, niet de organisatoren. We vissen ook in een te kleine vijver. Dat is ook de reden dat wij ons gespecialisserd hebben. En dan heb je ineens geen bedrijven mee om mee te overleggen..

Begrijpelijk, maar op de homepage staat dat ze een werkgeversorganisatie zijn voor bedrijven vanaf 100 werknemers. Op mij ook, maar dat geldt voor redelijk wat brancheverenigingen (zoals ook in het door mij genoemde NOAB-voorbeeld). Het principe dat brancheclubs keurmerken en selectiemechanismen opwerpen is al eeuwenoud. De gilden deden niet anders....