Alle activiteiten

Daarvoor is de Verklaring betalingsgedrag ketenaansprakelijkheid, die de Belastingdienst verstrekt . Ook wordt wel eens om een Verklaring betalingsgedrag nakoming fiscale verplichtingen gevraagd. Regelmatig komt het voor dat opdrachtgevers om een verklaring vragen, maar eigenlijk niet goed weten welke en waarom ze het nodig denken te hebben.

Is het niet mogelijk om een ervaren medewerker als begeleider te laten werken naast de parttime medewerker? Dat is dan de jobcoach op de werkvloer. Is misschien lastig in te plannen want de ervaren medewerker moet dan misschien werken van 12-20 uur, dat wil niet iedereen. Van de andere kant: 10 uur werken is wel lang, dan houdt ik hetzelfde tempo ook niet aan, zeker niet bij lichamelijk werk.

Bij overheids (duur)opdrachten ( al dan niet in de vorm van een aanbesteding) is het gebruikelijk dat er om een bankverklaring wordt gevraagd. Soms gaat het zo ver dat de overheid ook de bankverklaringen wil hebben van bedrijven die door het uitvoerende bedrijf worden ingehuurd. Dit alles om zoveel mogelijk zekerheid te krijgen dat de opdracht ook zal worden afgerond. Sommige bedrijven die contracten hebben met torenhoge boete clausules bij niet of niet tijdige (op)levering willen het risico dat een van hun partners niet kunnen leveren zoveel mogelijk uitsluiten. In Nederland is het opvragen van een bankverklaring ook gebruikelijk in de uitzendbranche maar dat heeft te maken met de ketenaansprakelijkheid op de lonen. In het buitenland met name Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk is het veel meer gebruikelijk om bij het verlenen van opdrachten om een bankverklaring te vragen.

Ik vermoed dat het “opvoeren” van de kosten niet om belasting gaat. Als huiseigenaar moet je een factuur kunnen overleggen wanneer je een verbouwing financiert uit het bouwdepot van een hypotheek. Daarnaast heb je bewijs nodig voor opstal-, inboedel- of aansprakelijkheidsverzekering. Schade aan leidingen, installaties en dergelijke is steeds vaker alleen gedekt als je kunt aantonen dat het werk is uitgevoerd door iemand met de nodige deskundigheid, bijvoorbeeld een erkend installateur.

Fiscaal gezien heeft Roel het juiste antwoord gegeven, verder is een verbouwing als vriendendienst niet echt ondernemer gerelateerd. Ben wel benieuwd naar het opvoeren bij de belasting.

Meestal lukt het hier op HL best aardig een vraag te beantwoorden, maar dit topic vliegt alle kanten op, behalve ook maar in de richting van een antwoord.

Hmm, ik heb vorig jaar mijn hele huis verbouwd maar aftrek van belasting was niet mogelijk. Vielen wel wat werkzaamheden onder het lage btw tarief. Of is het een zakelijke verbouwing geweest?

Een voorbeeldje … Misschien willen ze weten of de vrachtwagen niet halverwege de opdracht in beslag wordt genomen omdat de maandelijkse betalingen niet of niet op tijd worden betaald. Vraag gewoon waarom ze de bankverklaring willen hebben.

Wij hebben een transportbedrijf en het gaat om een opdracht voor wekelijkse ritten met een gemiddelde omzet van € 2500.00 per week.

Allereerst … Een standaard bankverklaring is een document van de bank met een overzicht van je bankzaken, zoals alle zakelijke betaal- en spaarrekeningen de kredieten en zekerheden die bij de bank uitstaan de wettelijke vertegenwoordigers of gemachtigden en welke bevoegdheden zij naar de bank hebben Wat de opdrachtgever hiermee poogt te bereiken is mij een groot raadsel. Het geeft ze namelijk geen enkele garantie voor wat dan ook. Wat voor werkzaamheden betreft het hier ?

Klopt je kunt dit document bij de bank voor grofweg € 100.00 bestellen. Echter volstaat in mijn ogen een bankafschrift ook om je rekeningnummer te controleren.

Nog nooit van gehoord, maar Google leert me dat het een product is dat je bij je bank koopt. Het lijkt mij een manier voor jouw opdrachtgever om zeker te zijn dat de door jou opgegeven bankrekening ook echt jouw bankrekening is.

Beste mede forum gebruikers, Wij starten 1-1-2026 bij een nieuwe opdrachtgever. Deze opdrachtgever vraagt mij nu een standaard bankverklaring aan ze op te sturen. Ik heb ze een kopie bankafschrift toegestuurd echter dat vonden ze niet voldoende. In mijn 18 jaar ondernemerschap heeft mij hier nog nooit iemand om gevraagd en vind dit dan ook hoogst ongebruikelijk. Zijn er andere mensen die hier al eens om gevraagd zijn door een opdrachtgever? Mvg. Dominique

What's in a name... nietwaar? Het gaat er inderdaad om dat:

Dank je wel, het ligt altijd wat gecompliceerder dan wat er op een openbaar forum gezet kan worden. Maar er speelt heel veel op prive gebied, zowel financieel als persoonlijk, maar die informatie wil ik hier delen. Ik help en adviseer waar mogelijk en juist daarom zou ik hem graag willen houden. Anders is alles voor niets geweest. Ik hoop dat we dan met een jobcoach en een betere verdeling van uren een stap vooruit kunnen zetten.

Ja dat klopt het is een instrument dat vaak door de gemeente en UWV wordt ingezet bij re-integratie. Dat is voor hen een verplicht instrument om aan te bieden. Dus staat hoog in google en veel marktpartijen richten zich ook daaro Maar jobcoaching wordt ook ingezet bij Spoor 2 reintegratie als medewerkers langer dan een jaar ziek zijn en niet meer in eigen functie terug kunnen. Dus hoewel er veel specifieke voorbeelden zijn waarbij het (altijd) wordt ingezet. Houdt niets je tegen om het instrument ook los van bekende voorbeelden in te zetten. Wat jij beschrijft is over de werknemer betekent of dat het een klaploper die niks doet zodra niemand op hem let, maar dat klopt niet met de rest van het beeld wat je beschrijft. Of het is iemand die moeite heeft met bepaalde dingen in het leven. Ik wil geen al te stellige conclusies maken. Maar het feit dat hij heel traag werkt als hij alleen is en ook niet met een tijdschema kan omgaan lijkt erop dat hij daar ergens vaardigheden mist. ofwel nooit geleerd, ofwel niet in staat tot. Boos en geirriteerd worden en ook zeggen dat hij het pas een jaar doet zijn voor mij aanwijzingen dat hij het gewoon moeilijk vind zijn werk te overzien. Voordeel van jobcoaching is dat het minder confronterend is dan mediation . Een jobcoach gaat eerst met hem uitzoeken hoe hij nog kan verbeteren en als dat niet meer lukt dat er dan ook naar andere oplossingen gekeken gaat worden zoals een ander rooster. En misschien heet het ook geen jobcoach..

Duidelijk verhaal, dank je wel.

Je zit wel in de goede richting, maar ik zal het proberen in mijn woorden te doen. Mediation schakel je in bij een specifiek geschil waarbij partijen niet samen tot een oplossing komen, partijen wel de intentie hebben om tot een oplossing te komen, en partijen het eens zijn over het inschakelen van een derde partij om daarbij te helpen. Door de communicatie te verbeteren rond een geschil kan soms een oplossing worden gevonden door partijen zelf, zodat de rechter er niet aan te pas hoeft te komen. Een mediator is er niet om namens jou een andere partij te overtuigen dat die iets moet. De mediator is neutraal, en helpt jullie om er samen uit te komen. Jij en de medewerker moeten elkaar overtuigen en het met elkaar eens worden. De medewerker zou misschien best willen doen wat jij wilt, maar heeft daar misschien iets voor nodig, en als jij dat ook goed vindt, dan komen jullie er samen wel uit.

Maar deze werknemer heeft niet een erkende handicap oid. Hij heeft niet echt een afstand tot de arbeidsmarkt. Als ik google op jobcoach krijg ik vooral coaches die zijn gespecialieerd in met een handicap, ziekte of andere arbeidsbeperking.

Zoals je het beschrijft zou ik eerder, via de arbodienst eventueel naar jobcoaching kijken ik heb even een willekeurige link gekozen. https://www.noloc.nl/wat-doet-een-jobcoach?gad_source=1&gad_campaignid=21686557864&gclid=Cj0KCQiA0p7KBhCkARIsAE6XlaklER9_MShCrl65z4HCPYtenT7sbvFDbWkZKsDfa3caXoSy9sAYGYMaAvVhEALw_wcB Een jobcoach is vooral om de werknemer te helpen beter te functioneren of te (re)integreren bij de werkgever. Maar ze kunnen jou als werkgever ook helpen met de "gebruiksaanwijzing" van iemand of met daadwerkelijke beperkingen.

Het moet zeker geen geen conflict worden, maar als de werknemer in kwestie uiteindelijk niet wenst mee te werken, gaan we toch over op een aanvraag van ontslag, want op deze manier komen we niet vooruit. Het weigeren mee te werken aan een mediator weegt bij een rechter erg zwaar als het gaat om de aanvraag van een ontslag. Vooral als dit een aanvulling is op een bestaand dossier. Ik had inderdaad een verkeerd beeld bij een mediator. Ik dacht dat deze personen ingeschakeld werden om een juridisch conflict te voorkomen. Maar dit ligt dus wat anders. Voor nu is het wel helder voor mij, de werknemer moet akkoord gaan met de indeling van de werkweek. Maar icm een leerproces, moet hij daar wel van te overtuigen zijn, vooral als dit samen met de juiste ondersteuning kan. note: Bij het woord "coaching" gaan bij mij altijd meteen de nekharen overeindstaan. Laten we het op ondersteuning houden. hahaha.

Nou, dat ligt iets anders, een mediator schakel je specifiek in voor een conflictsituatie, wat mij in dit geval 'overkill' lijkt. En dan heb ik het nog niet over de kosten... Als ik jouw situatie moet inschatten (en daar hebben jij en ik eerder al uitvoerig schriftelijk en telefonisch over van gedachten gewisseld, dus ik ben een beetje op de hoogte), is jouw vraagstelling nu behoorlijk breed, maar al wel oplossingsgerichter geformuleerd, namelijk 'verbetering van communicatie', waarvoor externe coaching/ondersteuning uitsluitend op jouw initiatief kan worden 'ingevlogen' en voortgezet zolang jij dat noodzakelijk vindt, jij bent daar immers opdrachtgever in. Bij mediation stopt het meteen als één van de partijen afhaakt... en wat jij hier wenst is géén taak voor een mediator. De vraag is nu of jij open staat voor maatwerk coaching/ondersteuning of het eerst uit wilt laten groeien tot een conflict en dan in het altijd duurdere (mediation/juridische) traject terecht wilt komen? Aanvullend: Als ik lees dat andere medewerkers in 20 uur tien klussen kunnen doen, waar je deze medewerker omgerekend ook 20 uur uitbetaalt voor slechts vier(!) dezelfde klussen, doe je jezelf toch enorm tekort als je deze situatie in stand houdt?

Een mediator is in mijn ogen toch om de communicatie tussen de werknemer en werkgever te verbeteren? Communiceren met de werknemer is erg moeilijk. Gesprekken worden ontweken. Ik heb hoop dat de mediator een manier kan ontdekken waarop we wel goed kunnen communiceren. Whatsapp, telefoon of persoonlijk werkt tot nu toe niet. Wellicht kan de mediator mij ook leren hoe ik die gesprekken anders kan doen, zodat er wel een goed gesprek uit kan komen. Ik zoek nu binnen de regels van de wet een oplossing voor het probleem, namelijk het feit dat er weinig productiviteit is als de werknemer alleen of met een freelancer is. Zodat ik dit samen met de mediator kan laten presenteren. Ik denk namelijk dat dit voor de werknemer ook beter is.

Resumerend: je stelt een vraag die suggereert dat een aanpassing in werktijden iets zou kunnen oplossen. Je beschrijft daarbij wat context, wat je blijkbaar niét echt als mogelijk onderliggend vraagstuk ziet, maar dáár heb je al wél een oplossingsrichting voor bedacht, namelijk mediation? ...verwarrend...

Nee, niet echt, we zijn niet ontevreden over de persoon, klanten reageren erg goed op hem. En ook bij collega's en freelancers valt hij in goede aarde. Het is puur de werksnelheid/motivatie die weg is als hij alleen is of met een freelancer werkt. Dus ik wil hem niet kwijt, maar gesprekken met hem voeren is heel moeilijk, het resulteerd vaak in een boos gezicht en veel verwijten. We gaan in het nieuwe jaar dit ook eens proberen met een externe mediator. De werktijden vallen netjes onders de arbeidstijdenwet, hij blijft immers onder de 12 uur en komt niet boven de 10 uur. Het zijn geen nachtdiensten en er zit minimaal 11 uur nachtrust tussen de 2 diensten. Pauzes worden bij ons niet echt gecontroleerd. Dit is naar eigen inzicht en de ene dag kan de pauze wat langer duren dan de andere dag. Vandaar dat we ze ook gewoon door betalen.