Technische Innovatie Wetenschappen

[RaymondM]

Beste mensen van Higher Level,

 

sinds kort volg ik de opleiding Technische Innovatie Wetenschappen (TIW) op de technische universiteit in Eindhoven. Dit is een relatief kleine opleiding met dit jaar 36 eerstejaars vanuit het VWO. Doordat het een vrij kleine opleiding is weten weinig mensen ervan af. Ook op dit forum heb ik er geen informatie over kunnen vinden.

 

Allereerst iets over de TIW-ingenieur: “De TIW-ingenieur analyseert de ontwikkeling van technologie en het gebruik ervan in haar maatschappelijke context. Op grond van deze analyse formuleer en implementeert hij beleid op het gebied van ontwikkeling en gebruik van technologie. De TIW-ingenieur is gespecialiseerd op één van de volgende technische domeinen: energietechnologie, informatie- en communicatietechnologie of bouwtechnologie. Daarnaast is hij gespecialiseerd in één van de 2 maatschappelijke hoofdstromen van de opleiding: de interactie tussen gebruikers en technologie (Mens-Techniek Interactie) of het innovatief beleid van organisaties, regio's en landen (Technologie en Beleid).”

 

Zoals als hiervoor te lezen is zijn TIW-ingenieurs breed opgeleid. Het vakkenpakket bestaat dan ook uit:

-   Techniek in 1 van de richtingen, hierbij volg je indien je bv. ICT doet vakken samen met Technische Informatica

-   Psychologie

-   Sociologie

-   Recht

-   Economie

-   Geschiedenis van de Techniek

-   Statistiek

-   Techniek en Onderzoeksmethoden

 

Wat mijzelf ontzettend interesseert is dat de opleiding heel breed is en je opdrachten niet alleen vanuit de techniek bekijkt. Zo ben ik het komende half jaar 10-14 uur in de week bezig met het analyseren van het Elektronisch Patiënten Dossier waarbij je niet alleen de techniek analyseert maar ook bijvoorbeeld hoe de maatschappij tegen de privacy aankijkt en waar de belangen van de betrokken partijen liggen. Opdrachten uit voorgaande jaren zijn bv. het realiseren van een grote energiebesparing in een bedrijf, het invoeren van een nieuw communicatiesysteem in een ziekenhuis of het omvormen van een traditioneel kantoorgebouw tot een moderne accommodatie met flexibele werkplekken.

 

Dit als korte inleiding tot mijn vragen. Van veel mensen krijg ik kritiek te horen dat het allemaal te breed is, waardoor je niet over alles de uitgebreide kennis hebt als wanneer je Technische Informatica zou volgen. Hierbij kom ik tot mijn vraag: “Zitten jullie als ondernemers op mensen die TIW gevolgd hebben te wachten?”. Ook heb ik nog een andere vraag, op het moment zou ik graag af en toe een project doen buiten de universiteit om maar wel gericht op mijn opleiding. “Zijn er dus ondernemers die zulk soort werk voor studenten van TIW hebben?”

 

Ik hoop dat jullie hier het een en ander over te vertellen hebben!

 

Mvg, Raymond

[Nils de Witte]

@Nils de Witte, over het algemeen schrijf je goede reacties hier. Maar aan onderbouwing ontbreekt het nu.

 

TIW afgestudeerden verdienen volgens de Volkskrant het meest van alle academici als je tandartsen, artsen e.d. er uit filtert. Of ze nut hebben? Dat weet ik net zo min als iemand anders hier. Ze worden wel goed betaald in ieder geval.

 

Fout. ik hoef niks te onderbouwen. JIJ doet een studie waarvan JIJ niet kan aangeven waartoe die opleidt.

 

Dus ik vraag jou iets te onderbouwen en daar slaag je niet in. Ik zou toch je collega's maar eens betrekken bij deze discussie. Op deze manier komen wij er niet achter wat we aan studenten TIW hebben en ik neem aan dat de studie niet opleid tot werkeloze.

[BartVB]

@Jaguar; ik was alleen benieuwd of Nils zelf specifiek opgeleid was voor wat hij nu allemaal aan het doen is. Of hij zijn sporen wel of niet verdiend heeft was niet de vraag (en is hier ook niet zo relevant).

 

@Nils; Eehm, nee :) Ik doe een studie waarvan jij nu al zeker weet dat deze nutteloos is. Ik zit me hier niet bepaald druk te maken over het wel/niet nuttig zijn van mijn studie, ik zou dus niet weten waarom ik jou zou moeten overtuigen? Je nodigt verder ook niet heel erg uit tot discussie overigens :)

 

Nu druk, later misschien meer, Christine had een paar leuke punten.

[Christine]

@Jaguar; ik was alleen benieuwd of Nils zelf specifiek opgeleid was voor wat hij nu allemaal aan het doen is. Of hij zijn sporen wel of niet verdiend heeft was niet de vraag (en is hier ook niet zo relevant).

 

Een academische studie is nuttig voor meer dan alleen het specifieke vak waarvoor je bent opgeleid, hoewel het handig is als de kern van je werk iets is wat je in je studie ook geleerd hebt. Ik ben goed in wat ik nu doe, en ik ben opgeleid in de astrophysica. Ik ben nog dagelijks blij dat ik gestudeerd heb wat ik heb gestudeerd, en dat ik doe wat ik doe.

 

 

[Christine]

JIJ doet een studie waarvan JIJ niet kan aangeven waartoe die opleidt.

 

Je bent erg streng, NIls. Voor mij zou het al voldoende zijn als iemand kan aangeven waarvoor een studie nuttig is.

 

 

[Nils de Witte]

OK, ik ben te streng. Een beetje uit mijn slof geschoten. Sorry. Maar ik blijf het raar vinden dat een student niet weet waar zijn/haar studie toe dient. Het hoeft niet eens te leiden tot maatschappelijk nut. Astrofysicus, daar heb je tenminste wat aan ;) Je hebt er in ieder geval bepaalde associaties bij (natuurlijk volstrekt verkeerde associaties, maar a la).

 

Mijn punt is dat ik volstrekt geen associaties heb bij Technische Innovatie Wetenschappen en dat de enthousiaste studenten mij ook niet kunnen helpen enige associatie te ontwikkelen.

[msteer]

Ik zie wel mogelijkheden voor rol voor een innovatie-aanjager binnen sommige bedrijven. Juist omdat veel van deze bedrijven nog steeds alleen maar efficient en effectief kunnen werken door bureaucratisch en functioneel te zijn, wat innovatie niet in de hand werkt. Ik zou dan verwachten dat zo iemand kennis en ervaring heeft in marketing en sales, techniek en ICT, en sociale vaardigheden / veranderingsmanagement.

[Nico Schouten]

Ik zie wel mogelijkheden voor rol voor een innovatie-aanjager binnen sommige bedrijven.

 

 

Comming soon. ;D

[ShopJeRot]

@Nils de Witte, over het algemeen schrijf je goede reacties hier. Maar aan onderbouwing ontbreekt het nu.

 

TIW afgestudeerden verdienen volgens de Volkskrant het meest van alle academici als je tandartsen, artsen e.d. er uit filtert. Of ze nut hebben? Dat weet ik net zo min als iemand anders hier. Ze worden wel goed betaald in ieder geval.

 

Fout. ik hoef niks te onderbouwen. JIJ doet een studie waarvan JIJ niet kan aangeven waartoe die opleidt.

 

Dus ik vraag jou iets te onderbouwen en daar slaag je niet in. Ik zou toch je collega's maar eens betrekken bij deze discussie. Op deze manier komen wij er niet achter wat we aan studenten TIW hebben en ik neem aan dat de studie niet opleid tot werkeloze.

Beter opletten, ik studeer geen TIW ::) ::)

[Nils de Witte]

ow sorry

[Christine]

Astrofysicus, daar heb je tenminste wat aan ;) Je hebt er in ieder geval bepaalde associaties bij (natuurlijk volstrekt verkeerde associaties, maar a la).

 

Die associaties zijn natuurlijk ingewikkelde formules over relativistische quantummechanica, of computersimulaties van hoe een zwart gat massa opslurpt van een te dichtbij gekomen neutronenster.

 

Of associaties van enorme bergen software die na heel lang stampen op een supercomputer iets vertelt over de temperatuur in een exotisch type ster. Of associaties van software die simulaties doet van microgolf lasers (masers dus) in ijle wolken van interstellaire materie. Die masers zijn later ook gevonden :-)

 

Heel kort door de bocht: fysica is logisch leren denken en probleemoplossen. Fysica is de wetenschap van hoe de wereld om ons heen in elkaar zit. Dat helpt je altijd en overal.

 

Overigens, sterrenbeelden bestaan niet, die zijn slechts gezichtsbedrog.

 

[Christine]

OK, ik ben te streng.

 

Ik bedeoelde het eigenlijk andersom. Voor mij hoeft iemand nog niet aan te geven wat je met een studie kunt worden, als 'ie maar kan aangeven in welk opzicht de studie nuttig is. Maar zelfs dat heb ik nog niet gezien hier. Ik ben dus strenger dan jij :-)

[nietnils]

Ik wilde even kwijt dat dit me echt een top studie lijkt en ik deze waarschijnlijk wil gaan volgen. Ik heb op de meeloopdag een serieuze sterke en jonge opleiding gezien, is er vraag naar, nee opleidingen die ondernemers niet kennen worden niet gevraagd in vacatures. Bovendien is het baanperspectief goed, mensen worden aangenomen bij bedrijven als Shell en zelfs banken zoals de Rabo. Ik moet zeggen dat je behoorlijk crue en ongenuanceerd bent Nils.Je bent bovendien behoorlijk arrogant voor iemand die zelf geen opleiding heeft of nooit de moed heeft gehad om / kunde gehad heeft om hem succesvol af te ronden. Hoe kun je een studie zo afzeiken en zeggen dat hij geen doel heeft en je er nergens mee komt. Jij hebt geen eens een opleiding, maar jij hebt wel je 'sporen' verdiend maar niet heus. Wees niet zo'n ontzettende zielepoot, ik zou zeggen Nils schrijf je ook in voor IW in Eindhoven.

[Nico Schouten]

Zo beetje last van frustraties ???

 

Ook op een forum gelden gedragsregels.

Hou het netjes of zoek een ander forum op.

 

[Nils de Witte]

Veel succes!

[Christine]

Ik denk dat je met "technische innovatie studies" dikke rapporten kan schrijven voor grote bedrijven. Die rapporten verdwijnen in laden en dan kun je weer nieuwe schrijven.

 

Mensen die innoveren hebben kennis van hun vak, die hebben geen "innovatie" gestudeerd.

[msteer]

Ik wilde even kwijt dat dit me echt een top studie lijkt en ik deze waarschijnlijk wil gaan volgen. Ik heb op de meeloopdag een serieuze sterke en jonge opleiding gezien, is er vraag naar, nee opleidingen die ondernemers niet kennen worden niet gevraagd in vacatures. Bovendien is het baanperspectief goed, mensen worden aangenomen bij bedrijven als Shell en zelfs banken zoals de Rabo. Ik moet zeggen dat je behoorlijk crue en ongenuanceerd bent Nils.Je bent bovendien behoorlijk arrogant voor iemand die zelf geen opleiding heeft of nooit de moed heeft gehad om / kunde gehad heeft om hem succesvol af te ronden. Hoe kun je een studie zo afzeiken en zeggen dat hij geen doel heeft en je er nergens mee komt. Jij hebt geen eens een opleiding, maar jij hebt wel je 'sporen' verdiend maar niet heus. Wees niet zo'n ontzettende zielepoot, ik zou zeggen Nils schrijf je ook in voor IW in Eindhoven.

 

Met deze reactie geef je mijn inziens blijk van een groot gebrek aan sociale vaardigheden. Die zijn wel noodzakelijk om innovatie te brengen binnen grote bedrijven. Je krijgt dan ook te maken met verschillen van inzicht, weerstand en interne politiek. Zomaar binnen vallen, iets vanuit de onderbuik roepen en hard weglopen, dat werkt dan niet. Heroverweeg je keuze zou ik zeggen, misschien vind je het wel top maar je bent er niet voor geschikt.

[Nils de Witte]

Tja, misschien ben ik erg ouderwets, maar als je een nieuwe opleiding start zou het aardig zijn als de opleiders kunnen aangeven waartoe de opleiding opleid. Het zou helemaal aardig zijn als er ook nog behoefte zou bestaan aan mensen met zo'n opleiding. Opmerkingen in de trand van "het is zo'n leuke opleiding" en "de afgestudeerden komen zo leuk terecht" zijn natuurlijk heel aardig, maar zeggen me niet zoveel.

 

Maar ja, dat ben ik. Ik ben al oud en heb al diverse crises meegemaakt. Ik heb zelf moeten soliciteren in 1982, nadat ik met mijn studie gestopt was. Ik kan je verzekeren dat er helemaal niemand op me zat te wachten. Ik kon beginnen voor het minimumloon op de postkamer van een scheepvaartskantoor. De arbeidsmarkt was niet zo gewillig als nu. Het kan zijn dat de arbeidsmarkt altijd blijft zoals hij nu is. Mocht het toch moeilijker worden dan zou ik zelf liever een vak geleerd hebben.

 

@nietnils

 

Volgens mij ben ik niet negatief geweest over de studie, maar heb ik me vooral verbaasd over het fijt dat niemand mij kon uitleggen waartoe de studie opleid. Ook jij bied wat dat betreft weinig soulaas. Enfin, het doet er verder niet toe. Ik wens je veel plezier met je studie. Hij klinkt erg interessant en leuk.

[Sancho Panza]

Wat een grappig draadje ;D Als twee wereldbeelden botsen....

 

Leuk ook hoe het dan netjes op de man wordt gespeeld. Qua inhoud worden we het niet eens, laten we dan maar kijken wie er de langste heeft of iets van die strekking. ;)

 

Stelling 1: Innovatie (innoveren) leer je niet op school. Helemaal waar, want hoe kan je nu iets leren, uit een boek, wat er nog niet is?!

 

Stelling 2: Je moet opgeleid worden voor een vak. In de omgeving van technische innovatie, zijn er geen specifieke vakken waartoe je opgeleid kunt worden (muv onderzoeker). Ook hier geldt dat je niet kan weten wat je zult worden als het (nog) niet bestaat.

 

Stelling 3: Een opleiding moet wel nuttig zijn. Het wordt ééntonig, maar hoe kan je het nut bepalen van iets wat nog moet worden uitgevonden. Denk aan de cartoon van het wiel in dragons Den.

 

Stelling 4: Je moet als student kunnen onderbouwen wat je aan het leren bent. Lijkt me wel handig om voor jezelf in ieder geval een legitimering te vinden voor het tot jezelf nemen van bergen theorie. Met name ook omdat innovatie nu net iets is wat niet primair thuishoort bij wetenschappers. Veelal proberen wetenschappers te onderzoeken hoe het komt dat iemand in staat is om innovaties te doen. Ze lopen daarmee per definitie één stap achter de feiten aan, omdat ze een methode proberen te vinden, die zou leiden tot innovatie. Geweldig voer voor sociologen en psychologen, maar in de praktijk niet toepasbaar.

 

Kortom iedereen heeft gelijk hier. Je kunt nog niet weten wat je kan gaan doen met je opleiding, laat staan het onderbouwen op de S.M.A.R.T. methode. Aan de andere kant is het zinloos om stuurloos rond te dwalen. Dat doe je ook niet, want anders zou je deze vraag niet hier hebben gesteld.

Daarmee raken we de kern van het verhaal, namelijk dat innovatie begint met het loslaten van zekerheid. Ofwel een risico nemen om iets te doen wat nog nooit iemand gedaan heeft. Misschien moet je met je opleiding technische innovaties niet sturen op de zekerheid van een baan, want die twee dingen passen eigenlijk niet zo goed bij elkaar.

[Nils de Witte]

Nou Sancho, in theorie heb je gelijk, in de praktijd mag je verwachten dat opleiders in ieder geval hebben nagedacht waar hun opleiding toe dient en vervolgens ook even hebben gechecked of hun idee aansluiting vind bij de praktijk.

 

Voor zover ik weet leiden beorepsopleidigen op tot een beroep en wetenschaps opleidingen tot onderzoeker of opleiden. Combinaties zijn ook mogelijk.

 

De hier behandelde opleiding leidt noch op tot onderzoeker, noch op tot een beroep waarvan men mag veronderstellen dat er nu of in de toekomst behoefte aan is.

 

Het gaat niet zozeer om deze speciefike opleiding, maar meer om het principe. Waartoe dient een opleiding? Is dat iets leuks om studenten mee te trekken of is het iets praktisch waarmee we een beroepsbevolking opleiden.

 

Naar mijn mening is de wildgroei aan exotische opleidingen het gevolg van een systeemfout waarbij universiteiten en hoge scholen beloond worden voor het aantrekken van studenten. In hun marketingijver schieten ze naar mijn mening hun doel voorbij.

[Gast Verwijderd account]

Kernwoord is hier interdisciplinair. Studenten worden opgeleid in een hoofdrichting en volgen daarnaast een aantal vakken van een andere opleiding. Het doel van zo'n opleiding is dat men een brugfunctie kan vervullen tussen professionals met een specifieke opleiding.

 

Iemand die informatica heeft gestudeerd kent over het algemeen (te) weinig van het recht. Een projectmanager kan een jurist inhuren om met de klant te communiceren, maar de kans is groot dat de jurist zaken over het hoofd ziet omdat hij te weinig weet over hoe informatici werken. Een interdisciplinaire informaticus met een behoorlijke hoeveelheid juridische kennis kan hier soelaas bieden.

 

Vroeger gingen mensen die dat willen vaak twee studies tegelijk of na elkaar doen. Tegenwoordig worden veel opleidingen breder opgezet en schieten de interdisciplinaire opleidingen als paddestoelen uit de grond. Deels is dat een aardige ontwikkeling, want als verschillende disciplines daardoor beter met elkaar kunnen samenwerken kan dat prachtige resultaten opleveren.

 

Jammer genoeg geldt ook hier dat overdaad schaadt. De interdisciplinaire studies worden steeds vaker gebruikt door studenten die niet weten wat ze willen studeren. Maatschappelijk gezien is dat onwenselijk omdat er maar beperkt ruimte voor brugfuncties. Leuk om daar een paar duizend van te hebben, maar zoals het nu gaat volgen er minder mensen een specifieke opleiding. En die zijn gewoon nodig, want iemand die van 5 opleidingen vakken heeft gevolgd heeft eigenlijk van al die vakgebieden niet voldoende inhoudelijke kennis. Hij kan samenwerken met een informaticus, psycholoog of jurist, maar is het niet.

[Sancho Panza]

Nou Sancho, in theorie heb je gelijk, in de praktijd mag je verwachten dat opleiders in ieder geval hebben nagedacht waar hun opleiding toe dient en vervolgens ook even hebben gechecked of hun idee aansluiting vind bij de praktijk.

-- knip --

Naar mijn mening is de wildgroei aan exotische opleidingen het gevolg van een systeemfout waarbij universiteiten en hoge scholen beloond worden voor het aantrekken van studenten. In hun marketingijver schieten ze naar mijn mening hun doel voorbij.

 

Hè Nils,

Dit wordt saai, ik had je al een keer gelijk gegeven, nu geef je mij gelijk en moet ik je weer gelijk geven. Dat lijkt veel op, tja, ..

 

Maarre, ik ken het currucilum van deze opleiding inhoudelijk niet, dus kan ik slecht een oordeel vellen daarover. De aanmerkingen die je nu plaatst zijn van persoonlijke aard en vertegenwoordigen dus een verwachtingspatroon waar niet aan wordt voldaan. Dat klopt in grote lijnen als je inderdaad dit verwachtingspatroon als meetlat gebruikt. Echter werkt het systeem anders. Je noemt het daarom ook een systeemfout, waardoor ik je weer gelijk moet geven. Tenminste als we in generieke termen praten. Als het gaat over deze specifieke opleiding moet ik je zeggen dat ik het echt niet weet. Misschien is het wel een voorbeeld van het "probleem" dat je hier aangeeft, maar dat kunnen we niet zeker weten. Daarbij zijn er ook andere maatstaven die kunnen dienen ter beoordeling van goed onderwijs.

 

Sancho

[PaulGo]

Op de universiteiten krijgen faculteiten meer geld als ze meer eerste jaars lokken. Daardoor ontstaan er meer modieuze studies. Hier heeft het ministerie echter wel een rem opgezet. Echte het grootste probleem is dat eerste jaars gelokt worden met valse verwachtingen:

 

Studenten in de psychologie kiezen deze studie vaak bewust om mensen te helpen en willen vaak de hulpverlening in. Er is een groot tekort aan studieplaatsen voor de vervolgopleiding gezondheidszorg (GZ)psycholoog. En juist deze opleiding heb je nodig om te mogen werken in de hulpverlening.

 

Gevolg: veel afgestudeerden worden gedwongen bedrijfs en organisatieprycholoog te worden. Daar is een overschot aan en aan GZpsychologen een tekort

 

Trouwens ook bij de exacte wetenschappen worden eerstejaars gelokt met allemaal mooie verhalen over prachtig onderzoekswerk. Ze vertellen je niet als eerste jaars dat de meeste afgestudeerden niet in het onderzoek terecht komen, maar in beleids- en bestuursfuncties. Dat was vroeger wel anders.

[Christine]

Prick schrijft over dit onderwerp deze week in de NRC, zij het dat hij het over onderwijs heeft. Leerkrachten zijn tegenwoordig "professionals", dat wil zeggen dat ze overal deskundig in zijn behalve in de inhoud van hun vak. Dat gaat nu weer terug veranderen, leerkrachten moeten in de eerste plaats weer hoog zijn opgeleid in het vak dat ze doceren.

 

Zoiets geldt ook voor innovatie. Het is leuk om veel over "innovatie" te weten, maar in de eerste plaats moet je je vak goed beheersen. Over het onderwerp innovatie hoef je niet meer te weten dan wat Christensen in het boek "the innovators dilemma" heeft geschreven, daar staat alles in wat je over innovatie zou kunnen willen weten.

 

 

[Nils de Witte]

Prick schrijft over dit onderwerp deze week in de NRC, zij het dat hij het over onderwijs heeft. Leerkrachten zijn tegenwoordig "professionals", dat wil zeggen dat ze overal deskundig in zijn behalve in de inhoud van hun vak. Dat gaat nu weer terug veranderen, leerkrachten moeten in de eerste plaats weer hoog zijn opgeleid in het vak dat ze doceren.

 

Zoiets geldt ook voor innovatie. Het is leuk om veel over "innovatie" te weten, maar in de eerste plaats moet je je vak goed beheersen. Over het onderwerp innovatie hoef je niet meer te weten dan wat Christensen in het boek "the innovators dilemma" heeft geschreven, daar staat alles in wat je over innovatie zou kunnen willen weten.

 

 

 

Daarben ik het grondig mee eens.