Concurrentiebeding versus afstuderen

[Concord]

Beste HL-ers,

 

Ik zou graag jullie mening willen weten en met name hoe sterk ik sta in de volgende casus.

 

Afgelopen juni heb ik afscheid genomen van mijn werkgever, een zeer groot ICT bedrijf in Nederland. Uiteraard heb ik daar een concurrentiebeding getekend wat er netjes uit ziet. Met andere woorden geen exorbitant hoge boetes en onredelijke artikelen erin. In hoofdlijnen komt het er op neer dat ik 1 jaar lang

- geen werk mag uitvoeren voor oude klanten

- niet via derden werk mag uitvoeren voor klanten

- geen bedrijf mag opzetten in de ICT in Nederland.

 

Het laatste punt vind ik twijfelachtig, omdat dit me niet redelijk lijkt.

 

Enige tijd geleden ben ik benaderd door een oude klant waar ik eens een applicatie voor gebouwd heb. Men vroeg mij om een aantal wijzigingen door te voeren in de door mij gebouwde applicatie. De klant weet dat ik niet meer werkzaam ben bij mijn oude baas en heeft zelf de afweging gemaakt tussen mijn oude werk inhuren en mij vragen alvorens men mij benaderd heeft.

Zij hebben ervoor gekozen om mij te vragen omdat ik de technische kennis heb van de applicatie. Ondanks dat ik de klant verteld heb van mijn concurrentiebeding, blijft zij bij haar standpunt dat ik de juiste persoon ben voor deze opdracht. Voor de duidelijkheid: ik heb deze klant niet benaderd.

 

Zoals het er nu uitziet is het doen van de wijzigingen naar mijn mening een (te) kleine klus voor mijn oude werkgever om uit te voeren. Wij zouden toen destijds de opdracht hebben afgeslagen ivm het aantal uren. Helemaal als iemand zich moet inlezen.

Het is voor hen een te kleine opdracht, maar voor mij als student betekent het veel. Ook is de opdracht naar mijn idee niet van dien aard dat ik als “concurrent” van beschouwd kan worden.(immers een zo kleine opdracht op een miljoenenomzet)

 

In overleg met de klant heb ik toen een mail gestuurd naar mijn oude werkgever met de vraag of ik deze opdracht mocht uitvoeren. Helaas kreeg ik ook weleen beetje zoals verwacht nul op rekest. Nee ik mag de opdracht niet uitvoeren.

 

In het zoeken naar een oplossing zijn we - klant en ik - tot het volgende gekomen: Het is mogelijk dat mijn oude baas mij inhuurt voor deze klus. Op deze manier blijft de opdracht uitgevoerd door hen, maar uiteindelijk voer ik het uit. Voordeel voor hen is dan dat er geld verdiend wordt zonder daar überhaupt iets voor te doen. Let wel de klant heeft al wel een uren indicatie en een prijs gezien. Wellicht creeeren we hiermee een soort win-win situatie, voor als ze nog eens ondercapaciteit hebben.

 

Ook de reactie op dit voorstel was wederom negatief. Nee men kon niets voor mij betekenen. (ik dacht dat het juist andersom was) Men sommeerde mij om toch de naam van de klant op te geven zodat de relatie met de klant weer verbeterd kon worden. :-X

 

Ik weer telleurgesteld, maar de klant nog meer. Die begint er wat flauw van te worden. Maar goed. Nu blijkt dat men zelfs onderhand een aantal oude klanten is gaan bellen en gaan proberen uit te horen of ik toevallig voor hen een opdracht doe. Blijkbaar heeft toen een heel andere klant toegegeven dat ik iets voor diegene ging doen. Echter daar weet ik dan weer niets van. :D (wat laten ze zich kennen he?)

 

Maar goed nu hebben we de volgende oplossingen - waarvan sommigen dus wellicht niet door kunnen gaan - :

 

1 low-profile : uitvoeren alsof er niets aan de hand is. Uitvoeren en aannemen dat men er niet achter komt. Een optie die wel risico’s met zich mee brengt. Echter omdat het meeste werk in Groningen op kantoor uitgevoerd wordt, is de kans dat ik iemand van van mijn oude werkgever tegen kom zeer gering.

 

 

2 met toestemmig uitvoeren: een optie waarin ik aan de oude werkgever vraag of ik het project mag uitvoegen. Met als argumenten dat heteen te klein project zou zijn. Ander argument is dat men mij benaderd heeft en niet andersom. Daarbij heeft karen een afweging gemaakt zei ze tussen het laten doen door hen en mij. En omdat ik het systeem al kende wilde ze toch graag dat ik het zou doen. En zo zijn er nog een paar argumenten die ik mee zal nemen.

 

helaas geen toestemming

 

 

3 uitvoeren als onderaannemer: Een oplossing waar je zelf gisteren ook mee kwam. Ik heb gesproken met een goede concullega waar ik veel mee samenwerk. Hij zou het werk kunnen aannemen en dan de zaken die ik dan lokaal bij jullie zou doen, zoals het installeren etc van mij overnemen. Zodoende hoef ik ook niet alle keren aanwezig te zijn bij jullie.

helaas geen toestemming

 

 

4 als afstudeeropdracht uitvoeren: dit is een mogelijkheid waar ik persoonlijk wel van gecharmeerd ben. Ik zou het project kunnen uitvoeren als onderdeel van mijn afstudeeropdracht. Dat zou betekenen dat ik bij deze klant mijn afstudeeropdacht doe. Deze is wel wat breder dan alleen het maken van een applicatie. Te denken valt dan aan een onderzoek naar het meetbaar maken en professionaliseren van de processen.

Persoonlijk lijkt het me erg leuk om bij deze klant af te studeren, want ik vind het een geweldig bedrijf.

 

 

Nu is mijn vraag:

als ik nu zou afstuderen bij dit bedrijf. En ik zou in het kader hiervan een applicatie bouwen en ik zou van dit bedrijf een hogere stagevergoeding krijgen, valt dit dan buiten het concurrentiebeding. Het zijn geen werkzaamheden op dat moment. Ik ben dan ook niet werkzaam en doe vooral onderzoek. De applicatie is dan een soort bijzaak, maar kan financieel voor mij wel veel betekenen.

 

Wie o wie heeft hier een mening over?

[Nico Schouten]

 

Zoek even op deze site met als zoekterm concurrentiebeding.

 

Even kort door de bocht, als een klant jou benadert is het cooncurrentiebeding niet van toepassing. Het is immers geen overeenkomst tussen jouw klant en je vorige werkgever, maar een overeenkomst tussen jou en je werkgever.

Nu komt het erop neer dat jouw klant niet zijn eigen leveranciers mag uitzoeken. Ik denk dat het ook zal afhangen van de preciese tekst, meer voer voor jusristen dus, en dat ben ik niet.

[TwaBla]

 

Wat gebeurt er als je dat beding gewoon aan je laars lapt? Een nette en kordate brief naar je oude werkgever, waarin je noch eens zwart op wit herhaalt welke alternatieven je hen reeds geboden hebt om te eindigen met de conclusie dat je de opdracht gaat uitvoeren omdat... een of andere juridische formulering waaruit blijkt dat zo'n beding een beperkte werking heeft.

 

See you in court! 8)

[Concord]

Nu komt het erop neer dat jouw klant niet zijn eigen leveranciers mag uitzoeken. Ik denk dat het ook zal afhangen van de preciese tekst, meer voer voor jusristen dus, en dat ben ik niet.

hier zit zeker iets in en dit is ook niet de strekking van een concurrentiebeding.

 

@TwaLevel: Ik kan niet helemaal uit je reactie uitmaken of dit nu een serieus advies is of zit er toch een ondertoon in van kijk uit voor court. ->

see you on court 8)

 

Ik heb al diverse malen gezocht op higherlevel naar concurrentebeding en relatiebeding. Maar zal me nogmaals eens goed verdiepen hierin.

 

bedankt voor jullie reactie, meer suggesties zijn meer dan welkom

[Concord]

zo heb nu onderhand tig pagina's relatie en concurrentiebeding achter de kiezen. Ik ben er nu in ieder geval uit dat de titel van dit topic anders had moeten zijn,namelijk "Relatiebeding versus afstuderen"

 

De volgende qoutes bleven mij bijstaan uit de volgende topics:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=48;action=display;threadid=9417;start=0#msg79656

Zoals ik het lees mag je de eerste 2 jaar geen relaties benaderen voor je eigen bedrijf of bij één van die relaties in dienst komen. Als ze jou zelf benaderen dan is het hun probleem als je werkgever er moeite mee heeft. Zolang je er voor zorgt dat je ze zelf niet benaderd of niet bij ze in loondienst komt is er lijkt mij niks aan de hand.

 

Loondienst is in dit geval geen sprake van. Of ik voer de opdracht uit Of ik wil het doen als afstudeer opdracht. Dat lijkt me geen loondienst. Inderdaad ze hebben mij benaderd en niet andersom, maar ja ik kom in datzelfde topic dit tegen:

 

Een relatiebeding is in de praktijk ontwikkeld als een veel beter instrument: het beschermt enerzijds de werkgever veel beter in zijn belangen, het interesseert hem immers niets wat die ex-werknemer doet, als ie er maar geen last - lees: klanten inpikken - van heeft. Anderzijds heeft de ex-werknemer er veel minder last van dan van een concurrentiebeding: hij kan immers gewoon zijn beroep elders uitoefenen, alleen moet hij afblijven van de klanten van zijn vroegere werkgever.

 

Dat betekent dus ook dat een relatiebeding in een procedure eigenlijk altijd wel stand houdt. Je komt er dus niet met te zeggen: de klant heeft mij zelf benaderd.

 

Anderzijds heeft je baas er ook niets aan als hij een slechte naam krijgt bij zijn klanten. Als die per se met jou meewillen, kan hij dat jou wel verbieden (ik neem aan dat er een boete staat op overtreding van het relatiebeding), maar zijn klanten lopen weg (zo niet naar jou dan wel naar een ander) en spreken kwaad van hem. Het heeft dan ook zeker zin om met je baas te gaan onderhandelen over het meenemen van klanten. Maar meestal moet je daar dan wel een fee voor betalen.

 

 

Wat wél kan, is dat de opdrachtgever in zíjn contract met jouw voormalige werkgever een beding heeft, waarin staat dat men geen werknemers over mag nemen danwel actief benaderen. Dus niet in het contract tussen jou en de detacheerder, maar in dat van de klant/opdrachtgever en de detacheerder. Zo'n beding raakt jou in principe niet, maar kan de opdrachtgever wel ervan weerhouden zaken met jou te doen.

 

Dit is er zeker niet.

 

 

Het beding houdt namelijk in dat de consultant geen zakelijke betrekkingen mag onderhouden met opdrachtgevers van zijn ex-werkgever. Maar dat betekent niet dat de consultant niet in dienst zou mogen treden van een opdrachtgever van de ex-werkgever.

 

Voorts bepaald de kantonrechter dat een relatiebeding –in tegenstelling tot een concurrentiebeding – niet in de arbeidsovereenkomst hoeft te worden opgenomen. Een verwijzing naar de secundaire arbeidsvoorwaarden volstaat in dit geval. Al met al leidt deze beslissing er toe dat de werknemer niet gebonden is aan het beding en er dus geen boete kan worden opgelegd.

 

Hier wordt door de rechter een duidelijk verschil gemaakt tussen "in dienst" en "zakelijke betrekkingen".

Kan ik dit ter verdediging aanvoeren , daar in mijn geval het verbod geldt op "in dienst" terwijl mijn bedoelingen slechts "zakelijke betrekkingen" zijn ?

 

Dit heb ik ook niet zien staan ergens. Zou het afstuderen/ werken voor dit bedrijf dan wel kunnen?

 

Nog een concrete vraag dan: Is het doen van een afstudeer onderzoek geljk aan werkzaamheden uitvoeren?

 

Ik ga weer even verder lezen ;)

[Test123]

Het is een merkwaardig beding zoals je het daar beschrijft, vooral inderdaad de derde formulering. Ik heb ook onlangs ontslag genomen bij een grote ICT detacheerder en daar kreeg je een lijst mee van klanten waar je in de laatste twee jaar voor je uitdiensttreding uit naam van hen contact mee hebt gehad, en dus gedurende een jaar geen contact mee mag hebben. In mijn geval was die lijst leeg i.v.m. opdracht in het buitenland. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter de derde eis, het niet mogen opzetten van een eigen onderneming in de ICT zal honoreren. Dat is toch een behoorlijke inbreuk op je vrijheid als werknemer. Ik ben geen jurist, maar zou het beding gewoon aan mijn laars lappen en zien waar het schip strandt. Je hebt in ieder geval aantoonbaar met je voormalig werkgever meegedacht door ze twee redelijke alternatieven voor te stellen. Als je oude werkgever al werk zou willen maken van deze zaak staan ze volgens mij mede hierdoor niet eens zo heel sterk. Er is volgens mij genoeg jurispudentie om onredelijke bedingen als deze ongeldig te verklaren..

[Concord]

Beste test123,

 

Daar kom je met een ontzettend goede suggestie. Ik ga morgen een mail sturen met daarin een lijst met bedrijven waar ik geen zaken mee mag doen. Laat mijn oude werkgever er nu maar eens moeite voor doen.

 

Ik vrees alleen met grote vrees dat ik deze zo ontzettend belangrijke opdracht toch nog kwijt ga raken. Dit omdat ik vandaag uitsluitsel zou krijgen van mijn klant en dat nog steeds niet heb. Deze zal ook wel zoiets hebben van "we willen aan de slag" en niet dit afwachtende gedoe allemaal.

 

Het beding is uiterst intelligent opgesteld. Je merkt namelijk dat men het eerlijk en billijk heeft opgesteld zodat het net niet teniet gedaan zou kunnen worden. alleen inderdaad ben ik het niet eens met die 3e bepaling dat ik geen bedrijf zou mogen starten. Dat gaat mij te ver. Ik zal ze letterlijke tekst nog eens opzoeken en hier posten, wellicht geeft dat meer inzicht.

 

Het probleem is dat ik niet kapitaal krachtig genoeg ben om een gevecht voor een rechtbank uit te vechten. Noch heb ik hier de tijd voor. De vraag is dan ook bij wie de bewijslast komt te liggen als er iets voor een rechter uitgevecht dient te worden?

Maar ja ... een kleine ondernemer die een gevecht wint van 's lands grootste ICT bedrijf? Ik zie het me nog niet gebeuren :(

 

zal morgen weer even stevig in de boeken kruipen en jurisprudentie doornemen. Wat een gedoe om zo'n opdracht:(

 

bedankt tot nu toe maar hoe meer info hoe beter

 

[Test123]

Probeer eens advies in te winnen bij een rechtswinkel of een andere instelling zonder winstoogmerk. Ook zou ik als ze dat nog niet gedaan hebben je oud werkgever schriftelijk laten bevestigen dat ze niet akkoord gaan met de gedane voorstellen/alternatieven en ze wellicht uitnodigen om een lijst op te stellen van bedrijven waar dit volgens hen voor geldt alsmede te definieren hoe zij bepalen of de activiteiten van een door jou te starten onderneming concurrend met de hunne vinden. Stuur hiervoor wellicht een aangetekende brief en geef ze een redelijke termijn voor een reactie. Misschien laten ze het er wel bij zitten als ze er moeite voor moeten doen.. In de tussentijd zou ik de opdracht gewoon aannemen, zeker als het alternatief is op de bank te zitten. In het ergste geval krijg je een boete van een vast bedrag of een deel van de omzet, maar als je kunt aantonen dat je hebt willen meedenken en hen bijvoorbeeld zelf hebt geinformeerd over je voornemen (nota bene op initiatief van de klant) denk ik dat je best sterk staat in een eventuele rechtzaak. Verder lijkt het me de moeite om een rechtsbijstandverzekering af te sluiten, zeker als je een eigen bedrijf wilt starten. Nogmaals, ik ben geen jurist maar denk dat je best een goede zaak hebt.. Ben wel benieuwd naar de partij trouwens: LCMG?

[Edward]

Wat is nu de letterlijke tekst van het concurrentiebeding en het relatiebeding? Dat is primair bepalend. Zonder de letterlijke tekst is er geen zinnig woord te zeggen over de reikwijdte van de bepalingen. Verder wegen mee de opstelling van de werkgever. Een weinig cooperatieve opstelling kan in jouw voordeel werken, maar hoeft niet.

 

Om een heel lang verhaal kort te maken. Ga niet zelf naar een oplossing zoeken, want gelet op hetgeen wat je al schrijft beland dit in de rechtzaal. Daar ben jij niet mee gediend, het kost alleen maar tijd en geld.

 

Wanneer de opdrachtgever jou zo graag wil hebben dan is dat ook de aangewezen persoon om de kastjes uit het vuur te halen. Die kan jouw werkgever goed onder druk zetten. Zo als zovaak zal het mij in deze ook niet verbazen wanneer er onderhoud en beheercontract met jouw voormalige werkgever bestaat. De opdrachtgever zit dan ook in de hoek; het is alsdan maar net de vraag hoeveel het hen waard is om de relatie op de spits te drijven n.a.v. deze kwestie.

[Concord]

bij deze het beding waarvoor ik getekend heb.

 

 

11 Concurrentiebeding

Het is de medewerker gedurende het bestaan van deze arbeidsovereenkomst alsmede een periode van 12 maanden na het einde van deze arbeidsovereenkomst verboden:

 

A op enigerlei wijze, hetzij direct, hetzij indirect diensten te verichten voor of bij al die relaties waarvoor de medewerker tijdens de laatste 24 maanden van het dienstverband met de werkgever diensten heeft verricht.

 

B werkzaam of betrokken te zijn bij een derde, die dezelfde activiteit of dezelfde soort werkzaamheden onderneemt of verricht als de werkgever en/of haar gelieerde ondernemingen

 

C Op enigerlei wijze hetzij direct hetzij indirect een bedrijf te beginnen of te doen drijven of mede te drijven dat dezelfde soort activiteiten in Nederland onderneemt of verricht als de werkgever en /of aan haar gelieerde ondenermingen

 

D ten bate van zichzelf of ten bate van een derde hetzij direct hetzij indirect einig rechtspersoon te benaderen, daarmee zaken te doen of diensten te verlenen of in dienst te (doen) treden, die te eniger tijd tijdens de duur van deze overeenkomst een relatie heeft onderhouden met de werkgever en/of aan haar gelieerde ondernemingen

 

 

 

Hoe vinden jullie dit beding? Nu ik het nog eens lees vind ik het vrij stevig.

 

12 Overtreding en ontheffing

 

Bij de overtreding van artikel 11 verbeurt de medewerker terstond zonder daartoe enige schriftelijke ingebrekestelling is vereist een ten voordele van de werkgever verstrekkende boete van 453,78 euro per overtreding en 226,89 euro voor iedere dag waarop een eventuele overtreding voortduurt, onverminderd het recht van de werkgever volledige schadevergoeding van de medewerker te orderen indien deze hoger mocht zijn. Het in het artikel 11 genoemde verbod vervalt indien :

- de arbeidsovereenkomst, in het geval deze voor bepaalde tijd is aangegaan, niet door de werkgever wordt verlend;

- de werkgever wegens de wijze waarop de dienstbetrekking is beeindigd schadeplichtig is geworden

- de directie van de werkgever dit schriftelijk aan de medewerker te kennen heeft gegeven

 

Ik had een contact van een jaar en vervolgens 2 maal verlenging gevraagd van 3 maanden. Mijn oude werkgever wilde in eerste instantie niet verlengen, maar toen ik het nogmaals vroeg of men me niet nog 3 maanden wilde behouden. Vervolgens heb ik een ontslagbrief geschreven.

 

en daar heb ik tot nu toe spijt van als het aantal haren op mijn hoofd.

[Concord]

Overigens heeft de klant geen exclusief contract met mijn oude werkgever. De software is op maat gemaakt en is eigendom van de klant. De software is eigenlijk een simpele access applicatie zonder beveiliging, code bescherming etc.

 

 

De klant kwam nu met een voorstel om een andere applicatie te bouwen in plaats van deze te wijzigen. Zou dit schelen ten aanzien van mijn concurrentiebeding?

 

Andere vraag: Men noemt het artikel een concurrentiebeding maar het is een relatiebeding, mag dit?

 

alvast weer vriendelijk bedankt voor de reacties

[Henk B]

Van artikelen 11B en 11C hoef je je niets aan te trekken, want die houden het toch niet als ze erom gaan vechten. Die betekenen namelijk domweg dat je je beroep niet kunt uitoefenen, en zijn derhalve onredelijk.

 

Wat is het probleem met het uitvoeren als onderaannemer?

Formeel mag dat welliswaar niet, maar praktisch kunnen ze er volgens mij niet veel tegen doen. Stel dat ik ertussen zou gaan zitten, waarom zou ik dan meewerken met jouw oude werkgever zodat zij kunnen aantonen dat jij indirect voor hun oude klant werkt? En tegen mij kunnen ze zowieso niet veel aanvangen, want ik ben op die manier immers niet in overtreding.

[Concord]

Hallo Henk,

 

Bedankt voor je reactie. Ik vind B en C ook inderdaad wat te streng.

 

Onderaannemerschap staat inderdaad in het beding dat ik ook niet voor een derde een klus mag doen bij een oude klant. Staat helaas in A en in D. Maar wellicht is het toch verstandig om dit sowiezo te doen, zodat het qua aansprakelijkheid nog net iets ingewikkelder wordt.

 

Ik heb zelfs onderaanemerschap met mijn oude werkgever voorgesteld. Maar zelfs dat vinden ze niet goed.

 

 

 

De volgende mail had ik naar mijn oude werkgever gestuurd:

 

Beste ...

 

Bedankt voor de snelle reactie. Ik kan een aantal van je standpunten goed begrijpen, maar ben het niet met alles eens.

 

 

De klant had inderdaad jullie kunnen bereiken. Toch heeft de klant weloverwogen gekozen om mij eerst te benaderen en niet jullie. Voor de duidelijkheid: ik heb hen niet benaderd.

 

 

Wat ik met concurrent van julli bedoelde was het feit dat deze opdracht zo klein is vergeleken met de omzet van julli/afdelingsnaam dat ik niet als concurrent beschouwd kan worden.

 

 

Ik heb de klant jouw mail doorgestuurd en deze reageerde zoals verwacht teleurgesteld, maar had er ergens wel begrip voor. Uit respect voor de privacy van de klant, kan ik niet zeggen over welke klant dit gaat. Mochten ze met jullie in overleg willen treden over een oplossing zullen ze zelf contact opnemen.

 

 

In het zoeken naar een oplossing zijn we tot het volgende gekomen. Het is mogelijk dat xxxxx (naam oude werkgever) mij inhuurt voor deze klus. Op deze manier blijft de opdracht uitgevoerd door xxxxx (naam oude werkgever) , maar uiteindelijk voer ik het uit. Voordeel voor xxxxx (naam oude werkgever) is dan dat er geld verdiend wordt zonder daar überhaupt iets voor te doen. Let wel de klant heeft al wel een uren indicatie en een prijs gezien. Wellicht creeeren we hiermee een soort win-win situatie, voor als jullie nog eens ondercapaciteit hebben.

 

 

Mocht deze oplossing jullie aanspreken dan verneem ik dat graag.

 

Vriendelijke groet,

 

jurjen

 

 

Wat ik me afvraag is hoeveel moeite men zou gaan doen. Ik bedoel het is een klus van hooguit 7 k euro op een omzet voor hen van miljoenen, wellicht miljarden.

 

 

[Test123]

Naast B en C is ook D volstrekt onredelijk: je mag in geen enkele hoedanigheid geen enkele activiteit doen bij organisaties waarmee jouw werkgever of gelieerde bedrijven tijdens de duur van de overeenkomst een relatie heeft gehad. In wezen betekent dit dat je na beeindiging van het contract maar beter kunt emigreren naar Afghanistan of zo, want met welke organisatie onderhoudt een partij als Getronics Pinkroccade nu geen relatie? Volstrekt belachelijk. Het verbaast me dat ze dit nog in het concurrentiebeding mogen opnemen, want je bent vast de eerste niet die er na vertrek achterkomt dat het beding zo is dichtgetimmerd dat je formeel gezien een jaar lang geen kant uit kunt.

[Concord]

Ja hoe meer ik er over nadenk hoe onredelijker ik het beding vind. >:(

 

Wat ik me vooral afvraag is hoeveel moeite men gaat/ wil doen om eenkort geding aan te spannen. Lijkt me dat dit - zoals het een blauwe organisatie betaamt - via de directie zal moeten. Deze heeft lijkt me al genoeg andere dingen aan het hoofd. Er is goed nagedacht over dit beding, dat merk ik wel.

 

Toch heb gedurende mijn jaren daar meegemaakt dat medewerkers naar concullega's vertrokken. Zelfs een directeur die zo overstapte naar Brunel oid. En daar werd ook niet over gemaald.

[Concord]

Er nu een hele tijd overheen gegaan en veel gebeurt.

 

Plotseling werd ik gebeld door een accountmanager van mijn oude werk. Deze zei dat hij alle klanten had afgebeld en er 1 klant was die toegegeven had dat hij mij benaderd had. Vervolgens heeft die accountmanager hem de oren gewassen, en hem duidelijk gemaakt dat dit soort dingen gewoon niet door de beugel kunnen etc.

En nu de grap.. het bleek niet de klant te zijn waar ik hier mee in mijn maag zat. Sterker nog deze oude klant heeft mij nooit benaderd. Toen ik dus hoorde dat men dit soort streken bij oude klanten uithaalde was ik zo vreselijk pisnijdig op die accountmanager.

 

Werkelijk waar heb hem toen even duidelijk gemaakt dat met dergelijk zielig gedrag men echt niet verder kwam. Ik verwachte een excuses van de kant van mijn oude werkgever richting al die klanten etc etc.

De accountmanager probeerde nog in dat gesprek eruit te halen welke klant het wel was, maar ik bleef stug volhouden.

 

Na dit telefoongesprek heb ik mijn klant gebeld en verteld wat gaande is en dat zij ook telefoontjes konden verwachten. Deze was vreselijk telleurgesteld in mijn oude werkgever en zou nog eens contact openemen.

 

Een week later kwam er plotseling een mailtje binnen dat het vanuit mijn oude werkgever akkoord was etc. Wat blijkt nu, dit verhaal is tot in de hoogste regionen uitgevochten en de klant trok aan het langste eind.

 

al met al is het dus goedgekomen. Het project is praktisch klaar, ik heb helaas nog geen cent ontvangen van mijn oude werkgever, want daar doen ze nu ook erg moeilijk over. Maar ze hebben wel meer verloren dan alleen deze klus.

 

Het mooiste is nog dat ik nu van mijn klant een droomafstudeer opdracht aangeboden gekregen heb. En die kans ga ik met beide handen heel heel hard grijpen.

 

mvg

 

Jurjen Helmus

[Ozzmantsje]

Goed om te lezen dat alles nu wel goed gaat!

 

(en dat ik niet de enige ben die nog moet afstuderen, mutz ;) )