veranderen van webdesigner

[jenny7]

ik ben me nog aan het orienteren bij verschillende webontwerpers voor het maken van mijn website.

 

mijn vraag is: als ik, na bijv. een jaar, besluit om om een of andere reden van webdesiger te veranderen, kan dat makkelijk?

 

kan elke webdesigner de 'codes/scripts' van de vorige webdesigner makkelijk lezen en aanpassen, of kan een webdesigner bepaalde 'geheime'/ingewikkelde codes invoegen die voor een ander moeilijk te begrijpen zijn?

 

wat is jullie ervaring?

 

 

 

[Anoniem_8548]

kan elke webdesigner de 'codes/scripts' van de vorige webdesigner makkelijk lezen en aanpassen, of kan een webdesigner bepaalde 'geheime'/ingewikkelde codes invoegen die voor een ander moeilijk te begrijpen zijn?

Normaal gesproken kunnen andere webdesigners/-developers de code prima lezen en aanpassen (natuurlijk op voorwaarde dat hij over de kennis en vaardigheden hiervoor beschikt). Ik heb wel eens gezien dat iemand het een en ander heeft gecodeerd, maar dit zal m.i. verder nauwelijks voorkomen.

 

In wat voor situatie of om welke reden zou je (mogelijk) willen veranderen van webdesigner?

[renep]

mijn vraag is: als ik, na bijv. een jaar, besluit om om een of andere reden van webdesiger te veranderen, kan dat makkelijk?

 

Meestal wel.

 

Denk wel ook aan de overdracht van auteursrecht (naar jou). Als je niets regelt, blijft de webdesigner auteursrechthouder en kan hij juridisch gezien verhinderen dat anderen aan de vormgeving sleutelen.

 

kan elke webdesigner de 'codes/scripts' van de vorige webdesigner makkelijk lezen en aanpassen, of kan een webdesigner bepaalde 'geheime'/ingewikkelde codes invoegen die voor een ander moeilijk te begrijpen zijn?

 

De normale voorkant (HTML, CSS, Javascript) wel. Maar niet per se:

1. gegenereerde websites die met een bepaalde tool gemaakt zijn

2. de achterkant: het content management systeem, als dat er is

 

Wat de achterkant betreft zijn er verschillende technologiefamilies (LAMP, ASP/.Net etc) en je moet een webbouwer zoeken die met de gekozen technologie overweg kan.

[Jorrit_J]

mijn vraag is: als ik, na bijv. een jaar, besluit om om een of andere reden van webdesiger te veranderen, kan dat makkelijk?

 

kan elke webdesigner de 'codes/scripts' van de vorige webdesigner makkelijk lezen en aanpassen, of kan een webdesigner bepaalde 'geheime'/ingewikkelde codes invoegen die voor een ander moeilijk te begrijpen zijn?

 

Het ligt er aan hoe de site gemaakt is en welke afspraken zijn gemaakt. Ik heb voor enkele verschillende bedrijven gewerkt die websites maken en het is bij ieder weer anders (tegenwoordig heb ik er zelf één ;))

 

Op zich zijn de scripts door een andere webdesigner niet al te moeilijk aan te passen, mits de nieuwe webdesigner over de relevante technische kennis beschikt. Er zitten daar echter toch een aantal haken en ogen aan.

 

Een daarvan is bijvoorbeeld dat bij wat grotere websites vaak gebruik wordt gemaakt van (al dan niet door het bedrijf zelf gemaakte) codebibliotheken waarvan het copyright niet bij jou ligt, wat tot moeilijkheden kan leiden. Dit kan ook zo zijn met de code van de website zelf, al is het voor het laatste meestal geen probleem (omdat je deze dan in feite in licentie hebt). Het komt in zulke gevallen soms voor dat er niet moeilijk gedaan wordt over het draaien van de code op andere servers, maar dat je de code dan wel in versleutelde vorm krijgt, waardoor een andere webdesigner het niet zomaar aan kan passen.

 

Komt er nog bij dat de ene hosting provider de andere niet is, de serversoftware vaak niet 100% compatible is, en code regelmatig aanpassingen vereist om op een andere webserver te draaien.

 

Natuurlijk moet je je ook niet vergissen dat het wel wat tijd kan kosten voor de nieuwe webdesigner om 'door te krijgen' hoe een site in elkaar zit.

 

Bovenstaande is natuurlijk allemaal zeer afhankelijk van wat voor soort site je wilt/hebt, de complexiteit ervan, en de gemaakte afspraken. Het beste kun je hier dus ook rekening mee houden in je orientatie (gewoon vragen aan je kandidaten, dus!).

 

Verder zou ik je bij de orientatie de tip willen geven om niet voor de prijsvechters te gaan, mijn ervaring is dat mensen daar uiteindelijk altijd spijt van krijgen. Zoek naar een bedrijf dat simpelweg alles voor je regelt en goede service geeft (dan hoef je er immer ook niet weg) !

[jenny7]

bedankt allemaal voor de eerste antwoorden.

 

@jesper: de redenen van willen veranderen van webdesigner kunnen zijn:

bijvoorbeeld:

 

- helemaal switchen als ontevreden over de service en kwaliteit.

of

- een nieuw onderdeel overlaten aan een tweede, als de eerste dit niet kan.

- een nieuw onderdeel overlaten aan een tweede, als de eerste geen tijd heeft om snel iets nieuws toe te voegen.

 

 

[digix]

Beste Jenny,

 

Zoals hierboven al aangegeven is aanpassen vaak goed mogelijk, mits je website niet vol zit met externe script bibliotheken. Ik zou als ik jou was gewoon eens wat afspraken maken met een aantal bureau's om eens naar de mogelijkheden te kijken, of om wat ideeën uit te wisselen. Dit is meestal vrijblijvend. Het stelt jou in staat een goed beeld te krijgen van de kwaliteit van de dienstverlening, geeft je misschien nieuwe inzichten en vergemakkelijkt waarschijnlijk ook je keuze voor een bepaald bureau

 

Na een goede orientatie, kun je kiezen waar het zowel persoonlijk als zakelijk goed mee klikt.

 

Is je site een statische site, of word deze dynamisch gevuld? Of beheer je bijvoorbeeld een webshop?

 

Misschien dat we je dan nog wat meer duidelijkheid kunnen verschaffen.

[Micha van Veen]

Lees de algemene voorwaarden / offerte van jouw huidige webdesigner goed door. Dit vertelt vrij snel welke contractuele verplichtingen je bent aangegaan en welke zaken van de website door jouw vrijelijk te verhuizen zijn.

 

Zoals eerder gezegd. De statische gedeeltes van een website zijn veelal prima onder te brengen bij een andere beheerder. Maar tools welke specifiek door de huidige partij zijn ontwikkeld blijven eigendom van de ontwikkelaar. Mocht de website helemaal dynamisch opgebouwd zijn (databases, CMS etc.) heb je simpelweg een probleem.

 

Soms wordt er binnen de voorwaarden gesproken dat de ontwikkelaar een complete export doet vanuit het systeem bij opzegging van het contract. Dit zodat de klant een complete, maar wel statische website heeft welke ergens ander is onder te brengen.

 

Het handigste is om iemand (liefst in je kennissenkring) met verstand van websites te laten kijken naar de website en je zo te laten informeren over de mogelijkheden.

[djluc]

Even voor de beeldvorming:

Heb je het over gewoon een website of is de website bijvoorbeeld de core van je business?

 

In het eerste geval zie je in de praktijk dat vaak het goedkoper is om de techniek achter de website "even" opnieuw te maken.

 

Bij de 2e categorie zie je echter een andere manier van werken. Daar wordt gekeken naar zaken als standaarden, documentatie van de technologie enzovoorts. Daardoor worden de zaken "overdraagbaar" waardoor het switchen tussen bijvoorbeeld programmeurs, maar ook bedrijven, mogelijk wordt. Dit brengt echter altijd veel uren en dus kosten met zich mee.

 

Wat in de praktijk wel handig is voor de kleine websites is zaken splitsen. Bijvoorbeeld een aparte ontwerper inhuren. Door het feit dat de 2 bedrijven nu samen moeten werken zie je dat er bij goede webbureau's onafhankelijk gewerkt gaat worden. De layout kan dan bijvoorbeeld vervangen worden door een andere zonder alteveel problemen. De kosten voor deze manier van werken liggen in het midden.

[jenny7]

 

... zaken splitsen. Bijvoorbeeld een aparte ontwerper inhuren. Door het feit dat de 2 bedrijven nu samen moeten werken zie je dat er bij goede webbureau's onafhankelijk gewerkt gaat worden. De layout kan dan bijvoorbeeld vervangen worden door een andere zonder alteveel problemen. De kosten voor deze manier van werken liggen in het midden.

 

@djluc:

dus het is mogelijk twee aparte ontwerpers in te huren, de 1e voor het technische deel en het ontwikkelen van bepaalde tools, en de 2e voor de lay-out en het design?

maar krijg je dan niet het probleem dat de 2e toegang heeft tot de ontwerpen van de 1e?

 

[renep]

dus het is mogelijk twee aparte ontwerpers in te huren, de 1e voor het technische deel en het ontwikkelen van bepaalde tools, en de 2e voor de lay-out en het design?

 

Ja, maar er is dan een derde activiteit nodig die meestal iets als "ontwerpintegratie" ofzo genoemd wordt. Dat is het aanbrengen van de vormgeving in de templates van het technisch systeem, problemen die zich daarbij aandienen oplossen etc. Deze activiteit wordt nogal eens onderschat of vergeten, wat zich uit in samenwerkingsproblemen, managementaandacht, externe consultants en adviesrapporten.

 

Een randvoorwaarde is dat de ontwerper rekening houdt met de dynamische invulling van de content. Soms krijg je van de ontwerper een rank kolommetje met tekstblokjes met een kopje als "Hier komt de titel", terwijl er in werkelijkheid een nieuwskop als "Innovatieplatform veegt vloer aan met subsidie voor speur- en ontwikkelingswerk in midden- en kleinbedrijf" in komt te staan.

[djluc]

Het vereist inderdaad goede communicatie en wat documentatie. Voor de gemiddelde website zal dit echter weinig problemen vormen. Vaak zie je dat de ontwerper een 1e ontwerp incl. html maakt waarna de programmerende partij deze HTML enigzins aanpast zodat het werkt. Daarmee kan de vormgever dan verder, zolang de elementen van de programmerende partij maar in stand blijven.

 

Als semantiek belangrijk is zie je zelfs vaak dat de ontwerpende partij alleen een CSS en JS bestand in mag vullen op basis van de HTML die door de programmerende partij gemaakt wordt.

[R.I.P. - Benm]

In de regel kan je wel een nieuwe webdesigner aan de slag laten gaan met een bestaande website, maar het hangt er echt een beetje vanaf wat voor site het is.

 

Met de gemiddelde informatieve website zou ik weinig problemen verwachten, afgezien van bijv. wijzigingen in een content management systeem. Daarvan staan webbouwers zelden de rechten (afgezien van een gebruiksrecht) af.

 

Komt er wat maatwerk programmatuur en dergelijke bij kijken, regel dan dat je daarover de rechten (en indien van toepassing, broncode) ontvangt (is niet ongebruikelijk). Een derde partij kan er dan aan verder werken, maar realiseer je wel dat dit vaak een investering is - die moet zich tenslotte ook bekend maken met wat er door zijn voorganger aan code geleverd is.

[wouteronline]

Misschien kun je eens omschrijven waar de website voor dient en of deze statisch of (gedeeltelijk) dynamisch moet worden...

[pvk25]

Normaal gsproken moet het niet zo'n probleem zijn, mits je bij de overdracht de beschikking hebt over alle source code (het kan zijn dat er gebruik wordt gemaakt van eigen gemaakte dll libraries waarvan de code niet wordt vrijgegeven), kan een ander er op door bouwen.

 

Wel gebeurd het soms dat een website erg slecht in elkaar zit en code zo lastig leesbaar (met name frontpage of Word HTML code is verschikkelijk) in is dat het opnieuw bouwen haast net zo snel gaat als het doorworstelen en verbeteren van spageti code.

 

Ook moeten bij een overdracht de connectie gegevens, wachtwoorden (ftp, database, ...) ook bekend zijn. Let er dus op dat je afspreekt dat je deze informatie dus van te voren krijgt.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

mijn vraag is: als ik, na bijv. een jaar, besluit om om een of andere reden van webdesiger te veranderen, kan dat makkelijk?

 

Ik zou dat, als ik jou was, de bedrijven die je hierover benadert gewoon laten weten. Als ze daar moelijk over doen wil je niet met ze in zee gaan.

 

Ikzelf krijg regelmatig te maken met klanten die een eenmalig iets willen laten ontwikkelen wat ik absoluut niet kan hergebruiken of als losstaand produkt op de markt zou kunnen zetten. Ik zou niet weten waarom ik ze het moelijk zou maken ergens in de toekomst het geheel door iemand anders te laten aanpassen.

 

Als ze tevreden zijn komen ze terug, en zo niet dan is het pech voor mij. Wat schiet ik er mee op een klant te hebben die geen zaken met me wil doen, maar daar door mij wel toe wordt gedwongen?

 

De centen zijn natuurlijk leuk, maar als je die op zo'n manier moet zekerstellen zit er iets niet helemaal lekker, lijkt me.

[Cath]

Veel websites worden tegenwoordig gebouwd met een CMS. Is ook handig want daardoor kun je de site zelf gemakkelijker onderhouden. Als je voor een webdesigner kiest die van een open source CMS gebruikt maakt, zoals bijvoorbeeld Joomla of Drupal, heb je bij overstappen geen problemen.

[Micha van Veen]

Aan Cath: Vind ik zelf nogal kort door de bocht. Ben zelf nog nooit een klant tegengekomen die niet bepaalde wensen had, waardoor maatwerk ingezet moest worden. En dit zal naar mijn idee ook gelden voor opensource varianten (waar ik zelf niet mee werk). Maar als er extra geprogrammeerd is, zal je een ander partij moeten vinden die daar weer mee uit de voeten kan.

Alles is afhankelijke van de wensen van de klant en de beschikbare mogelijkheden binnen bestaande pakketten.

 

Aan: Zaph

Je hebt natuurlijk gelijk, maar soms zijn wensen van klanten groter dan het budget wat ze hebben voor de oplossing. En dan is het voor bedrijven zinvol om te kijken naar het creëren naar een brede oplossing, welke commercieel misschien te herbruiken zijn. En dan wil je die oplossing niet 1,2,3 uit handen geven. Maar voor alles geld. Goed luisteren en eerlijk zijn naar de klant en zorgen dat iedereen nu en in de toekomst tevreden zal zijn met de geleverde diensten.

Afhankelijkheid vindt eigenlijk niemand prettig, maar is soms onoverkomelijk. En tot nu toe ben ik daar d.m.v. goed overleg altijd uitgekomen.

 

[gbouwhuis]

Hou er wel rekening mee dat niet alle cms systemen in je bezit komen en bij de oorspronkelijke bouwer staat.

 

Dan is het overnemen van een site wel lastiger!

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je hebt natuurlijk gelijk, maar soms zijn wensen van klanten groter dan het budget wat ze hebben voor de oplossing. En dan is het voor bedrijven zinvol om te kijken naar het creëren naar een brede oplossing, welke commercieel misschien te herbruiken zijn.

 

Natuurlijk, maar zoals je zelf daarna aangeeft doe je dat in goed overleg. Je kunt als klant natuurlijk niet verwachten dat je voor een dubbeltje op de eerste rang kunt zitten.

[Micha van Veen]

We zijn het dus met elkaar eens. Maar wat ik wel frappant vind in dit soort discussies (zeker op dit forum) en ook bij mijn eigen klanten. Dat er een soort trend is van defensief denken. Klantbinding wordt over de gehele markt steeds lastiger, omdat er vanuit gegaan wordt dat afhankelijkheid gelijk staat aan "gepiepeld" worden.

 

Vroeger was een bureau echt een gelijkwaardige partner, en als een klant wegging was dat verschrikkelijk. Want dan had je als bureau echt grove steken laten vallen. En nu is dat natuurlijk nog steeds zo. Maar ik merk dat potentiële klanten, steeds meer shoppen en bureaus wisselen alsof het sokken zijn.

 

Terwijl naar mijn idee een bureau (reclame in dit voorbeeld) langere tijd nodig heeft om optimaal in de behoefte te voorzien. Een band opbouwen, de markt leren kennen. De onderbuikgevoelens van een klant leren kennen. En dan een voorraad aan diensten en hulpvoorziening opbouwen dat een klant maar de telefoon hoefde te pakken om het logo te laten plaatsen op een nieuw product, advertentie in de krant van morgen, kleine aanpassing aan de website omdat Sjaak weg is gegaan, etc..

 

En tegenwoordig is het gelijk: de huisstijl wil ik op cd en zo groot mogelijk dat ik 10x10mtr kan maken, database moet ik kunnen verhuizen, broncode wil ik overbeschikken, hosting heb ik zelf al voor 10 euro per jaar. Dus jij met je "dotnet" is afperserij, etc.

 

Maar dan achteraf klagen dat ze iets hebben laten printen en dat oranje nu geel is geworden. Bv uncoated met de coated pms kleuren.

 

Ik vind dat je altijd kritisch moet zijn en niet te afhankelijk worden. Maar het is een beetje napraten geworden. Opensource is fantastisch en kan je alles mee en is gratis. Dus je bent gek als je betaald.

 

Een beetje meer vertrouwen en in goed overleg kijken hoe de behoefde het beste vervuld kan worden. En dat geld ook voor bureaus. Want de "air" die sommige zogenaamde artdirectors met zich meebrengen kan echt niet.

[Kena]

 

 

Vroeger was een bureau echt een gelijkwaardige partner, en als een klant wegging was dat verschrikkelijk. Want dan had je als bureau echt grove steken laten vallen. En nu is dat natuurlijk nog steeds zo. Maar ik merk dat potentiële klanten, steeds meer shoppen en bureaus wisselen alsof het sokken zijn.

 

Terwijl naar mijn idee een bureau (reclame in dit voorbeeld) langere tijd nodig heeft om optimaal in de behoefte te voorzien. Een band opbouwen, de markt leren kennen. De onderbuikgevoelens van een klant leren kennen.

 

Daar heb je zeker gelijk in! Precies om die reden zijn we een tijdje geleden ook weggegaan bij een bureau: omdat ik niet het gevoel had dat ik met hun nog 10 jaar verder wilde. En dat is voor mij als klant net zo belangrijk als de prijs en de kwaliteit: dat we elkaar goed aanvoelen en een langdurige samenwerking kunnen opbouwen.

Het bureau wat nu aan onze site werkt heeft op voorhand al gezegd dat ze alles op cd willen zetten. Maar daar heb ik helemaal geen behoefte aan. Ik hoop dat we nog lang zaken met elkaar doen :)

 

[carloo]

Ik heb een zelfde soort vraag i.v.m. een opdracht geven voor het maken van een webwinkel:

 

de webbouwer waarmee ik in onderhandeling ben zegt:

de broncodes komen tot beschikking van de opdrachtgever (ik dus, en kan eventueel later met een andere webbouwer verder werken);

maar de CMS (de beheer-software voor de klanten) blijft in handen van de webbouwer.

 

Betekent dit dat als ik later van webbouwer wil veranderen, toch aan de 1e webbouwer gebonden ben, omdat op zijn CMS alle klantgegevens bewaard zijn?

of kunnen de kalntgegevens gekoppeld worden aan een nieuw systeem?

 

 

 

 

 

[Anoniem_8548]

Ik heb een zelfde soort vraag i.v.m. een opdracht geven voor het maken van een webwinkel:

 

de webbouwer waarmee ik in onderhandeling ben zegt:

de broncodes komen tot beschikking van de opdrachtgever (ik dus, en kan eventueel later met een andere webbouwer verder werken);

maar de CMS (de beheer-software voor de klanten) blijft in handen van de webbouwer.

 

Betekent dit dat als ik later van webbouwer wil veranderen, toch aan de 1e webbouwer gebonden ben, omdat op zijn CMS alle klantgegevens bewaard zijn?

of kunnen de kalntgegevens gekoppeld worden aan een nieuw systeem?

 

Ik neem aan dat alle klantgegevens in een database (die geen onderdeel van het CMS is) worden opgeslagen. Dan moet het mogelijk zijn om een nieuw systeem aan deze database met de klantgegevens te koppelen, waarvoor je het bestaande CMS dan niet meer nodig hebt.

[renep]

wat is het verschil tussen maatwerk programmatuur en broncodes?

 

Software komt in twee vormen:

 

1. De broncode die door de programmeur geschreven wordt. Die heb je nodig om wijzigingen te kunnen aanbrengen in de functionaliteit, om bugs op te lossen etc.

 

2. De software die actief is op de computer van de eindgebruiker. Deze wordt met technische hulpmiddelen (compiler, installer etc.) van 1. gemaakt.

 

Dat je het recht hebt de software te gebruiken (2) betekent niet automatisch dat je de beschikking krijgt over de broncode (1) en dat je het recht hebt om die te wijzigen.

[natalie-d]

.....content management systeem. Daarvan staan webbouwers zelden de rechten (afgezien van een gebruiksrecht) af.

 

Komt er wat maatwerk programmatuur en dergelijke bij kijken, regel dan dat je daarover de rechten (en indien van toepassing, broncode) ontvangt (is niet ongebruikelijk). Een derde partij kan er dan aan verder werken, maar realiseer je wel dat dit vaak een investering is - die moet zich tenslotte ook bekend maken met wat er door zijn voorganger aan code geleverd is.

 

Als opdrachtgever willen we van onze leverancier (webbouwer) het gebruiksrecht krijgen op de CMS (in php).

En daarnaast ook de rechten op de broncodes/maatwerk (zodat we later eventueel door een andere programmeur nieuwe applicaties kunnen laten toevoegen).

 

Maar dit snap ik niet zo goed: "..indien van toepassing de broncodes..".

Even voor de duidelijkheid:

wat is het verschil tussen maatwerk programmatuur en broncodes?

[natalie-d]

De broncode die door de programmeur geschreven wordt. Die heb je nodig om wijzigingen te kunnen aanbrengen in de functionaliteit, om bugs op te lossen etc.

 

 

 

Als een webbouwer het heeft over de rechten op maatwerk, betekent dat niet perse hetzelfde als de rechten op de broncodes van de website?