Beste Geert,

 

Grote verbazing over het nieuws vandaag:

Jij wilt de Koran verbieden, je vergelijkt dit met het verbod op Mein Kampf. Hoe treffend weet jij toch mank gaande vergelijkingen te trekken! Je neemt m.i. grote stappen en slaat daarbij veel over:

 

De opstellers van de Bijbel, de Koran en Mein Kampf zijn er allen niet meer. We moeten het doen met de verschillende interpretaties die er bestaan en nog worden gemaakt van de opgetekende teksten. We nemen de consequenties van de interpretaties waar en dus zijn van deze boeken de bedoelingen nooit echt duidelijk (geweest).

 

Er zijn veel vredelievende, niet-fascistische moslims, er bestaan gewelddadige Christenen, er zijn zelfs mensen die goede dingen in Mein Kampf menen te lezen. Jouw kortzichtige vergelijkingen gaan mank, zelfs als signaal!

Zeker in een samenleving als de onze. We staan (hoe onterecht in mijn ogen ook!) een politieke partij toe die op bijbelse grondslag (hun interpretatie) vrouwen een actieve rol in de politiek verbiedt, we verbieden de Bijbel dan toch ook niet? Als je wat wilt betekenen, maak je dan hard de schadelijke uitwassen van alle, bestaande, verschillende interpretaties te bestrijden in plaats van je te richten op een groep en deze zwaar te beledigen! Ik ben vrij heidens en humanistisch ingesteld, maar ik krijg van deze berichten over jouw 'signaal' toch wat last van plaatsvervangende schaamte.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

14:45 u.: taalfoutje verwijderd

De reden dat ik u die vraag heb gesteld is omdat ik zelf moslim ben en de Koran elke dag lees. Wat u zegt ben ik daar nog niet in tegen gekomen. Check dus eerst uw feiten voordat u zo'n opmerkingen maakt!!

 

Ook die opmerking over moslims in de SS-divisie. Dat er in die tijd arische moslims waren verbaast mij zeer. En het is toch algemeen bekend dat Hitler anti- alles was wat niet Arisch was.

 

Het feit dat Frankrijk Marokkaanse en Algerijnse MOSLIMS heeft in gezet tegen Duitsland in dezefde oorlog heeft u blijkbaar ook niet mee gekregen.

 

Beste Oumnaas,

 

Met deze puntige tegenwerping heb je van mij een Reusje verdiend!

 

Succès en groet,

 

Hans

Ik duld geen discriminatie.

 

Dat vind ik persoonlijk een nogal vreemde opmerking voor iemand die Wilders' ongenuanceerde agressie tegen alles dat moslim is onderschrijft.

De reden dat ik u die vraag heb gesteld is omdat ik zelf moslim ben en de Koran elke dag lees. Wat u zegt ben ik daar nog niet in tegen gekomen. Check dus eerst uw feiten voordat u zo'n opmerkingen maakt!!

 

Ook die opmerking over moslims in de SS-divisie. Dat er in die tijd arische moslims waren verbaast mij zeer. En het is toch algemeen bekend dat Hitler anti- alles was wat niet Arisch was.

 

Het feit dat Frankrijk Marokkaanse en Algerijnse MOSLIMS heeft in gezet tegen Duitsland in dezefde oorlog heeft u blijkbaar ook niet mee gekregen.

Er waren destijds ook Nederlanders die respectievelijk aan de "goede" en de "foute" stonden. Iedereen maakte op z'n tijd wel van elkaar gebruik ook al hadden ze een hekel elkaar. Het is allemaal niet zo zwart-wit. Overal is wel een uitzondering te vinden. Waar het echt om gaat is dat voorkeursbehandelingen met betrekking tot radicale literatuur onaanvaardbaar zijn en dat de koran meer problemen in de maatschappij oplevert dan Mein Kampf of de bijbel.

 

Natuurlijk zult u alles ontkennen als belanghebbende. Nog nooit heeft de moslimgemeenschap openbaar afstand willen doen van radicaal gedachtegoed. Nooit hebben ze een vuist willen maken tegen uitwassen. Allemaal gaan ze ermee akkoord en steken ze de kop in het zand. Dat maakt ze medeplichtig en voor het Nederlandse volk wordt het steeds moeilijker te geloven dat er gematigde moslims bestaan. Ik hoef de discussie verder niet over details te voeren. Reken maar dat Wilders, als hij daadwerkelijk het verbod gaat indienen, een koran meeneemt waarin de teksten waar het om gaat onderstreept zijn. Sterker nog: ik hoop dat hij eraan toe komt delen te citeren in de kamer zodat iedereen het kan horen.

 

Dat vind ik persoonlijk een nogal vreemde opmerking voor iemand die Wilders' ongenuanceerde agressie tegen alles dat moslim is onderschrijft.

Een haatboek verbieden op dezelfde grond als een ander haatboek dat reeds verboden is een democratisch recht. Verder onderschreef ik helemaal niks. Uw poging om mij te demoniseren wordt niet op prijs gesteld. Kijk liever eens naar de agressieve sharia-wetgeving die de islamieten in Nederland willen invoeren. Als zij het voor het zeggen krijgen geven ze geen cent meer voor uw leven.

Reken maar dat Wilders, als hij daadwerkelijk het verbod gaat indienen, een koran meeneemt waarin de teksten waar het om gaat onderstreept zijn.

 

Dat maakt hem dus precies hetzelfde als iedereen die in naam van zijn eigen interpretatie van de Koran zijn eigen wetten maakt.

 

Kijk liever eens naar de agressieve sharia-wetgeving die de islamieten in Nederland willen invoeren.

 

Hoe komt u erbij dat de islamieten de sharia hier willen iinvoeren?

 

 

En ik steek mijn kop helemaal niet in het zand. En u kunt ook niet stellen dat moslims dat collectief doen. De islamitische organisaties in Nederland en de rest van de wereld spreken zich wel degelijk uit . Maar ach, tegenwoordig kun je als moslim niks goed doen.

 

 

Er waren destijds ook Nederlanders die respectievelijk aan de "goede" en de "foute" stonden. Iedereen maakte op z'n tijd wel van elkaar gebruik ook al hadden ze een hekel elkaar. Het is allemaal niet zo zwart-wit. Overal is wel een uitzondering te vinden. Waar het echt om gaat is dat voorkeursbehandelingen met betrekking tot radicale literatuur onaanvaardbaar zijn en dat de koran meer problemen in de maatschappij oplevert dan Mein Kampf of de bijbel.

 

Ook deze opmerking klopt voor geen meter. Ik heb u net al gevraagd wat uw bewijs is voor uw argumenten. Kijk, dat er Marokkanen zijn of buitenlanders in het algemeen die voor prolemen zorgen, dat klopt. Maar dat de islam voor problemen, en ook nog de meeste problemen zorgt, dat klopt zeer zeker niet en kunt u ook niet hard maken. Ik daag u hierbij uit!

 

 

 

 

Ik begrijp niet waarom dit op HL wordt bediscussieerd, maar goed.

 

Je kunt boeken niet verbieden, want dat maakt inbreuk op de vrijheid van meningsuiting, die immers een van de pijlers is van onze westerse beschaving. Maar moslims hebben hierover weinig recht van spreken. Die willen heel veel boeken verbieden, en geven een "fatwa" uit over schrijvers van fictie (Rushdie), omdat ze niet eens het verschil zien tussen fictie en non-fictie. Een moslim die Wilders bekritiseert over het verbieden van de koran heeft boter op z'n hoofd.

 

 

Ik ben het met Christine eens, Dit forum gaat over innovatie en ondernemerschap. Discussies over politieke voorkeur, ras, sexuele geaardheid en religie horen op dit forum niet thuis. Ook niet in off-topic.

Er zijn op HL ook discussies over milieu voorbij gekomen, en dat is (ecologisch) een omgevingsfactor voor ondernemingen, evenals politiek.

 

Als deze discussie niet vanuit dat perspectief bezien kan worden, dienen we dat te respecteren.

 

Succès en groet,

 

Hans

Een moslim die Wilders bekritiseert over het verbieden van de koran heeft boter op z'n hoofd.

 

Zo te zien is zijn manier generaliseren een beetje besmettelijk.

 

Dat generaliseren vind ik het meest kwalijke aan zijn opmerkingen. Iedereen hier zal het er over eens zijn dat de radicalisering van de islam een slecht fenomeen is, en hard aangepakt moet worden. Om dan echter de complete religie aan te vallen si complete onzin.

 

Stel dat er een stel fundamentele christenen geweld gaan gebruiken om allerlei issues doorgevoerd te krijgen - moet dan de bijbel ook verboden worden? Hebben dan alle christenen boter op hun hoofd als ze daartegen protesteren?

Er zijn op HL ook discussies over milieu voorbij gekomen, en dat is (ecologisch) een omgevingsfactor voor ondernemingen, evenals politiek.

 

Als deze discussie niet vanuit dat perspectief bezien kan worden, dienen we dat te respecteren.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Hallo Hans,

 

Ik waardeer je bijdrage en deel je zorg. We hebben hier ook discussies gehad over Ayaan die door haar eigen partij werd aangepakt. Het is niet zo dat ik van mening ben dat we het er niet over moeten hebben, maar het is meer zo, dat ik bang ben dat dat discussies over persoonlijke voorkeuren met betrekking tot politiek, ras, sexuele geaardheid en religie snel ontaarden in flaming en bovendien mensen aantrekken die verder niets met ondernemen of innoveren te maken hebben.

 

Wat betreft discussies over het milieu, daar heb je ook een punt, maar vooralsnog ben ik van mening dat een aantal ernstige milieuproblemen kan worden opgelost met innovatie of ondernemerschap en anderzijds, dat innovatie enondernemerschap ook voor ernstige milieuproblemen kan zorgen.

 

Overigen verwoord ik slechts mijn persoonlijke mening als ik stel dat dit soort discussies eigenlijk niet op dit forum thuis horen.

 

Alles is een omgevingsfactor voor ondernemen. Maar dat wil niet zeggen dat alles hier besproken dient te worden.

 

Van mij mag-ie dicht. :-*

Ik weet niet of het mijn plaats is, maar als starter van deze topic heb ik de regels en de meningen te respecteren die de grondslag van HL vormen. Nogmaals, als deze discussie blijkbaar niet in de context van die HL-doelstellingen kan worden geplaatst, moet ik dat respecteren en mag hij op slot. Met dank voor ieders bijdrage aan de (mijn) beeldvorming!

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

Ik weet niet of het mijn plaats is, maar als starter van deze topic heb ik de regels en de meningen te respecteren die de grondslag van HL vormen. Nogmaals, als deze discussie blijkbaar niet in de context van die HL-doelstellingen kan worden geplaatst, moet ik dat respecteren en mag hij op slot. Met dank voor ieders bijdrage aan de (mijn) beeldvorming!

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Hans,

 

Echte regels voor dit soort topics hebben we (nog) niet. Ondernemers en regels gaan soieso niet goed samen. Dus jij hebt in ieder geval geen "regels" overtreden en er wordt je ook geen verwijt gemaakt.

 

De vraag is, of we meer of juist minder van dit soort discussies willen. We pijlen even de stemming.

Echte regels zijn m.i. altijd ondergeschikt aan gezond verstand. En ik heb het niet als verwijt gevoeld. Nogmaals dank voor de inzichten.

 

Succès en groet,

 

Hans

Beste mensen,

 

of de mening van dhr Wilders gedeeld moet worden of niet laat ik me even buiten, maar met betrekking tot (politiek) ondernemen heeft dhr Wilders toch een flinke slag voor op de andere heren in denhaag, ik zal het even toedichten.

 

zins de verkiezingen is enkel dhr Wilders constant in het nieuws geweest, de andere heren (en dames) in den haag zie ik vrijwel nooit in de media!

 

als er over 3 jaar nieuwe verkiezingen zijn dan weet iedereen nog dat dhr Wilders constant in het nieuws is geweest, waarover, dat weet men niet echt meer, en dat is ook niet zo belangrijk! men weet namelijk dat dhr Wilders tenminste aan het werk was! hij komt immers vaak in de media.

 

het is na mijn mening een geniaal plan van zijn team, veel aandacht, vooral nu als de rest van den haag ligt te "slapen".

 

de meeste kiezers zullen niet herinneren wat hij heeft geroepen, maar zullen wel herinneren dat hij iets heeft geroepen! de kracht van zijn huidige bericht zal over een paar jaar samen met de andere berichten kiezers op leveren, niet de inhoud, maar de kracht en belangstelling.

 

Hij is niet gek, al lijkt dat soms wel zo.

 

 

 

 

Het is juist goed dat deze discussie op Higherlevel gevoerd wordt. Dit onderwerp heeft helaas wel degelijk met ondernemen te maken:

 

1. Door de kwetsende opmerkingen van Wilders krijgt ons land een slechte naam. Hierdoor wordt zakendoen met bijv. Arabische zakenmensen niet gestimuleerd op zijn zachtst gezegd.

2. Doordat de overlast van sommige "medelanders" te slap wordt aangepakt lopen zakelijke contacten soms dramatisch mis. Een directeur uit de VS werd eens aangevallen en beroofd tijdens een zakenreis hier. Gevolg: de deal ging niet door.

3. Werknemers uit nietwesterse landen schrikken geregeld van de vijandige bejegening, die zij hier op straat krijgen. Sommigen denken maar meteen alle mensen met een niet-blank uiterlijk over één kam te scheren

4. Goedwillende allochtonen vangen vaak bot bij sollicitaties.

 

 

Daarom is het broodnodig dat er eindelijk eens iets aan de overlast gedaan wordt. Strenger straffen alleen zal trouwens niet veel uithalen, maar als een crimineel voor de keus wordt gesteld tussen 20 jaar cel of, 5 jaar cel maar dan daarna direkt emigreren naar het land van herkomst, dan zullen de meeste voor dat laatste kiezen en zijn wij verlost van veel ellende.

 

Er moet gewoon een actief emigratie beleid komen voor mensen die de sfeer in ons land verzieken. Evt gekoppeld aan ontwikkelings hulp aan de landen die zij opnemen. Weigeren andere landen deze mensen op te nemen dan moet dit zeker in Europees verband geregeld kunnen worden. In de jaren vijftig was er ook een emigratiepolitiek in ons land. Willem Drees stimuleerde toen werklozen om te gaan emigreren. En dat waren mensen waar niemand zo'n last van had als tegenwoordig

Een topic over integratie e.d. met een directe link naar ondernemerschap is mijn inziens prima op dit forum en zeker niet offtopic. Denk aan topics over het in dienst nemen van mensen die net in Nederland wonen, cultuurverschillen op de werkvloer, invloed van integratie op zakelijke relaties etcetera. Een algemene politieke discussie daarentegen is teveel offtopic, te ver van het ondernemerschap, en daardoor niet relevant voor HL.

 

Dit topic valt mijn inziens onder de tweede categorie. Bij deze heb ik het topic danook gesloten met een vrijblijvend verzoek om topics te openen die wel relevantie hebben met het ondernemerschap en de integratie e.d. omdat het absoluut belangrijke onderwerpen zijn voor de ondernemers.