keuze maken tussen vof/maatschap of BV

[Ed Roc]

Ik behartig de belangen van 2 fysiotherapeuten die een eigen fysiotherapeutisch centrum willen starten. Zij willen een pand huren.

Ze willen in een maatschapsvorm 4 andere therapeuten in hun praktijk laten werken. Ook zelf als prive therapeut willen zij een maatschapsovereenkomst sluiten met hun nieuw op te richten onderneming. Het advies van de KvK is een maatschap samen op te richten. Zelf sta ik voor een BV. Met voor elk daarboven een beheer BV.

Voor beide partijen is het veilig stellen van ieders prive vermogen een must. Dan lijkt een VOF mij dus uitgesloten. Maar de KvK stapt daar volgens mij vanwege het fiscale nadeel overheen.

Wat is hier nu de meest logische rechtsvorm?

[Joost Rietveld]

Dag Ed,

 

Als scheiding van vermogen een must is, dan zit de KvK ernaast. Bovendien is er een voorstel om maatschappen te wijzigen naar openbare vennootschappen waarin elke vennoot aansprakelijk is voor alle schulden van de maatschap. Daar valt wel aan te sleutelen, maar dan is ook een notaris noodzakelijk.

 

Dan is het oprichten van de BV's nu al de beste optie.

 

Zeker als ze een pand huren (ovk voor 5 jaar minimum?) is een BV een goede optie. Als het faalt, dan zitten ze privé niet met de huurverplichting.

 

Groeten

Joost

 

 

 

[Ard-Sc]

Als de praktijk nog opgestart dient te worden en er is sprake van het huren van een bedrijfspand (leidt dus niet tot vermogensvorming) zou je ook een cooperatie kunnen overwegen.

 

Tot het moment dat de resultaten tot een mooi nivo zijn gegroeid levert dat diverse voordelen op.

Ik maak even een schets:

• de cooperatie huurt het pand
  
• eventueel aan te nemen personeel wat in een dienstverband komt te werken komt in dienst van de cooperatie
  
• de "eigenaren" starten in het begin ieder een eigen eenmanszaak, met de bekende IB-ondernemersvoordelen.
  
• de eenmanszaken worden lid van de cooperatie UA
  
• de cooperatie factureert richting klanten
  
• de fysiotherapeuten factureren aan de cooperatie (zo blijft de cooperatie dus relatief licht en komt de winst bij de leden terecht)
  
• nieuwe leden van de cooperatie die later instromen kunnen een aangepaste instapvergoeding betalen
  
• in de eerste jaren veel cash-flow voordeel. Slechts 1 rechtspersoon waar een akte voor gemaakt hoeft te worden, boekhouding voor gevoerd hoeft te worden door een accountant, geen 2x verplicht DGA-salaris; met 2 eigenaren in een BV-vorm zijn er meestal 3 rechtspersonen mee gemoeid (2 holdings en 1 werkmij), qua besparing op administratieve kosten en fiscaal voordeel kun je de eerste 3 jaar denken aan 40000 euro in dit geval
  
• wanneer na 3 jaar het bedrijf zich positief heeft ontwikkeld biedt de cooperatie voldoende mogelijkheden om e.e.a. aan te passen, een aparte onroerend goed BV (of onroerendgoedcooperatie) oprichten omdat er en pand gekocht gaat worden bijvoorbeeld, zo kun je dan ook in de cooperatie een splitsing maken tussen het onroerend goed (vermogen) en de werkmaatschappijactiviteiten (risico)
  

 

Als het goed gaat bespaar je dus een mooi bedrag. Veel belangrijker is nog dat je een cashflow voordeel hebt in je opstartfase.

Als het slecht gaat dan heb je veel minder kosten gemaakt om een constructie op te tuigen waarvan je de voordelen nooit ervaren hebt maar waar je wel de kosten van gedragen hebt. De cooperatie gaat dan ter ziele en wordt ontbonden.

 

De overeenkomsten tussen de BV en de cooperatie? Niet "in prive" meetekenen bij het aangaan van overeenkomsten. Je maakt dan zelf de beschermende werking van je rechtspersoon kapot. Ook is de anti-misbruikwetgeving zowel op de BV als de cooperatie van toepassing. Wanneer je de zaak belazerd heb je ook in dit geval dus een probleem.

 

Het nadeel van de cooperatie? Het is een onbekende rechtsvorm. Niet iedere accountant heeft ervaring met een cooperatie. Dus het kan even zoeken zijn voordat je iemand met parate kennis op dit gebied gevonden hebt.

 

Wie werkt er met een cooperatie: bekendste is natuurlijk de Rabobank. Verder Campina. Maar ook een koffie/thee keten als Kaldi werkt met coop's. Een bijzondere is de CoopCodis. De leden van deze cooperatie zijn supermarktondernemers en hun klanten.

 

Ard

 

 

 

 

[odeon]

Beste Ed Roc,

 

de beperkte aansprakelijkheid van een BV wordt sterk overdreven. De meeste financiers stellen tegenwoordig wel een borgstelling van de dga's als eis, waarna ze alsnog aansprakelijk zijn met hun privé vermogen. Indien de dga's de belastingschulden niet op tijd betalen en geen melding doen van betalingsonmacht worden ze eveneens privé aansprakelijk gesteld. Er ligt nu een wetsvoorstel waarbij de beperkte aansprakelijkheid van een BV nog verder wordt uitgekleed. Beroepsaansprakelijkheid wordt afgedekt met een (verplichte?) verzekering, dus daar is geen BV voor nodig.

 

Wel moet men bij de v.o.f.-variant (vergeet de maatschap, want die gaat op korte termijn verdwijnen) de hoofdelijke aansprakelijkheid afdekken, maar dit kan op eenvoudige manier geregeld worden in de v.o.f.-akte en bij de inschrijving KvK.

 

Overigens zie ik de fysiotherapie - afgezien van eventuele beroepsaansprakelijkheid - niet echt als een riskante sector, dus ik denk dat er wat koudwatervrees bij jouw cliënten is.

 

Een cooperatie klinkt leuk, maar feit is dat de cooperatie een rechtsvorm is die in het MKB nauwelijks gangbaar is en dat zal wel zijn reden hebben. Zelf hebben wij in ons klantenbestand (circa 1500 ondernemers) zeggen en schrijven 1 cooperatie en daar geen goede ervaringen mee.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

 

 

 

 

[Ard-Sc]

@Odeon,

 

dank je voor je reactie. Het is mij bekend dat er een tiental jaren veel gerommeld werd met coop's, met name in de uitzendwereld.

 

Wat is jouw ervaring met deze cooperatie?

 

Naar mijn mening is er met een cooperatie op zich niks mis. Je hebt het voordeel dat je in ieder geval met een Nederlandse rechtsvorm werkt (dat vind ik bijvoorbeeld het grote nadeel van een Ltd). Misbruik is er met iedere rechtsvorm. Een vof is naar mijn mening ook alleen geschikt in zeer specifieke omstandigheden. Leuke vorm voor mensen met 0 euro op de bank, een huurhuis en die alleenstaand zijn. In andere omstandigheden het beste kortdurend in te zetten ( jaartje of 3,4) en dan het bedrijf doorontwikkelen en opnieuw de rechtsvorm overwegen.

 

Juist vormen als een cooperatie maar ook de commanditaire vennootschap zijn onderbelicht en worden soms niet eens besproken/behandeld in de rechtsvorm keuze. Niet verstandig.

 

 

[perry]

Wat een enthousiasme voor coops :-) Kan het alleen maar toejuichen.

 

Voor die fysio praktijk zou ik in dit verband ook aan een coop denken. Hoezo gerommel met coops? Verklaar je nader?

 

Bedrijven die het momenteel het best doen, zijn over algemeen coops :-)

Rabobank, Friesland Food, Campina, verschillende woningbouw verenigingen. Hele interesant en zal zeker weer een opkomende manier zijn om Nederland weer innovatief op de kaart te zetten. Flexibel inzetten van gepassioneerde mensen die passen bij projecten is waar het om gaat.

 

Inmiddels is bewezen dat focus, focus, focus op winst maximalisatie, verdelen van aandelen en koersen alleen maar geruzie en gedonder van komt en zeker het land niet wat innovatie betreft op de kaart zal zetten.

 

Creeeër juist gestructureerde chaos, doch coöp, coöp, coöp!

 

Perry

 

 

[Ard-Sc]

Hoezo gerommel met coops? Verklaar je nader?

 

 

Er is een periode geweest dat malafide figuren de coop "ontdekt" hadden. Het is namelijk relatief een goedkope rechtsvorm zonder aansprakelijkheid (UA-variant). Destijds waren deze oplichters al gecharmeerd van het feit dat er toen geen 40000 gulden ingebracht hoefde te worden, terwijl dit toen (en nu nog even) wel moest bij de BV. Er zijn wat aanpassingen geweest waardoor de coop nu ook onder de anti-misbruikwetgeving valt. Hierdoor laten de kwaadwillenden de coop nu veelal links liggen.

 

De malafide boys en girls hebben de laatste jaren met name hun toevlucht gezocht in de Ltd in allerhande handige constructies. Dat is een van de reden dat de Ltd nu in een minder daglicht staat.

 

Naar mijn mening is er dus niks mis met de coop. Wanneer mensen denken aan samenwerking (of dat nu op parttime of fulltime basis is) biedt het mooie mogelijkheden.

 

 

[Ed Roc]

Als ik het goed begrijp, dan vormen alle therapeuten samen een cooperatie. Die cooperatie is die eigendom van iemand? Of heeft die alleen mensen op de loonlijst staan. Mag een cooperatie winst maken en die jaarlijks aan de 2 initiatiefnemers uitbetalen? Dat zou namelijk alleen maar de wens van de starters invullen. Als de cooperatie namelijk de initiatiefnemers op de loonlijst heeft staan, heeft het voor hen geen meerwaarde om hun nek uit te steken en te investeren in de onderneming. Dus dan valt daarmee die rechtsvorm af lijkt mij.

[Ed Roc]

Per wanneer houd het maatschapsverband op te bestaan? Men werkt nu namelijk in maatschapsverband met een reeds jaren bestaande BV. Als de maatschap komt te vervallen, wijzigt die dan automatisch en blijven lopende (huur)contracten dan ook automatisch van kracht?

Wie licht alle partijen in over de veranderingen in maatschap en BV enz.

[Ard-Sc]

Per wanneer houd het maatschapsverband op te bestaan? Men werkt nu namelijk in maatschapsverband met een reeds jaren bestaande BV. Als de maatschap komt te vervallen, wijzigt die dan automatisch en blijven lopende (huur)contracten dan ook automatisch van kracht?

Wie licht alle partijen in over de veranderingen in maatschap en BV enz.

Wacht even nu hebben we een andere uitgangssituatie als je in je eerste bericht weergeeft. Als er een bestaand bedrijf is die in een bepaalde vorm werkt dan is dat natuurlijk een andere uitgangspositie dan wanneer je "vanaf de grond opstart".

 

Wellicht is het zinvol om de huidige situatie eerst eens helder weer te geven.

[perry]

Ik ben de achtergrond van de hulpvraag ook even kwijt hier.

 

 

Starterscoach zet prima uiteen wat je al niet met een coop kunt doen. Of het voor deze situatie geldt, kan ik niet zo overzien.

 

Feit is wel dat je uiteraard een BV of VOF ook als rechtpersoon aan een coop kunt laten deelnemen en van daaruit afspraken maken met die relaties.

 

Het mooie van een coop is dat je het bedrijf kunt vorm geven zoals je maar wilt. Je kunt diverse soorten leden definiëren, investeerders, fysio's, klanten, eigenaar onroerend goed etc... EN van daaruit ga je de zaak invullen. Zijn er wijzigingen in de wijze waarop de relaties moeten werken, beleg je een bijeenkomst, stemt een ieder of alleen degene met stemrecht (ook daar mee kun je spelen) en worden de statuten gewijzigd.

 

Het enige minpunt van de coop in de keiharde ondernemende sferen s feitelijk dat je minimaal 2 bestuurders moet hebben en alle beslissingen best nogal democratisch en dus tijdrovend kan zijn. Maar er zijn mouwen aan te passen.

 

In en uittreden van nieuwe fysio's is ook makkelijker te regelen, in een BV zit je iedere keer met notaris kosten.

 

In de coop kun je expliciet leden definiëren met meer stemrecht, waardoor die de baas blijven om het zomaar te zeggen.

 

Een coop mag en kan winst maken, en ook uitkeren aan de leden (navenant ieders verrichtte prestaties, inbreng en welicht hoeveelheid stemrecht of afspraken die je maakt over de winstverdeling).

 

Het mooie van een coop is dat men ver van te voren goed moet nadenken hoe men precies wil samenwerken, kan uiteraard in een BV ook, doch over het algemeen wordt er alleen maar gekeken naar de verdeling van het aandelen kapitaal, bij de notaris aan tafel ontstaat er veelal een ijzige stilte als die percentages genoemd worden, de rest van de oh zo belangrijke issues om samen te werken wordt veelal compleet vergeten.

 

Perry

[perry]

Hier nog een mooie uitleg over coops:

 

http://www.mkbcooperatieraad.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6

 

Perry

[gun]

Advies aan de oorspronkelijke vragen steller. Een VOF is de beste optie. Ook schuldeisers houden van de VOF, is belangrijk voor het verkrijgen van een pand. Laat de vennoten echter geen natuurlijke personen zijn, maar rechtspersonen. De vragen steller heeft blijkbaar z'n huiswerk al goed gedaan en de mogelijkheden beperkt tot 2. Richt dus per vennoot een persoonlijke holding (BV) op en laat deze vennoot worden in de VOF. Best of both worlds. Natuurlijk gaat de VOF verdwijnen, maar niets is voor eeuwig.

 

Wat betreft de obsessie voor de coöperatie van leden van dit forum: heren, schaamt u zich toch diep. Wie adviseert nu een coöperatie aan deze mensen door deze te vergelijken met de Rabobank. De Rabobank is historisch in de coöperatieve sfeer beland en er nooit uitgekrabbeld. Nu biedt het zogenaamd bescherming tegen overnames; je moet er toch iets moois van maken.

 

Men moet zich afvragen welke doelstellingen men heeft met de samenwerking. En dan een passende structuur en ondernemingsvorm erbij zoeken.

 

Ten slotte, in het Engels noemt men de coöperatie 'syndicate'. Dit geeft toch te denken....

Echt het laatste advies. Ga de kvk (is gratis), bel een notaris (moet je toch naar toe), maar ga zeker langs een fiscalist. Betaal de beste man of vrouw en luister. Iedereen op dit forum geeft geeft de beste adviezen, maar het zijn ook de beste bondscoaches, en file parkeerders, en .....

 

Saluut!

[Marco van den Maagdenberg]

Ten slotte, in het Engels noemt men de coöperatie 'syndicate'. Dit geeft toch te denken....

 

Ik weet niet goed hoe ik deze opmerking moet plaatsen maar, naar mijn gevoel wil je er een negatieve draai aangeven en dat verdient de Coöp. niet.

Omdat het al een oude rechtpersoonlijkheid is, is niet iedereen met de Coöp.en de werking ervan bekend/vertrouwd. In sommige situaties kan het een perfecte oplossing zijn.

Zeker als er een samenwerkingsverband tussen "bedrijven" wordt nagestreefd.

Een paar draadjes hierboven heeft Perry e.e.a. al duidelijk verwoord.

[Ard-Sc]

@Gun: welkom op HL. Een prachtig forum over innovatie in ondernemerschap waar je zelfs anoniem je mening mag geven.

 

Natuurlijk zullen van de 100000 nieuw op te starten ondernemingen in 2008 er echt geen 50000 in een cooperatieve vorm opstarten. Daarentegen mag ieder lid van HL vrijuit zijn mening geven. In mijn eigen post schrijf ik dat men in een startsituatie de cooperatie kan overwegen. Verder schrijf ik dat naast de cooperatie ook de commanditaire vennootschap vaak niet eens behandeld wordt in de afwegingen voor de vorm waarin het bedrijf gegoten wordt. Van een obsessie (eenzijdigheid) kan dus geen sprake zijn.

 

Dan weer even terug naar de praktijk. Natuurlijk is een fysiopraktijk niet te vergelijken met de Rabo. Echter er worden ook andere voorbeelden gegeven maar u heeft gelijk als u stelt dat die niet te vergelijken zijn met een fysiopraktijk.

 

Daarom maar even gezocht naar meer aansprekende voorbeelden:

http://www.fysiotherapiehetgroenehart.nl/

 

http://www.chv.praktijkinfo.nl

 

Soms betekent innoveren dat je teruggrijpt naar iets wat in het verleden goed heeft gewerkt en wat in de hedendaagse tijd wellicht weer een nadere studie waard is. Zo zijn ze bij DSM op dit moment de mijnlampjes uit de mottenballen aan het halen en doen ze nader onderzoek naar steenkool ...

 

Back to the future ;D Ard

 

 

 

 

 

 

[Ed Roc]

Nog even ter verduidelijking:

Momenteel wordt gewerkt met 5 maten die elk een eigen verbintenis hebben met een BV. 1 van de huidige maten is ook eigenaar van de huidige BV. Deze wil haar activiteiten stoppen, waardoor de 4 maten met hun activiteiten over enkele jaren uit het pand weg zullen moeten.

2 van de maten nemen nu het initiatief om een eigen bedrijf op te richten wat de zelfde functie verricht als de huidige BV . Deze BV verzorgt onderdak, regelt de betalingen, zorgt dat het pand schoon gehouden word,betaalt de administratrice (die ook mee gaat) enz.enz. Daarvoor wordt een percentage van ieders omzet ingehouden. Uiteraard blijft daar geld uit over voor de bestaande BV. Met dat in het achterhoofd willen 2 van de overblijvende maten op een nieuwe locatie hun eigen bedrijf neerzetten en de activiteiten d.m.v. het aantrekken van nog een aantal "nieuwe" maten uitbreiden. De 4 doorstartende maten nemen dus gewoon hun bestaande klantenkring mee. Mogelijk dat voor de nieuw te ontwikkelen activiteiten ook maten toetreden met inmiddels al een eigen klantenbestand. Maar ook een goed gekwalificeerde beginner is welkom.

Iedere fysiotherapeut heeft namelijk zijn eigen specialisme.

Nu terug naar de juist te kiezen rechtsvorm: een cooperatie zouden de 2 initiatiefnemers kunnen opzetten, waarbij de cooperatie met iedere huidige maat, opnieuw een maatschapsverband aangaat.

De winsten uit de cooperatie vloeien naar de initiatiefnemers. Waarom dan daarboven voor ieder een BV(holding). Is daarmee het privevermogen van beiden voldoende afgeschermd? Is dat de reden?

Alvast enorm bedankt voor alle reacties. Het opent weer de ogen voor alternatief denken!

[odeon]

Hoi Ed,

 

Als ik jouw goed begrijp wil je een co-operatie die een maatschap aangaat met de BV's van de maten. En dan ook nog een BV voor de gezamenlijke kosten. Ken jij het liedje "Alles draait om de eenvoud" van het Goede Doel :)

 

In 1 van je eerdere posts zeg je dat een v.o.f. uitgesloten is. Waarom? De firmanten kunnen gezamenlijk een v.o.f. oprichten. Elke firmant kan dan voor zichzelf de keuze maken of hij of zij zijn firma-aandeel inbrengt in een BV. De hoofdelijke aansprakelijkheid kan beperkt worden door middel van de v.o.f.-overeenkomst en inschrijving in de KvK. Dit is een in kringen van fysiotherapeuten vrij gebruikelijke en dus geteste constructie.

 

Indien tzt een pand wordt aangeschaft, kan het beste gekozen worden voor een openbare vennootschap met rechtspersoonlijkheid (deze rechtsvorm wordt waarschijnlijk op 1 januari 2009 van kracht). Het pand blijft dan gewoon eigendom van de openbare vennootschap en bij toe- en uittreden van firmanten is er geen overdrachtsbelasting verschuldigd.

 

Ik raad je af een co-operatie aan te gaan, tenzij je hierover heel veel kennis hebt of die kennis kunt inhuren bij een adviseur. De maatschap moet je helemaal uit je systeem halen, omdat die rechtsvorm gaat verdwijnen.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

 

 

 

 

 

[Ed Roc]

Beste Odeon,

Ben ik kennelijk weer niet duidelijk genoeg.

er zijn geen maten die een BV hebben. Daarvan is er momenteel 1 en die heeft de touwtjes in handen, maar die wil dus stoppen.

rest dan 4 maten. Waarvan 2 lef hebben en 2 alleen maar meehobbelen en niet willen/kunnen meedoen als ondersnemers. Ik vertegenwoordig de 2 met lef dus. Maar ik ben nog steeds geen stap verder.

In mijn ogenzijn er een paar opties.

1 De 2 met lef starten elk een eigen BV (holding) en vervolgens gaan beide BV's een vof/cooperatie of CV aan.Die vervolgens weer met de rest ieder afzonderlijk een maatschap aangaat.

2 De 2 met lef starten gezamenlijk een VOF en gaan met de rest, ieder afzonderlijk maatschappen aan

3 De 2 met lef starten gezamenlijk een cooperatie die met de rest ieder afzonderlijk een maatschap aangaat.

4 De 2 met lef starten gezamenlijk een BV die vervolgens met de rest ieder afzonderlijk een maatschap aangaat (kopie van de huidige situatie)

Ik hoop het zo echt heel duidelijk te hebben neergezet.

Met vriendelijke groet en alvast mijn dank

 

[Ard-Sc]

Ik kan me vergissen maar volgens mij worden de "mensen zonder lef" in alle 4 door jou aangegeven alternatieven in meer of mindere mate ondernemer.

 

In eerste instantie zal iemand in mijn optiek dienen te bepalen of hij:

1 als ondernemer aan de slag wil

2 als werknemer aan de slag wil

 

Vervolgens praten we dan eerst verder met de mensen die als ondernemer aan de slag willen. Hoeveel risico willen en kunnen die mensen lopen? (iemand die niets heeft loopt ook geen risico iets te verliezen ....)

 

Vervolgens ga je kijken of je d.m.v. het in het leven roepen van een rechtspersoon je bepaalde risico's af kunt dekken of aan de andere kant grote voordelen kunt halen.

 

Ik geef een voorkeur aan simpel beginnen.

 

In mijn optiek is 2 eenmanszaken die ieder lid worden van een coop, een simpel verhaal. In de praktijk nagenoeg net zo simpel als een vof (die voordelen maar veel nadelen heeft). Twee persoonlijke holding BV's met een gezamenlijke werkmij BV kan ook, maar is sowieso al duurder om op te starten qua vorm. (wordt je accountant wel blij want die heeft dan een mooie klant erbij).

 

Dus we hebben 2 eenmanszaken (kost nagenoeg nul, nul) en 1 coop (2000 oprichting en 2000 per jaar). Personeel komt in dienst van de coop, pand wordt gehuurd door de coop, klanten worden gefactureerd door de coop. Alle externe risico's worden door de coop gelopen. Dus is de helft van het personeel opeens ziek, stelt een klant je aansprakelijk voor invaliditeit en de verz.mij geeft niet thuis, dan gaat de coop UA failliet en beginnen we opnieuw.

 

Waarom zijn er dan niet meer coop's in Nederland? Omdat de massa altijd verkeerd zit!

 

Er zijn simpelweg maar heel weinig accountants en fiscalisten die de coop een warm hart toedragen en er kennis van hebben. Dat is eigenlijk een van de grote nadelen van een coop.

 

Opmerkelijk is wel dat KPMG (een kleine onbekende accountantsorganisatie ;) ) als hoogste positie in hun internationale organisatie kiest voor een Zwitserse cooperatie.

 

"a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International, a Swiss cooperative". is terug te lezen op hun website.

 

 

[perry]

 

Mooi uitgelegd Ard,

 

Intussen Cor via PM door verwezen naar een expert die meer weet dan alleen BV's en VoFjes laat ons weten wat daar uit komt Cor,

 

Perry

[Ard-Sc]

Off-topic: ik ben op dit moment in verregaande onderhandeling met een architect i.v.m. een nieuw te bouwen kantoor voor een nieuwe bedrijfsactiviteit .... Het adviseren rondom de oprichting en uitvoering van een onderbelichte rechtsvorm .... De naam? .... Coop oké .... ;D

 

 

[Ed Roc]

Allen dank voor de info.

Uiteraard toch nog een opmerking die het hele verhaal voor mij nog duidelijker kan maken:

De 2 die geen "lef" hebben willen gewoon niet echt ondernemen, maar werken al jaren als zelfstandige in maatschapsverband. En eigenlijk willen ze niets anders dan zo doorgaan, maar dan op een andere plek.

Vandaar de betiteling geen lef. Het zijn natuurlijk al jaren ondernemers, maar werken niet als zodanig. Ze functioneren prima binnen het huidige concept. Ze zullen nooit een dienstverband met een cooperatie aangaan.

Hoe is te voorkomen dat de fiscus hen wel als personeel zal zien?

Uiteraard is het ook helemaal de bedoeling niet van de initiatiefnemers om de winst met meer te delen, want dan rest hun meer inkomen. Kan de opbrengst uit een cooperatie jaarlijks verdeeld worden over de cooperatie eigenaren?

[Ard-Sc]

4 eenmanszaken in de coop kan ook.

 

Diegenen die hun nek verder uitsteken kun je meer belonen.

 

De winst van de coop kan in veel gevallen zelfs onbelast voor de vpb! uitgekeerd worden aan de leden-ondernemers. Deze winstuitkering heet de verlengstukwinst. (dit is een stukje lastige materie in het coopverhaal)

 

Kort en eenvoudig omschreven werkt de verlengstukwinst uitkering tussen de coop en de eenmanszaak feitelijk hetzelfde als de deelnemingsvrijstelling i.v.m. dividenduitkering tussen een holding bv en een werkmij bv. (deze laatste alinea even rustig 2x lezen)

 

Met name de verbanden tussen coops en eensmanszaken zitten mooi in elkaar.

 

Alleen de kennis over coops ligt niet op iedere hoek van de straat zoals dit wel het geval is met bv's. Maar zoals in een eerdere post aangegeven, achter de schermen wordt er driftig gebouwd aan een kenniscentrum voor coops. Dus als er nog iemand is die daar aan mee wil bouwen (uiteraard op coopbasis) dan mag die zich altijd melden.