DGA zonder aandelen

[muze]

Beste mensen,

 

ik dwaal al een tijd op dit forum maar vind nog niet het antwoord op mijn grote vraag. Het lijkt wel of ik mij in een unieke situatie bevind en dat kan ik mij nauwelijks voorstellen.

 

Na een aantal jaren als freelancer (eenmanszaak) gewerkt te hebben voor een communictieadviesbureau ben ik gevraagd mededirecteur te worden. Er zijn twee partners in de zaak die allebei 50% van de aandelen hebben (ze hebben allebei een bv en er is een holding). Omdat ik mijn zelfstandigheid niet wilde opgeven en omdat ik op termijn partner zou kunnen worden heb ik een bv opgericht en heb ik sinds 1-1-2008 een managementovereenkomst, waarin staat dat mijn bv iedere maand een factuur stuurt aan de holding voor een vast bedrag. Ik heb dus geen aandelen in de holding. Mijn accountant heeft mij verteld dat dat juridisch mogelijk is, maar dat de werkgeverspremies wel naar mij verlegd zullen worden (vanwege fictief loondienstverband). Het verleggen van de heffingen is ook in de managementovereenkomst opgenomen. (Voor het komende jaar heb ik een VAR, dus ik heb even respijt). Waar het nu nog op vastloopt, zo zei mijn accountant, is de manier waarop e.e.a. in het loonprgramma verwerkt moet worden. Maar volgens de accountant van het bureau is de constructie niet mogelijk. Hij zegt: er zijn twee smaken: je gaat in loondienst of je verwerft zsm een gelijkwaardig aandeel in de zaak.

 

Ik voel me gemangeld. Wie heeft gelijk? Heeft iemand antwoord op de volgende vragen?

 

- Is de constructie wel of niet mogelijk: dus vanuit een bv werken zonder aandelen inde holding te hebben??

 

- Loop ik op dit moment het risico een fikse boete te krijgen van de belastingdienst? Of kan ik alleen een naheffing krijgen voor de werkgeverslasten? En hoe hoog zijn die?

 

Ik verbaas me dat ik zo moeilijk antwoord vind op deze vragen. Het lijkt me dat veel interimmers zich in vergelijkbare situaties bevinden. Kan iemand licht brengen in de duisternis?

 

Hartelijk dank vast,

Astrid

 

 

 

 

 

 

[StevenK]

'deelnemen' impliceert dat er aandelen in het spel zijn.

[muze]

Beste Steven,

 

je hebt gelijk (excuus, ik ben geen fiscalist). Ik heb de tekst van mijn bericht inmiddels aangepast.

 

Astrid

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Astrid,

 

Het systeem dat wordt voorgesteld kan niet. Indien het zo zou werken, was er bijna niemand mee in loondienst en was de discussie over het ontslagrecht ook niet nodig. De accountant van het bureau heeft gelijk.

 

Puntsgewijs:

Indien je voor dit jaar nog een VAR DGA hebt, is er niets aan de hand. Indien je met een VAR WUO werkte vanuit je eenmanszaak, is deze niet geldig in de BV. Ik ga er van uit dat je de vragen op het formulier om de VAR aan te vragen "naar eer en geweten" hebt ingevuld.

 

In Nederland is de werkgever verplicht loonheffing en sociale verzekeringspremies af te dragen. Indien in contracten staat dat jij daar verantwoordelijk voor bent, is alleen dat zinnetje over het algemeen al voldoende voor de Belastingdienst om een fictief dienstverband vast te stellen. Indien ze die kosten op jou willen verhalen, krijgen ze juridisch een harde dobber. Het gevolg voor jou is dat alle aftrekposten kunnen worden gecorrigeerd.

 

Zelfs als je je voor 1/3 inkoopt, blijft er een risico bestaan. Indien in de statuten van de BV staat dat er een 2/3 meerderheid bij de aandeelhoudersvergadering vereist is om directeuren te benoemen of te ontslaan, kan jij (maar ook je collega's) tegen je zin worden ontslagen. Gevolg: dienstverband met het bureau.

 

Groet

Kees

[muze]

Beste Kees,

 

dank voor je reactie, de eindconclusie is duidelijk. Toch heb ik nog wat vragen. Je schrijft:

'Indien je voor dit jaar nog een VAR DGA hebt, is er niets aan de hand. Indien je met een VAR WUO werkte vanuit je eenmanszaak, is deze niet geldig in de BV.'

Ik heb nu inderdaad nog een VAR WUO, maar mijn accountant verwacht dat we die nu kunnen omzetten naar VAR DGA. Maar, al heb ik zo'n VAR DGA, dan blijkt aan het eind van het jaar dat ik maar één opdrachtgever heb gehad. Is dat dan geen probleem?

 

Over de premies - in mijn overeenkomst staat letterlijk: 'Op de managementvergoeding worden, indien geen VAR-verklaring wordt overlegd, sociale verzekeringspremies (werkgevers- en werknemerslasten) in mindering gebracht.' Kan het op deze manier wel?

Verder schrijf je 'Het gevolg voor jou is dat alle aftrekposten kunnen worden gecorrigeerd.' Wat bedoel je precies?

 

Ik ben benieuwd naar je reactie,

Astrid

 

[Nils de Witte]

Waarom ga je niet "in dienst" van de holding. Je bent directeur. Misschien zelfs statutair directeur. Je werkt er full time, dus wat is het probleem?

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

 

Ik heb nu inderdaad nog een VAR WUO, maar mijn accountant verwacht dat we die nu kunnen omzetten naar VAR DGA. Maar, al heb ik zo'n VAR DGA, dan blijkt aan het eind van het jaar dat ik maar één opdrachtgever heb gehad. Is dat dan geen probleem?

 

 

Dat is geen probleem tenzij je geen eerlijke antwoorden hebt gegeven op het formulier bij het aanvragen van deze VAR.

 

 

Over de premies - in mijn overeenkomst staat letterlijk: 'Op de managementvergoeding worden, indien geen VAR-verklaring wordt overlegd, sociale verzekeringspremies (werkgevers- en werknemerslasten) in mindering gebracht.' Kan het op deze manier wel?

Verder schrijf je 'Het gevolg voor jou is dat alle aftrekposten kunnen worden gecorrigeerd.' Wat bedoel je precies?

 

 

Deze formulering is correct en kan wel. Ik dacht even aan een ander soort formulering maar ik trok te snel een onjuiste conclusie.

 

Indien de Belastingdienst over een zeker jaar constateert dat je geen ondernemer was, heb je dus ook geen recht op fiscale ondernemersfaciliteiten. Daar wordt je aangifte dan op gecorrigeerd. Indien je opdrachtgever te goeder trouw was, zijn daar geen fiscale consequenties aan verbonden.

 

Ik hoop je hiermee verder te hebben geholpen.

 

Groet

Kees

 

 

[muze]

Beste Kees,

dank nogmaals. Begrijp ik goed dat ik - met een VAR DGA - in ieder geval een jaar goed zit en dat mijn opdrachtgever of ik niet het risico lopren hoge boetes te krijgen? Is het risico slechts dat ik de rekening krijg van de werkgeverslasten?

Na het jaar wil ik de beslissing nemen of ik me inkoop of dat ik in loondienst ga, dus een jaar respijt zou mij goed uitkomen.

 

Vriendelijke groet,

Astrid

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Astrid,

 

Wanneer je het formulier correct invult bij de aanvraag en een VAR DGA krijgt, dan hoef je je nergens zorgen over te maken.

 

Groet

Kees

[muze]

Ik dank je hartelijk - voor de herwonnen gemoedsrust.

Astrid

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Graag gedaan en stuur me gerust een pm of zo als je nog vragen, aandachtspunten of een slechte nachtrust hebt :)

 

 

[Joost Rietveld]

Kees (en Astrid, geen zorgen, gewoon informatief),

 

Astrid is een DGA in de zin van vraag 2 van de VAR. Ze is DGA van haar BV, maar ze heeft feitelijk maar 1 opdrachtgever, de BV waar ze directeur-niet-aandeelhouder van is! Is de VAR-DGA dan wel van toepassing en waarom dan wel? Moet ze als directeur-niet-aandeelhouder niet gewoon in loondienst van de werk BV?

 

Voorts kan zij ontslagen worden als directeur omdat zij geen stemrecht heeft. Zij is dus voor de BV waarvan zij directeur is ondergeschikt aan de aandeelhouders en dus valt zij onder de verplichte sociale verzekeringen.

 

Een splitsing tussen de sociale verzekeringsplicht uit de werk BV en een salaris uit haar holding BV is overigens mogelijk. Als haar accountant zegt dat dat niet kan, dan is het tijd voor een kennis update aan het adres van de accounant.

 

Dat speelt natuurlijk alleen als zij echt in loondienst is van haar BV.

 

Kees, graag je reactie als VAR expert.

 

Groet

Joost

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beste Joost,

 

Ik zie het als volgt:

 

Je vult het VAR formulier in naar eer en geweten

Op basis daarvan wordt een VAR afgegeven

Indien dat een DGA is, zijn zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer beschermt

Het gevaar is dat de volgende VAR op basis van het verleden een VAR Loon wordt.

 

Hierbij de volgende kanttekening: een VAR wordt altijd beoordeeld met het verleden in het achterhoofd. Als je begint en je hebt slechts een opdrachtgever dan is de kans op een VAR Loon groter dan wanneer je al een aantal jaren bezig bent en opeens langere tijd voor een opdrachtgever gaat werken.

 

Last but not least: iemand die met een VAR werkt, kan altijd worden ontslagen. Dus op zich is dat mi geen criterium.

 

Mee eens?

 

Groet

Kees

[Joost Rietveld]

Wat zijn er toch veel nachtbrakers hier ;)

 

Kees, ik weet niet of ik de VAR-DGA aan Astrid zou verlenen. Ze is voor haar BV wel DGA, maar de werkzaamheden waar ze de VAR voor vraagt, komen van 1 opdrachtgever.

 

Qua sociale verzekeringsplicht doelde ik ook niet op de VAR, die plicht bestaat gewoon ingevolge de wet (ze kan ontslagen worden door de aandeelhouders).

 

Trusten (ik ben morgen gelukkig vrij :))

Groets

Joost