Verplichte verzekering voor ZZP-ers is onzin

[Norbert Bakker]

ZZP OKE schreeft op 14-03-2008:

 

Ér is de laatste dagen nogal een dikke discussie in de Tweede Kamer en de pers over een verplichte AOV voor ondernemers. Ik denk dat je een goede bijdrage aan die discussie kan leveren.

 

Waarvan akte. Onderstaand mijn artikel dat vandaag op Sprout is gepubliceerd.

 

ZZP-ER VERPLICHT VERZEKERD?!

 

Het aantal ZZP-ers dat zich niet heeft verzekerd tegen de gevolgen van arbeidsongeschiktheid is schrikbarend hoog: schattingen lopen uiteen van 50 tot 75 procent onverzekerde zelfstandigen.

 

De Tweede Kamerfracties van SP, Groenlinks en coalitiepartner PvdA wensen de terugkeer van de verplichte Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen. Onzin! Dat vangnet is er allang.

 

Waarom een vangnet als dat er al is?

 

De betreffende fracties vinden vooral dat ZZP-ers te vaak worden uitgesloten door verzekeraars. Een onjuiste bewering: enerzijds omdat het percentage volledige afwijzingen zeer beperkt is, anderzijds omdat iedere ZZP-er bij een dergelijke afwijzing altijd nog het alternatief heeft van vrijwillige verzekering bij het UWV. Als vangnet is een verplichte verzekering dus niet nodig, want dat vangnet is er al, mits tijdig aangevraagd.

 

Als ervaringsdeskundige kan ik twee redenen bedenken waarom veel nieuwe ZZP-ers niet verzekerd zijn:

 

1. Part-time ondernemerschap

 

Een deel van de nieuwe ZZP-ers is part time ondernemer met daarnaast nog een gedeeltelijk loondienstverband of een partner die kostwinner is. Voor deze mensen is verzekering van het arbeidsongeschiktheidsrisico niet echt nodig.

 

2. Pseudo-zelfstandigheid

 

Er zijn 2 soorten ZZP-ers: mensen voor wie het zelfstandig bestaan een bewuste keuze is, en mensen voor wie zelfstandigheid een uit nood of dwang geboren situatie is.

 

De eerste groep is hoog opgeleid, draait een behoorlijke omzet en wordt vaak begeleid door externe deskundigen zoals een boekhouder of accountant. Deze ZZP-ers oriënteren zich doorgaans goed op het risico van arbeidsongeschiktheid en kiezen indien nodig voor verzekering daarvan.

 

De laatste groep is lager opgeleid en verdient een stuk minder goed. Vaak is er sprake van pseudo-zelfstandigheid, geforceerd door een (ex)werkgever die werkgeverslasten uitspaart door zijn/haar personeel een goede voorziening bij arbeidsongeschiktheid en werkloosheid te ontzeggen. Voor deze groep mensen is verzekering een kostbare noodzakelijkheid, maar door gebrek aan informatie en slecht advies wordt daar zelden of nooit voor gekozen.

 

Met een kanon op een mug schieten werkt averechts

 

Verzekering verplicht stellen voor iedereen lijkt mij een paardenmiddel. Per saldo remt dat niet alleen pseudo-ondernemerschap maar ook de echte ZZP-ers af. Ik raad de Tweede Kamer ten stelligste af voor deze oplossing te kiezen.

 

Een betere oplossing zou zijn:

 

Begin met goede voorlichting

 

Start een campagne om ZZP-ers te informeren over de risico’s van arbeidsongeschiktheid en de mogelijkheden van private verzekering of vrijwillige voortzetting bij het UWV. Betrek hierin met name de Kamers van Koophandel en de Belastingdienst - instituten waarmee iedere startende ondernemer bij aanvang te maken krijgt.

 

Verruim de termijn voor vrijwillige verzekering

 

Wie zich vrijwillig wil verzekeren bij het UWV dient dat binnen vier weken na aanvang van het ondernemerschap te doen. In de praktijk is die periode voor veel ondernemers te kort om zich op verzekering te oriënteren, een aanvraag bij verzekeraars te doorlopen en in het uiterste geval dan alsnog te kiezen voor het UWV. Een verruiming van de vierwekentermijn naar drie of zes maanden voorkomt dat iemand achteraf kan beweren dat er voor hem of haar geen verzekering mogelijk was.

[R.I.P. - Benm]

Mei Li Vos heeft vandaag op Nu.nl geroepen dat ze vindt dat de aanmeldingstermijn verlengd moet worden tot 1 jaar omdat nu maar 3% van de ondernemers gebruik maakt van die verzekeringsmogelijkheid. Zij heeft dus nog steeds niet in de gaten dat het minimale gebruik ervan vooral wordt veroorzaakt door de onbekendheid van deze verzekering.

 

Nouja, misschien is die langere termijn alsnog wel nuttig, 4 weken is natuurlijk erg kort, en meestal een superdrukke periode voor een starter. Een kwartaal of zelfs een jaar is misschien wel passender, zeker omdat het mensen tijd geeft de particuliere opties te verkennen. Mochten ze daar niets kunnen vinden dan blijft de mogelijkheid nog even open.

 

Je kunt natuurlijk zeggen dat je zoiets moet uitvogelen voor je een bedrijf begint, maar ik denk dat in de praktijk veel mensen dat niet doen.

 

Overigens vind ik die 3% nog best veel - geeft me wel het idee dat zij die het nodig hebben toch de weg weten te vinden... vraag me af of er veel meer animo zou zijn bij een langere termijn.

[Joost Rietveld]

En dan nu de hamvraag:

 

Wie van jullie bouwt pensioen op?!

 

En dan niet de ondernemers die denken dat hun bedrijf het pensioen is.

 

Welke kans acht je nu groter:

1. je raakt voor 65 arbeidsongeschikt?

2. je wordt 65 zonder problemen?

 

Het schijnt dat 45% van de ondernemers een AOV hebben en tegelijkertijd niets doen aan hun oudedag. Maar wat als jouw bedrijf niet oplevert wat je denkt? Veel ondernemers vergeten dat zij zelf de onderneming zijn....

 

groet

Joost

[R.I.P. - Benm]

Ergens geloof ik graag dat dat percentage niet zo hoog ligt, maar dat heeft wellicht ook te maken met het tamelijk waardeloze aanbod als je geen eigen woning hebt.

 

Veel werknemers krijgen zo'n regeling via hun werkgever aangeboden en kijken denk ik weinig naar kosten, rendementen, etc. Ondernemers zullen denk ik in meer detail kijken, en dat maakt het niet altijd aantrekkelijk om een pensioenverzekering aan te gaan, of bijvoorbeeld iets te gaan doen met banksparen... dat is vergeleken met geld op een gewone spaarrekening storten eigenlijk ook maar uitstel van belasting.

[Norbert Bakker]

dat is vergeleken met geld op een gewone spaarrekening storten eigenlijk ook maar uitstel van belasting.

 

Ja hallo ;D. Laat DAT nou net het ZEER grote voordeel van pensioenopbouw zijn (in eigen beheer of verzekerd voor BV of via FOR c.q. lijfrentes voor IB ondernemer ).

 

Daarom doen wij ons pensioenadvies in samenwerking met de boekhouder/accountant en/of fiscalist: in ons klantenbestand bouwt vrijwel iedere ondernemer pensioen op (grotendeels in eigen beheer..niets te maken met kosten en woekerpolissen)

Alleen niet direct vanaf de start: eerst moeten er liquiditeiten zijn. Pensioen dient dan in eerste instantie om fiscale lasten te drukken.

[R.I.P. - Benm]

Dat is natuurlijk wel het voordeel, althans, veronderstelt dat je nu een hoger percentage betaald vergeleken met na je 65e.

 

Aan de andere kant is er denk ik ook veel te zeggen voor sparen buiten de regelingen, met name de flexibiliteit... wellicht zijn zelfstandigen wat wispelturiger?

 

Wat dat betreft denk ik dat je zo'n percentage wel kritisch moet bekijken, bijvoorbeeld of er ook mensen in zijn meegenomen die wel ergens kapitaal opbouwen, maar niet via de daarvoor gemaakte regeling. Als je kijkt wat er in nederland uitstaat aan tegoeden op gewone spaarrekeningen denk ik dat een deel daarvan gewoon als pensioen bedoeld is, ook al valt het er niet onder.

[Norbert Bakker]

Dat is natuurlijk wel het voordeel, althans, veronderstelt dat je nu een hoger percentage betaald vergeleken met na je 65e.

 

Natuurlijk.. maar voor de hogere inkomens geldt dat voordeel niet. De belastingtarieven in schijf 3 (42%) en 4 (52%) wijzigen na je 65e niet.

 

Waarom dan toch pensioenopbouw?

• labelling: het geld ligt vast en kant niet voor iets anders bestemd worden
• bescherming: deze vermogenscomponent is onaantastbaar
  
• opbouw en afdrachtdiscipine: er wordt structureel gespaard voor een bepaald doel
  
• risicoreductie: door middel van (faculatief) meeverzekeren premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid
  
• nabestaandenvoorziening : bij voortijdig overlijden / onvolledige opbouw nabestaandenpensioen wordt dit d.m.v. een risicodekking aangevuld

Nota bene: het bovenstaande zijn motieven. Niet ieder motief kan ook praktisch ingevuld worden door met name IB ondernemers: voor hun is de FOR c.q. lijfrente vooralsnog de enige mogelijkheidheid tot fiscaalvriendelijke pensioenopbouw

[treelo]

For, als ik nu een verzekering af moet sluiten ben ik (70%) 3500/5000 euro per jaar kwijt.

Daarvan kan ik (naar mijn inziens) een veel te klein deel aftrekken.

 

Daarnaast gaan de maatschapijen na 2 wekeken bezien of ik wel echt ziek zwak en misselijk ben, vervolgens gaan ze kijken (bij blijvend letsel) wat ik wel zou kunnen.

Dan word het loon bepaald tussen het beroep wat ik wel zou kunnen, en de 70% van het bedrag wat ik dacht verzekerd te hebben. Een gemiddelde dus. (De poortwachters regeling maar dan verkapt) voor een periode van 2 jaar, daarna ben ik verplicht om elk werk te accepteren.

Kortom..... ik probeer zelf een bedrag te reserveren, te veel haken en ogen, te veel addertjes, en veel te duur.

 

Als er goede argumenten zijn die mij kunnen overtuigen hoor ik het wel.

[Marjan]

Ik heb zowel een AOV (basisdekking) en reserveer sinds het tweede jaar van mijn ondernemerschap voor mijn pensioen, sinds dit jaar via banksparen. Inderdaad: vooral bedoeld wegens uitstel van belasting (en straks bij uitkering een lager tarief) en omdat mijn bedrijf zonder mijn expertise nu eenmaal geen bedrijf is, c.q. de waarde ervan niet zodanig is dat ik de illusie heb dat dit werkelijk iets substantieels zou opleveren.

[Joost Rietveld]

For, als ik nu een verzekering af moet sluiten ben ik (70%) 3500/5000 euro per jaar kwijt.

Daarvan kan ik (naar mijn inziens) een veel te klein deel aftrekken.

 

Daarnaast gaan de maatschapijen na 2 wekeken bezien of ik wel echt ziek zwak en misselijk ben, vervolgens gaan ze kijken (bij blijvend letsel) wat ik wel zou kunnen.

Dan word het loon bepaald tussen het beroep wat ik wel zou kunnen, en de 70% van het bedrag wat ik dacht verzekerd te hebben. Een gemiddelde dus. (De poortwachters regeling maar dan verkapt) voor een periode van 2 jaar, daarna ben ik verplicht om elk werk te accepteren.

Kortom..... ik probeer zelf een bedrag te reserveren, te veel haken en ogen, te veel addertjes, en veel te duur.

 

Als er goede argumenten zijn die mij kunnen overtuigen hoor ik het wel.

Beste Treelo,wat is je vraag nu precies? Of kom je hier om je te laten overtuigen een AOV aan te schaffen?GroetJoost