Een of meerdere BV's

[vtech]

Wij zijn met drie personen aan het overwegen een BV op te richten.

Is het dan aan te raden om direct met een werkmaatschappij en 3 bovenliggende BV's te starten?Of kun je beter wachten tot de zaak een goede omzet draait?

ik heb elders in het forum waargenomen dat de constructie van hierboven wel een goede is maar geld dat ook in ons geval?

 

Alvast bedankt!!

 

Robbert

[perry]

 

Ik zou eerst de wijze waarop jullie willen gaan samenwerken goed op papier zetten. Dan klanten zien te bedienen en de samenwerking uit proberen, vervolgens ook goed inlezen op de mogelijkheden die er aan komen zoals dit:

 

http://www.kvk.nl/wettenenregels/990_Nieuwe_wetgeving/aankomendewetgeving/HetwetsvoorstelPersonenvennootschappen.asp

 

Vergeet ook niet naar de coöperatie als bedrijfsvorm te kijken naar mijn mening nog steeds de mooiste die er is waar je heel flexibe en samenwerkingen pragmatisch en democratisch kunnen bijschaven.

 

En dan pas een structuur kiezen, die ....weliswaar meer dan rete belangrijk is...

 

 

Perry

 

 

[Norbert Bakker]

s het dan aan te raden om direct met een werkmaatschappij en 3 bovenliggende BV's te starten?Of kun je beter wachten tot de zaak een goede omzet draait?

 

Mijn advies: als je toch kiest voor een BV als werkmaatschappij, richt dan ook gelijk de holdings erbij op. Dat scheelde bij ons fors bij zowel notaris als boekhouder (4 voor de prijs van 2, zeg maar...). Andere tips zijn een verlengd boekjaar (tot 01-01-2010) en direct btw vrijstelling voor de holdings aanvragen zolang daar nog niets in gebeurt. Dat scheelt je een hoop boekhoudkosten.

 

Maar... de hamvraag is uiteraard of een BV voor jullie wel de meest optimale structuur is. Houdt daarbij rekening met het feit dat niet alleen kostentechnische aspecten (fiscale voor- en nadelen, verplichtingen etc) een rol dienen te spelen, maar ook de risicotechnische: als jullie werkzaamheden gevoelig zijn voor aansprakelijkheden biedt de BV - als last line of defence - de best mogelijke scheiding tussen zakelijk en privé vermogen.

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Ik zou eerst de wijze waarop jullie willen gaan samenwerken goed op papier zetten

 

Overigens ben ik het hier roerend mee eens! (door schade en schande wijs geworden..helaas ). Ongeacht welke rechtsvorm jullie kiezen: bespreek de zwarte scenario's (overlijden, arbeidsongeschiktheid, conflicten, niet functioneren) vooraf en leg de handelwijze in geval van vast.

 

Houdt er ook rekening mee dat een driemanschap een heel aparte vorm van samenwerking is (wederom zelf aan den lijve ondervonden). Als je gedrieën niet op één lijn zit is het vaak 2 tegen 1. Met zo'n direct overrompelende meerderheid vergaat beide partijen snel de lust tot inhoudelijke discussie. Historisch gezien werken triumviraten niet opperbest: aan jullie om het tegendeel te bewijzen!

[perry]

 

Wat kort dag wellicht, maar morgen om 14:00 is er bij Syntens in Amsterdam op de Ruyterkade 5 nog een bijeenkomst die over de verschillende bedrijfsvormen gaat (met name over het opzetten van coöperaties). Bel me maar als je dat nog bij wilt wonen: 088 444 0217

 

 

Perry

[Ard-Sc]

geld dat ook in ons geval?

Beste Robbert,

 

welkom op HL.

 

Hier kun je 183 dingen doen. Een ervan is lezen, een ervan is zoeken, een ervan is een topic starten ...

 

Mijn advies lees eens wat meer ... zoek eens wat meer ... start dan een topic ...

 

Je omschrijving is namelijk zo summier dat je eigelijk alleen roept: ik wil een BV starten of moet ik er 6 starten.

 

Wat ga je eigenlijk beginnen?

 

Een cafetaria?

Een windmolenpark op Ameland?

Een zorgboerderij voor Cavia's met gedragsproblemen?

 

Hoeveel geld is er mee gemoeid?

 

Etc etc

 

Ard

[harrepar]

s het dan aan te raden om direct met een werkmaatschappij en 3 bovenliggende BV's te starten?Of kun je beter wachten tot de zaak een goede omzet draait?

 

Mijn advies: als je toch kiest voor een BV als werkmaatschappij, richt dan ook gelijk de holdings erbij op. Dat scheelde bij ons fors bij zowel notaris als boekhouder (4 voor de prijs van 2, zeg maar...). Andere tips zijn een verlengd boekjaar (tot 01-01-2010) en direct btw vrijstelling voor de holdings aanvragen zolang daar nog niets in gebeurt. Dat scheelt je een hoop boekhoudkosten.

 

Maar... de hamvraag is uiteraard of een BV voor jullie wel de meest optimale structuur is. Houdt daarbij rekening met het feit dat niet alleen kostentechnische aspecten (fiscale voor- en nadelen, verplichtingen etc) een rol dienen te spelen, maar ook de risicotechnische: als jullie werkzaamheden gevoelig zijn voor aansprakelijkheden biedt de BV - als last line of defence - de best mogelijke scheiding tussen zakelijk en privé vermogen.

 

 

 

 

Waarom verlengd boekjaar?Ik zie het voordeel niet van in fiscaal gezien loop je m.i. aantal zaken mis. Het probleem van verlengd boekjaar is dat de oprichtingsdatum leidend is voor bijvoorbeeld het % iva (investeringsaftrek en vpb tarieven.

[vtech]

Allemaal bedankt!We hebben vrijdag as een afspraak met een adviseur bij de kvk.We zullen eens kijken wat hij ons er over kan vertellen .

Ik heb het forum aardig uitgepluist en er zijn aardig wat mogenlijkheden.Het gaat dan echter voornamelijk over een al bestaande BV of VOF.

 

Ik zal nog wel melden wat de kvk adviseerd.

 

R

 

[Joost Rietveld]

 

Waarom verlengd boekjaar?Ik zie het voordeel niet van in fiscaal gezien loop je m.i. aantal zaken mis. Het probleem van verlengd boekjaar is dat de oprichtingsdatum leidend is voor bijvoorbeeld het % iva (investeringsaftrek en vpb tarieven.

 

Dat valt best mee Harrepar. Zeker als je je bedenkt dat het je aan administratiekosten en kosten voor een aangifte nogal scheelt.

 

Hoe bedoel je overigens dat het kan schelen in de IVA en VPB tarieven. Met name die laatsten worden waarschijnlijk niet meer lager per 2009.

 

Groet

Joost

[harrepar]

 

Waarom verlengd boekjaar?Ik zie het voordeel niet van in fiscaal gezien loop je m.i. aantal zaken mis. Het probleem van verlengd boekjaar is dat de oprichtingsdatum leidend is voor bijvoorbeeld het % iva (investeringsaftrek en vpb tarieven.

 

Dat valt best mee Harrepar. Zeker als je je bedenkt dat het je aan administratiekosten en kosten voor een aangifte nogal scheelt.

 

Oke dat zal idd best meevallen en Joost je hebt gelijk kwa administratiekosten.

Hoe bedoel je overigens dat het kan schelen in de IVA en VPB tarieven. Met name die laatsten worden waarschijnlijk niet meer lager per 2009.

 

Groet

Joost

nou stel dat in 2009 de iva % lager of hoger worden en de vpb tarieven nog lager voor 2009 (al kan ik me dit niet voorstellen;)) dan loop je procentueel 'wat' mis over je investeringen en je winst. Nu zijn deze percentages en tarieven nog niet bekend (eind sept pas) maar het zou kunnen. Wellicht miss leuke toppic/discussiepunt?

[Norbert Bakker]

nou stel dat in 2009 de iva % lager of hoger worden en de vpb tarieven nog lager voor 2009 (al kan ik me dit niet voorstellen;)) dan loop je procentueel 'wat' mis over je investeringen en je winst. Nu zijn deze percentages en tarieven nog niet bekend (eind sept pas) maar het zou kunnen. Wellicht miss leuke toppic/discussiepunt?

 

Wij bespaarden met het verlengde eerste boekjaar voor 4 BV's € 2.800,- aan kosten accountant. Daar kon echt geen procentje iva of vpb meer of minder tegenop. Desalniettemin een terecht punt: zowel de voor- als nadelen van een verlengd boekjaar moeten belicht (c.q. berekend en met elkaar vergeleken) worden

[Joost Rietveld]

Het voordeel staat of valt met de derde dinsdag in september en met de kosten van jouw accountant!

 

Een kort boekjaar aanhouden voordat de tarieven en fiscale cijfers van het volgend jaar bekend zijn, is dus een gok! Als de procenten verder dalen dan verlies je geld. Stijgen de procenten, dan ben je spekkoper.

 

Maar als daar een aanzienlijk voordeel voor de accountantskosten en fiscalistenkosten tegenover staat, dan is het zelden voordeliger.

 

Zeker als de BV verlies maakt in de aanloopfase, wat niet ongewoon is, doet het er vanuit fiscaal oogpunt vrij weinig toe of je een kort of verlengd boekjaar hanteert.

 

Dan prevaleert het lange boekjaar altijd!

 

groet

Joost

 

[Nico Kamphuis]

Hallo ik heb een vraag naar aanleiding van deze discussie?

 

Wanneer een BV een verlend boekjaar heeft bijvoorbeeld 15 maanden, is volgende literaruur (belastingwet) de investeringsaftrek gebaseerd op het jaar waarin de bv is gestart dit voor het percentage als voor de maximale bedragen uit te tabel. Dus je zult eerder over het maximale bedrag gaan waarover je nog investeringsaftrek kunt krijgen.

 

Klopt dit??

 

vriendelijk groet

 

Nico Kamphuis

[Joost Rietveld]

Dag Nico

 

In theorie kan dat gebeuren, maar de % investeringsaftrek zijn al wat jaartjes hetzelfde, dus zou het geen verschil moeten maken. Althans, niet dusdanig dat de extra accountantskosten daar tegenop wegen.

 

groet

Joost

[Nico Kamphuis]

Hallo Joost

 

Het volgende voorbeeld

 

2006 laatste 3 maanden 150.000 geinvesteerd

2007 150.000 geinvesteerd

 

BV opgericht 01-10- 2006 met verlengd boekjaar

gecombineerd boekjaar 300.000 is boven het maximium investeringsaftrek

 

Fiscaal nadeel = 18.000 euro.

 

Hiervan kan wel mijn boekhouder en notaris van betalen.?

 

 

Of hoef ik fiscaal zo niet te rekenen

 

mvg

 

Nico

[Joost Rietveld]

Hoi Nico

 

Dit nadeel gebeurt niet vaak, maar is helaas waar! We kennen geen onderscheid tussen kalenderjaren en verlengde boekjaren voor het maximum aan investeringen waarbinnen nog investeringsaftrek mogelijk is.

 

Iets waar een kundig adviseur aan gedacht moet hebben bij het opzetten van de onderneming!

 

Groet

Joost