Ga naar inhoud

Benadelen van schuldeisers, kan dit door de beugel?

Geplaatst:

Joost Rietveld

  • Moderator

Een discussie zonder einde: de moraliteit van een ondernemer in problemen. Oftewel: zijn de gevolgen voor mijn schuldeisers verwaarloosbaar ten opzichte van mijn belang (dak boven hoofd en monden te voeden)? En hoe ver moet ik daar in gaan om mijn vege lijf te redden? Staat mijn besef van normen en waarden mij in de weg als ik iemand, die te goeder trouw is, benadeel? Waar ligt de grens?

 

We kennen alle voorbeelden van advocaten die plegers van misdrijven verdedigen (en dat maar al te graag op tv doen). Zij hebben er blijkbaar geen moeite mee omdat voor hen een juiste rechtsgang en eigen inkomsten duidelijk opwegen tegen het leed van de tegenpartij. Maar ook op kleinere schaal en dichter bij huis speelt dit: ondernemers in problemen die zich willen ontworstelen aan mogelijke schuldeisers.

 

Laat ik voorop stellen dat ik hier geenszins mijn akkoord uitspreek jegens diegenen die bewust een onderneming opzetten om deze te laten klappen met eigen gewin als vooropgezet doel (ben immers geen advocaat). Ik doel hier louter op de ondernemer die naar eer en geweten handelt en het toch niet redt en dan blijft zitten met langdurige en dure verplichtingen.

 

Mag deze ondernemer gebruik maken van de rechtsbescherming van een rechtspersoon (BV, LTD etc.) om zijn persoontje in privé veilig te stellen en mag hij daarbij zijn schuldeisers benadelen?

 

Een recent topic is gesloten omdat er te veel discussie werd gevoerd over de moraliteit van de vraagsteller. Dit roept wel de vraag op of zijn insteek (BV laten klappen en daarmee schuldeisers benadelen) door de beugel kan. Ondernemend HL gaf een kneus en adviserend HL gaf wel antwoord. Perceptie ‘is the key’.

 

Ondernemer in kwestie heeft m.i. naar eer en geweten gehandeld: de omzet stokte (normaal bedrijfsrisico) en hij blijft zitten met 2 langlopende contracten: een VW polo in de lease en een gehuurde bedrijfsruimte, beiden op naam van de BV zonder privé borg. Beide zijn contracten waarin een afboeking wegens niet nakoming allang verrekend is in de maandelijkse kosten en ook voor beiden geldt dat er waarschijnlijk wel een nieuwe huurder of lessee te vinden is.

 

Als deze ondernemer zijn BV laat klappen, is hij dan een minder persoon omdat hij aan zijn brood denkt? Valt hem te verwijten dat een leasemaatschappij en een OG-verhuurder achter het net vissen? Beiden zijn grootverdieners. Maakt dat uw oordeel zachter?

 

Ik rederneer vanuit mijn gedachte als adviseur en dus krijgt hij van mij een van emotie ontdaan antwoord (i.c. heb ik vrede met zijn situatie t.o.v. zijn schuldeisers). Andere ondernemers voelen zich aangesproken op hun gevoel als zij schuldeiser in deze zouden zijn en doen dus een beroep op zijn mores.

 

Juist die ondernemers vraag ik: wat doe jij als je in zijn situatie zit?

Fiscaal en juridisch advies en expertise bij bedrijfsoverdrachten en rechtsvormkeuze of -wijziging: DenariusAdvies

Featured Replies

Geplaatst:

Joost Rietveld

  • Moderator
  • Auteur

 

 

Dat is nu juist het punt: er is geen sprake van bedrog. Deze ondernemer voorziet een mogelijk faillissement, maar kan binnen de letter van de wet de dans ontspringen, waarbij hij persoonlijk vrij blijft van aansprakelijkheid, maar waarbij hij wel schuldeisers van zijn BV het nakijken geeft....

 

Jouw stelling is onjuist!

 

Deze ondernemer met zijn BV zit al (!) in de problemen: hij heeft lopende lease- en huurcontracten dat hij dus ook niet meer kan voldoen, geen opdrachtgevers en het moeten terugbetalen van commissies; er is dus nog geen faillissement. Iedereen (ook zijn schuldeisers) en hij dus kunnen al van tevoren(!) aan zien komen dat er een faillisement aan zit te komen als hij niet de juiste maatregelen treft. Wijzigingen in de entiteit van het bedrijf door in deze fase boven de BV een LTD op te zetten met als oogmerk de schuldeisers van zich af te schudden is dan volgens de letter van de wet al illegaal en zelfs bedrog cq. fraude!

 

Patricia.

 

Hoi Patricia,

 

Wat een uitroeptekens joh ;)

 

De stelling is juist als je jouw aannames niet maakt. Genoemde zaak was slechts een voorbeeld, waarin ik geenszins mijn goedkeuring heb verleend (lees dat draadje dan ook even en zie mijn reacties aldaar) voor fraude met een tussen geplaatste LTD. Sterker nog, als hij nu zijn BV laatklappen, kan een curator daar weinig mee. En vanuit dat uitgangspunt is deze column geschreven.

 

Groet

Joost

Fiscaal en juridisch advies en expertise bij bedrijfsoverdrachten en rechtsvormkeuze of -wijziging: DenariusAdvies

Geplaatst:

PCGT08

Hoi

 

Ik denk dat mijn boodschap wel duidelijk zal zijn.

 

In het zakendoen is integriteit belangrijk; dit zal je redden mocht je als ondernemer in de grootste problemen zitten. Schuldeisers zullen in dat geval coulanter optreden dan wanneer je de boel probeert te flessen. Dan zullen ze je blijven achtervolgen totdat ze je zakelijk en prive hebben kapot gemaakt.

 

Ik heb het 3 jr geleden meegemaakt dat ik veel werk verrichtte en dat de afnemer opeens niet met de geld over de brug kwam. Die persoon had allerlei smoezen klaar om onder haar betalingsverplichtingen uit te komen. Om dit extra kracht bij te zetten probeerde ze me zwart te maken op internet. Ik was des duivels.... Heb het juridisch aangepakt, een deurwaarder erop afgestuurd met beslaglegging en uiteindelijk voor de rechter gesleept en mijn gelijk gekregen. Heeft me wel wat geld gekost, maar dat was een goede les voor die persoon. Die zat er namelijk zakelijk, psychisch en prive er helemaal doorheen. Via via kwam ik erachter dat die persoon later persoonlijk failliet is verklaard en een regelmatige bezoeker is van het Leger des Heils.

 

Integriteit is belangrijk maar kwets ook niet de verkeerde persoon.

 

Patricia.

  • 1 month later...
Geplaatst:

avengel

Goedendag,

 

Het leven kan zo simpel zijn:)... Ik herinner mij een bezoek van ene heer G.V., destijds directeur van de Rabobank in Veenendaal. Na het inschenken van de koffie kwam bij hem het hoge woord er uit: Jij hebt niet voldoende GBV wist hij mij te verwijten. GBV? Vroeg ik. Jazeker zei hij: GBV, dat staat voor Gezond Boeren Verstand. Hij ging verder: als ik mijn kleindochter naar de dropwinkel stuur met 1 euro, dan snapt dat kind al dat ze niet voor 2 euro drop kan kopen.

Bij het lezen van al het bovenstaande schoot mij deze preek weer te binnen. Ik heb er na die dag veel aan gehad en ik ben er van overtuigd als je met voldoende GBV onderneemt, dat alle bovenstaande overpeinzingen overbodig worden.

  • 2 weeks later...
Geplaatst:

Joost Rietveld

  • Moderator
  • Auteur

Goedendag,

 

Het leven kan zo simpel zijn:)... Ik herinner mij een bezoek van ene heer G.V., destijds directeur van de Rabobank in Veenendaal. Na het inschenken van de koffie kwam bij hem het hoge woord er uit: Jij hebt niet voldoende GBV wist hij mij te verwijten. GBV? Vroeg ik. Jazeker zei hij: GBV, dat staat voor Gezond Boeren Verstand. Hij ging verder: als ik mijn kleindochter naar de dropwinkel stuur met 1 euro, dan snapt dat kind al dat ze niet voor 2 euro drop kan kopen.

Bij het lezen van al het bovenstaande schoot mij deze preek weer te binnen. Ik heb er na die dag veel aan gehad en ik ben er van overtuigd als je met voldoende GBV onderneemt, dat alle bovenstaande overpeinzingen overbodig worden.

 

Is dat net zo'n open deur als: de toekomst ligt niet achter je? ;D

 

ciao

joost

Fiscaal en juridisch advies en expertise bij bedrijfsoverdrachten en rechtsvormkeuze of -wijziging: DenariusAdvies

  • 6 months later...
Geplaatst:

Marcel (Up)

Ik kan het niet helpen me in deze discussie te mengen. Ik denk dat er een zeer belangrijk facet over het hoofd wordt gezien. Namelijk het emotionele aspect.

Nog steeds wordt een faillisement gelijk gesteld met oplichting, fraude en belastingontduiking. Zeker door de buitenwacht, familie en vrienden die niet het naadje van de kous weten. Het jarenlang maar net aan het hoofd boven water houden, deurwaarders aan de deur, dreigbrieven van de bank ontvangen kan iemand helemaal kapot maken. Je sociale leven gaat compleet naar de klote en de psychologische gevolgen zijn navenant. Het ontlopen van je verantwoordelijkheid is vaak pure noodzaak. Het is , zeker voor kleine ondernemers, dan ook vaak een makkelijke keuze. De belasting betalen of je leverancier die je straks weer nodig hebt. De bank betalen of je familie de lening terug betalen. Het overleven, de schaamte wint het dan vaak van het fatsoen. Niemand zal dat hardop durven zeggen maar vaak zijn dat de redenen dat de wet wordt overtreden. In mijn optiek volstrekt logisch en de mens eigen

 

Ik kan het niet helpen alsnog op deze column te reageren. Heb 'm al 1000x gelezen (net als het draadje dat de reden van column was, trouwens).

 

Ik betaal ook liever een crediteur uit het MKB dan één van die heel grote jongens. Ik doe het niet, maar het gevoel is er wel. Wanneer ik die keuze zou kunnen maken, was er voor mij geen keuze...

 

En maakt het de bank nu echt zoveel uit, wanneer ik mijn schoomoeder die 500 ballen teruggeef, die ze mij geleend heeft voor een zeurende crediteur ?

 

Ik heb een potje voor mijn crediteuren. Ik heb, buiten mijzelf drie monden te voeden en een gezin te onderhouden. Moraliteit en integriteit beginnen terrein te verliezen....

 

 

Erst kommt das Fressen, dann der Moral :)

 

Moraliteit is natuurlijk heel mooi zolang je het je kunt veroorloven.

 

Dat is wel een mooie quote.

 

 

 

Het is een dubbel gevoel. Ik denk dat alles in dit soort situatie's met gevoel, emotionatliteit en moraliteit te maken heeft. De één heeft dit meer de ander minder. In begin vond ik de starter van het draadje (waarom Joost deze column is begonnen) een L**. Nu snap ik 'm wel. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, maar ik begrijp het intussen wel. Dit is en blijft een lastige kwestie. Wanneer bij mij het akkoord doorgang mocht vinden, en ik kan de crediteuren gaan uitbetalen, hoe zal hij dan reageren wanneer ik zeg : sorry, ik heb het niet meer, het heeft te lang gespeeld, ik moest mijn kinderen eten geven...

de poen is op....!

 

Ook deze crediteur heeft mondjes te voeden waarschijnlijk. Zijn het niet zijn eigen kinderen, dan wel die van zijn medewerkers.

 

Het blijft een oeverloze discussie, maar ik ben blij dat bij mij "Moriliteit" nog steeds de oorlog wint. Ben alleen benieuwd hoe lang nog....

 

M.

Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.