Wat zijn de voordelen van standaard CMS systemen

[Rien Gluvers]

Ik wil wat nieuwe sites laten bouwen voorzien van een CMS. Zie zelf niets in een sons "verplichte" combinatie van cms-hosting-maandbijdrage. Wil vrij zijn te gaan en staan. Nu zijn er voorstellen om de site te bouwen met joomla of typo3.

Kan jullei misschien wat zeggen over de voors en tegens van deze systemen?

[Taalvirtuozen]

Beste Rien,

 

 

Typo3 ken ik niet.

Joomla is zeer eenvoudig en stabiel. Het werkt heel makkelijk en er zijn heel veel mensen die er service op leveren. Je hebt er wel een database voor nodig en dat kost iets meer dan standaardhosting.

 

Met vriendelijke groet,

Pieter Mestdagh

Taalvirtuozen

 

 

[Pukje Piet]

Joomla is wel enorm uitgebreid, beetje afhankelijk van wat je er mee wilt gaan doen.

Ik maak zelf gebruik van CMSMS, CMS Made Simple, mooi klein en eenvoudig maar genoeg mogelijkheden voor uitbreiding.

Kijk anders eens op http://opensourcecms.com/, daar staan de meeste CMS systemen wel op!

[D. Verzijl]

Kan jullei misschien wat zeggen over de voors en tegens van deze systemen?

 

Daar is weinig zinnigs over te zeggen als we niet weten wat je precies wil gaan doen met de websites. Wordt het bijvoorbeeld een brochuresite of een shop. Komt er een afgeschermd gedeelte, wordt er aan de site gewerkt door meerdere mensen etc. etc.

 

Omschrijf dus eerst goed de gewenste functionaliteit en kijk daarna of een CMS dit kan bieden.

 

 

[Erik Duindam]

Mijn ervaring met typo3 is dat het extreem slecht geprogrammeerd is. Ik heb zelden zoiets dramatisch gezien. Nou maakt dat voor je business misschien niet uit, maar als je op een gegeven moment wil uitbreiden of iets dergelijks dan wil je toch een technisch goed systeem. Typo3 is verouderd, slecht qua performance en technisch één grote brei. Daarnaast vind ik de user interface verouderd en niet van deze tijd. Daar zou ik dus nooit voor kiezen.

 

Joomla is op zich wel oké. Het enige probleem is dat er soms fouten in worden gevonden waardoor alle Joomla sites door automatische bots gehackt worden. Ik moet nu bijvoorbeeld voor een klant een Joomla site die gehackt was fixen en dat kost weer veel tijd en moeite. De fout zat in één van de core-modules van Joomla, maar het was wel een wat oudere versie (2 jaar oud). Nog steeds vind ik dit niet een heel goed teken, maar het schijnt nu beter te zijn.

 

Er zijn uiteraard nog veel meer alternatieven qua open source CMS'en, misschien kun je ook eens verder kijken en online ervaring van gebruikers lezen.

[Cath]

Joomla is wel ok maar een nadeel is dat niet alle componenten, modules e.d. onder dezelfde licentie beschikbaar zijn. Een ander goed open source CMS is Drupal: http://drupal.org/

Bij drupal zijn alle extra's beschikbaar onde de GPL2 licentie.

 

Drupal is flexibeler dan Joomla en meer geschikt voor community sites. In de praktijk wordt Joomla veel gebruikt in het MKB en bij stichtingen, verenigingen e.d. en Drupal meer bij grotere bedrijven. Komt denk ik ook doordat Drupal een stijlere leercurve heeft.

 

Typo3 ken ik verder niet.

[Ddekkers]

Joomla is behoorlijk uitgebreid en heeft veel mogelijkheden, ook qua layout. Daarnaast weet ik dat het gebruik van Typo3 behoorlijk prijzig was laatste keer dat ik hiervan gebruik wilde maken. Ik zou zelf voor Joomla kiezen tenzij je veel wilt betalen voor licentie voor Typo3

[Cath]

Joomla is behoorlijk uitgebreid en heeft veel mogelijkheden, ook qua layout. Daarnaast weet ik dat het gebruik van Typo3 behoorlijk prijzig was laatste keer dat ik hiervan gebruik wilde maken. Ik zou zelf voor Joomla kiezen tenzij je veel wilt betalen voor licentie voor Typo3

Dat is onzin. Typo 3 is net als Joomla gewoon gratis te downloaden en heeft geen licentiekosten.

[Gradje]

Joomla is dan wel gratis en uitgebreid. Maar wanneer je het niet bijhoud is het een CMS dat niet veilig is. Beter kun je een CMS laten ontwikkelen wat precies de mogelijkheden heeft die je graag hebben wilt. Doe dit dan bij een webdesigner die dit in open source code levert. dan heb je toch je vrijheid.

[Cath]

Joomla is dan wel gratis en uitgebreid. Maar wanneer je het niet bijhoud is het een CMS dat niet veilig is. Beter kun je een CMS laten ontwikkelen wat precies de mogelijkheden heeft die je graag hebben wilt. Doe dit dan bij een webdesigner die dit in open source code levert. dan heb je toch je vrijheid.

 

Dit meen je toch niet werkelijk he? De grotere open source CMS-en worden ondersteund door honderden en misschien wel duizenden programmeurs. Ja, je moet ze wel updaten maar een op maat gebouwd CMS moet ook onderhouden worden en wat denk je van de kosten?

[Maarten]

Het probleem met vaak gebruikte software als Joomla is inderdaad wel dat als er een lek ontdekt wordt, er er ook gelijk bots worden geschreven die dit lek vervolgens misbruiken. Met alle veel gebruikte systemen moet je er inderdaad wel voor zorgen dat je het altijd geupdate houd. Wijzigingen in de code zelf zijn daardoor lastig, omdat je met updates deze ook weer steeds moet toepassen. Een eigen CMS laten ontwikkelen is nou niet echt de oplossing, maar je loopt wel een extra risico door het gebruik van bekende software.

[DennisvdHeijden]

Beter kun je een CMS laten ontwikkelen wat precies de mogelijkheden heeft die je graag hebben wilt.

 

Dit is grappig, met ruim 300 open source CMS's beschikbaar en nog eens 200-250 zelf gemaakte Nederlandse oplossingen stel je voor om een nieuw CMS te maken.

[Gradje]

Een CMS op maat gemaakt heeft in ieder geval niet een hoop nutteloze functionaliteiten en je kunt precies aangeven wat je wilt en hoe jij het fijnst werkt met eem CMS. Dit maakt het wel zo makkelijk voor de gebruiker.

[DennisvdHeijden]

Volgens mij kunnen de meeste CMS omgevingen gewoon weglaten wat je niet wil zien...

 

Ik help veel mensen bij hun selectie van een CMS en zie dat organisaties (zeker MBK) een lage prijs in combinatie met een wat onhandig CMS eerder kiezen boven een maatwerk CMS tegen een hogere prijs.

 

Ik zie veel aanvragen voor CMS systemen, bijna allemaal zeggen ze... ik wil een standaard applicatie die kan wat ik wil. Dat komt dat mensen bij maatwerk soms spookbeelden van freelancers die opeens stoppen (lees studenten). Daarnaast zijn de kosten van open source vaak gelijk aan closed source (bij professionele ondersteuning). Websites tot 10.000 euro zie ik dat open source net zo goed concurreert in NL met closed source. Voordeel van sommige open source modellen is wel dat je makkelijker overstapt van leverancier.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik heb met zowel Joomla (vandaag nog hard op zitten schelden) als Drupal ervaring, en als je niets ingewikkelds wilt zijn dat prima opties.

 

Als je daarentegen iets wilt dat niet middels een standaard plugin verkrijgbaar is, dan ben je het haasje. Vooral Joomla is wat dat betreft erg lastig uit te breiden. Dat, gecombineerd met erg incomplete technische documentatie, maakt het voor een ontwikkelaar in ieder geval erg lastig om het te uit te breiden.

 

In die gevallen (en dus niet alle, Gradje) is het wel degelijk verstandig om een custom CMS te overwegen - het aanpassen van een Joomla installatie kan namelijk meer tijd en dus geld kosten dan het compleet opnieuw bouwen.

[Cath]

 

Als je daarentegen iets wilt dat niet middels een standaard plugin verkrijgbaar is, dan ben je het haasje. Vooral Joomla is wat dat betreft erg lastig uit te breiden. Dat, gecombineerd met erg incomplete technische documentatie, maakt het voor een ontwikkelaar in ieder geval erg lastig om het te uit te breiden.

 

In die gevallen (en dus niet alle, Gradje) is het wel degelijk verstandig om een custom CMS te overwegen - het aanpassen van een Joomla installatie kan namelijk meer tijd en dus geld kosten dan het compleet opnieuw bouwen.

 

Dat snap ik niet. Je kunt dan toch iemand zoeken die een plugin voor je bouwt? Voor Joomla zijn al enorm veel extra's beschikbaar, daaruit blijkt al dat het prima mogelijk is om het uit te breiden.

[Christine]

Deze hacks zijn voornamelijk uitgevoerd op Joomla sites:

http://webwereld.nl/articles/52497/-moslimhacker--kaapt-duizenden-nederlandse-sites.html

 

 

[Cath]

Deze hacks zijn voornamelijk uitgevoerd op Joomla sites:

http://webwereld.nl/articles/52497/-moslimhacker--kaapt-duizenden-nederlandse-sites.html

 

 

 

Inderdaad, maar het ging hier om sites die niet geupdate waren en bovendien om een hack die heel simpel op te lossen is.

[GJ Bramer]

Hi,

 

Even terug naar de startvraag over cms icm al of niet verplichte maandelijks kosten: er zijn diverse oplossingen maar het al of niet terugkeren van maandelijkse kosten heeft in principe nix te maken met open source of anders.

Als jij met iemand in zee gaat die een goed cms aanbiedt, moet je ook afspraken kunnen maken over eventuele bijkomende kosten en buiten zaken als hosting moet het goed mogelijk zijn zonder maandelijkse kosten een werkbaar cms neer te zetten.

Zelfs mij lukt dat ; )

 

GJ

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat snap ik niet. Je kunt dan toch iemand zoeken die een plugin voor je bouwt? Voor Joomla zijn al enorm veel extra's beschikbaar, daaruit blijkt al dat het prima mogelijk is om het uit te breiden.

 

Dat klopt, alleen is dat niet heel gemakkelijk even gedaan. Als zo'n plugin door duizenden mensen gebruikt gaat worden merk je daar niet veel van, maar als jij de enige bent die hem kunt gebruiken omdat hij heel specifiek voor jouw website is, dan betaal je de hoofdprijs.

[morningtime]

Dat snap ik niet. Je kunt dan toch iemand zoeken die een plugin voor je bouwt? Voor Joomla zijn al enorm veel extra's beschikbaar, daaruit blijkt al dat het prima mogelijk is om het uit te breiden.

 

Dat klopt, alleen is dat niet heel gemakkelijk even gedaan. Als zo'n plugin door duizenden mensen gebruikt gaat worden merk je daar niet veel van, maar als jij de enige bent die hem kunt gebruiken omdat hij heel specifiek voor jouw website is, dan betaal je de hoofdprijs.

 

Met een CMS zoals Joomla heeft een programmeur tenminste een programmeer-framework om sneller nieuwe modules te maken. Zonder CMS ben je dus nog een hoofdprijs duurder uit.

 

Reagerend op dit topic, het doel van je website bepaalt de keuze voor het CMS. Ik ken Plone, Joomla, Drupal en Typo3. En hierbij mijn korte, krachtige mening hierover:

 

Joomla is voor doe-het-zelvers en kleine organisaties. Het heeft ontzettend veel eye-candy beschikbaar, wordt goed ondersteund. Voordeel: Joomla is supermakkelijk te leren, ideaal voor klanten die zelf een website willen onderhouden. Nadeel: het is te simpel voor complexe sites, en de meertaligheid is zeer zwak. Ook heeft Joomla een zeer zwakke user-component (rollen/rechten ontbreken, alhoewel Community Builder dit wwel mogelijk maakt). Met Joomla bouw je een MKB-websiteje.

 

Drupal is voor alle projecten geschikt, goed beveiligd en zeer goed geprogrammeerd. Het wordt sterk ondersteund door de community, net als Joomla zijn er dus duizenden modules kant-en-klaar beschikbaar. Drupal is gericht op community-sites, maar ook handig voor grote corporate websites. De meertaligheid (i18n module) is sterk, en workflow voor meerdere gebruikers is heel goed. Goede ondersteuning voor rollen/rechten op alle niveau's. Met Drupal kun je een corporate site bouwen. Of die van MTV.

 

Typo3 vind ik verouderd en slecht ontworpen. Hier in Duitsland is het mateloos populair vanwege de technische mogelijkheden. Alle grote web-bedrijven gebruiken het om corporate sites te bouwen. Dat is namelijk wel de kracht van Typo3: multi-user, multi-lingual, multi-site etc. etc. Maar Nederlanders lopen niet voor niets voorop, wij slaan Typo3 gezellig over. Het is niet van onze tijd meer, heel lelijk ontworpen en standaard met frames (wat ik een jaren 80 techniek vind).

 

Plone heeft bijzondere hosting eisen, namelijk een Zope server. Heel duur. Maar met Plone bouw je wereldklasse sites. Het wordt ook goed ondersteund, is multi-user, multi-lingual, multi-site en multi-domain. Niet geschikt voor kleine projecten. Wie het geld heeft voor superieure corporate sites, zou dit wel eens met Plone kunnen doen. Plone concurreert enigszins met de duurdere MicroSoft en IBM CMS-pakketten.

 

Conclusie

 

Voor een hobby site met een download-template, kies Joomla en doe-het-zelf. Voor alle andere serieuze CMS projecten ga ik voor Drupal, maar daar moet je wel een programmeur erbij inhuren. Drupal is dan ook in eerste plaats een programmeer framework. Een open source alternatief voor wereldklasse sites is Plone. Typo3 slaan wij lekker over omdat het lelijke prut is naar Nederlandse standaarden.

[renep]

Plone heeft bijzondere hosting eisen, namelijk een Zope server. Heel duur.

 

Ik wil dat toch een beetje relativeren. Drie van mijn vier sites draaien op Plone en daar is niet meer voor nodig dan een dedicated Linux-server, waarop je de benodigde software (Python, Zope, Plone) kunt installeren. En daarnaast zijn er in Plone gespecialiseerde hosters die dat voor je verzorgen. Maar je draait inderdaad geen Plone op een €5/maand PHP/MySQL-hoster.

[beemsoft]

Ben je er al uit wat voor framework je gaat gebruiken?

 

Om de keuzevrijheid nog iets uit te breiden, wil ik ook OpenCMS (http://www.opencms.org/en/index.html) niet ongenoemd laten.

Dit Open Source framework is gebaseerd op Java. Niet goedkoper qua hosting, maar wel krachtig en flexibel.

[Ber|Art]

Ik zie zaken over Typo3 in dit topic waar ik het niet mee eens ben. Ik denk dat je Joomla niet kunt vergelijken met Typo3. Het zijn beide CMS systemen en daar houd de vergelijking op. Typo3 is een zeer hoogwaardig modern secure en stabiel open source CMS wat bedoeld is voor de wat grotere bedrijven c.q. websites. Om een voorbeeld te noemen de universiteit van Eindhoven heeft na veel studie 2 jaar geleden besloten om de hele website van de universiteit in Typo3 te zetten. De keuze was uiteindelijk eenvoudig omdat er geen enkel ander CMS aan de wensen kon voldoen. Er draaien daar > 20.000 pagina’s op een web, file en MySQL cluster (Loadballancer > cluster van 3 webservers, cluster van 3 MySQL servers, NSF Files server. Typo3 was/is de enige die dit op hun manier kon leveren. Verder is de er de garantie dat Typo3 altijd open source zal blijven! En de ontwikkelingen van Typo3 5 met PHP 6 ondersteuning zijn al ver gevorderd.

 

Joomla is oneerbiedig gezegd meer een CMS voor de kleinere behoeftes, en je kunt dan beter Joomla vergelijken met WordPress waarmee je ook een lichtgewicht CMS hebt wat IMO nog beter en simpeler werkt als Joomla.

[Erik Duindam]

Zeer interessante reactie over Typo3. Ik dacht bijna dat ze misschien een compleet nieuwe versie hadden uitgebracht na de zeer positieve Typo3 reactie gelezen te hebben. Typo3 zal vast functioneel wel alles hebben, dat neem ik direct van je aan. Maar ik zit nu wederom de code te bekijken en het is gewoon ronduit dramatisch geprogrammeerd, ik kan er niks aan doen. Het datamodel is zeer inefficiënt, er worden geen belangrijke "programmeerstandaarden" (design patterns, zoals MVC) gebruikt, het is niet object georiënteerd en zeer ouderwets qua code. En dit is dan puur technisch bekeken. Naar mijn mening is het ook traag en lelijk.

 

Ik vraag me af waar ze bij dat onderzoek in Eindhoven naar hebben gekeken. In ieder geval niet naar achterliggende techniek. En als men dat wel heeft gedaan dan zijn het waarschijnlijk PHP3 goeroe's of iets dergelijks, want Typo3 is een echt ouderwets PHP systeem. Ik ben zelf Java en PHP5 developer dus bekijk het vanuit meerdere opzichten.

 

Maar zoals ik al zei dit is puur technisch. Het zou best kunnen dat het veilig en schaalbaar is, daar durf ik niks over te zeggen. Ik zou het in ieder geval nooit meer durven aanraken, maar ik bekijk het dan ook grotendeels technisch.

[Ber|Art]

Ik ben absoluut niet technisch zeker niet op het gebied waar jij over praat. Ik vind het alleen wel vreemd want ik weet toevallig dat de source mede gemaakt wordt door iemand die ook aan de source van PHP werkt, het lijkt me dan ook dat voor de hand liggend dat het juist wel goed in elkaar zit. Maar nogmaals ik kan die conclusie niet zelf trekken.

 

Wel kan ik iets zeggen over de snelheid, die is voor zover ik kan zien op onze eigen servers zien gelijk aan een WordPress, Joomla, Drupal of zelf een Magento website. Tuurlijk dit is trager als een HTML site en hoe groter en complexer de site hoe meer resources je nodig hebt maar dit is normaal maar dat Typo3 traag is kan ik niet onderschrijven.

 

Ik denk dat ze in Eindhoven niets aan het toeval hebben overgelaten en overal naar gekeken hebben, ook hier zaten zeer “goede” programmeurs in het team en het geheel is ook besproken met de grote Typo3 bedrijven” zoals NetCreators die overigens ook het jaarlijkse Typo3 event organiseert. Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen van Typo5 als dit uit komt! En wellicht is Typo3 geïnteresseerd in je huidige bevindingen en kan je iets aan doen?