• 0

Aanbestedingen zijn een kans en een spel, geen kansspel

Er wordt veel geklaagd over Europese of nationale aanbestedingen. Vooral door de rasverkoper die gewend is in een 1-op-1 gesprek zijn potentiële klant te overtuigen van de kwaliteiten van zijn product. “De interactie met de klant wordt om zeep geholpen”, “Het wordt allemaal veel te klinisch” en “Er is op deze manier geen lol meer aan”. Verder ook veel opmerkingen over de kwaliteit van bestekken, vooral nu de klant steeds meer uitbesteedt aan adviesbureaus

 

Ik heb een andere mening, ik heb er namelijk reuze veel plezier in en zie iedere aanbesteding als een kans. Ik ben dan ook helemaal geen rasverkoper. Wel winnen wij de afgelopen 5 jaar zo’n 60% van de Europese aanbestedingen. Waarom? Niet omdat we de goedkoopste zijn, want dat zijn we bijna nooit. Een aantal van de redenen waarom wel zal ik hieronder toelichten (zonder te pretenderen het ei van Columbus uit de doeken te doen).

 

Eerst even voor de goede orde: Ik ga uit van aanbestedingen waarbij sprake is van de “economisch meest voordelige aanbieding” en niet “de laagste prijs” en ik ga ervan uit dat je kunt voldoen aan de criteria die gebaseerd zijn op sec cijfers zoals “minimale omzet in een productgroep”.

 

Schriftelijke vragen:

 

Allereerst is er wel degelijk een communicatiemoment als het bestek eenmaal in je bezit is: De schriftelijke vragenronde. Dit is je kans om het bestek te verduidelijken, maar meer nog je kans om producteisen in je voordeel uit te leggen. De antwoorden vormen immers een integraal onderdeel van het bestek en worden aan alle potentiële aanbieders gestuurd, in het kader van “appels en appels”. Profiteer hiervan!

 

Voorwaarde is dat je je eigen product en dat van je concurrenten uitermate goed kent. Voorbeeld: Er worden hoogteverstelbare ziekenhuisbedden aanbesteed, waarbij de minimale hoogte is opgegeven, maar de maximale hoogte ca. 1 meter 20 moet zijn. Je zou de volgende vraag kunnen stellen: “Wij nemen aan dat de door u genoemde hoogte van 1 meter 20, zoals in de markt gebruikelijk, een minimale maat is, is dit correct?”

 

Je bereikt hiermee een aantal dingen:

 

[*]Je komt over als een autoriteit door te stellen dat iets in de markt gebruikelijk is. Geen meetbaar voordeel maar het is meer een psychologisch voordeel.

[*]Je dwingt de klant tot een simpel antwoord: Ja of Nee. Stel je een open vraag, dan krijg je vrijwel altijd een open antwoord waar je niets mee kan.

[*]Met in het achterhoofd dat de meeste concurrenten standaard tot 1 meter 18 gaan en jij tot 1 meter 21 is “Ja” natuurlijk het gewenste antwoord waarmee je je concurrenten in een lastiger situatie brengt omdat ze op maatwerk moeten overgaan. Door de vraag op deze manier te stellen neigt de beantwoorder eerder naar het bevestigend beantwoorden. Vooral als er een adviesbureau tussen zit, want negen van de tien is het bureau goed in de aanbestedingsprocedures maar kent ze de materie niet. Jij wel!

Verder de opmerking dat je geen gecombineerde vragen moet stellen, zoals “Hoeveel kamers moeten er ingericht worden en wat is de maat van de linkerwand?” Vaak wordt slechts 1 van de 2 vragen beantwoord, bijvoorbeeld wegens tijdsdruk. Vragen zijn dus belangrijk, en zijn dus een kans.

 

Gunningcriteria:

 

Lees wat er niet staat. Dat geldt trouwens voor het hele bestek. De aanbesteder is verplicht de beoordelingscriteria te vermelden, en de maximaal te behalen scores per onderdeel. Allereerst kijk je wat het belangrijkste is. Vaak is dit de prijs. Soms zijn prijs en kwaliteit vrijwel even belangrijk, waardoor je zou kunnen overwegen een product aan te bieden wat iets duurder is maar veel betere producteigenschappen heeft die beter voldoen aan het bestek.

 

Een voorsprong van 20 punten op kwaliteit maakt die 15 punten verlies omdat je duurder bent nog altijd goed. Het hoeft niet altijd zo goedkoop mogelijk.

 

Kijk of er relevante gunningcriteria ontbreken. Er moest eens een ruimte ingericht worden met magazijnstellingen. Volgens het bestek “zo optimaal mogelijk” zonder een minimumhoeveelheid op te geven. Wel was de totaalprijs voor 80% doorslaggevend. Een aanbieder heeft toen zo min mogelijk stellingen aangeboden zonder ongeloofwaardig te worden. Inclusief een toelichting waarom hij voor hele brede gangpaden had gekozen (er kunnen veel mensen tegelijk in het archief aan het werk zijn) en lage rekken (betere lichtspreiding). Het totaal was een plausibel verhaal waarom dit de “optimale indeling” was. Zijn totaalprijs voor een veel kleinere levering dan de concurrentie was natuurlijk wezenlijk lager (wel met een betere marge, en per stelling duurder dan de concurrent) en hij kreeg de opdracht.

 

Moraal: kijk of er gunningcriteria ontbreken die je wel zou verwachten en maak daar gebruik van.

 

Tenslotte nog twee opmerkingen

 

Ik heb eens een aanbesteding verloren omdat er in het bestek een minimale garantieperiode van 3 jaar gevraagd was, en ik mij daar aan geconformeerd had. Een collega-aanbieder had met koeienletters in zijn offerte vermeld dat hij in tegenstelling tot het bestek 5 jaar garantie gaf. Gevolg: Hij kreeg iets meer punten voor de kwaliteit van de offerte en daardoor de opdracht. Leermomentje dat ik sindsdien altijd gebruik.

 

Als er referenties gevraagd worden met een bepaalde minimumomzet en die heb je niet, kijk eens of je ze hebt als je de BTW bij het omzetbedrag optelt. Er wordt vrijwel nooit omschreven of dit incl. of excl. BTW is.

 

Heb je de referenties wel, dan vraag je natuurlijk “Wij nemen aan dat de door u genoemde minimumbedragen excl. BTW zijn, is dat correct?”

 

Deelnemen aan aanbestedingen loont de moeite, als je slim genoeg bent, bereid bent er tijd in te steken en niet kijkt wat er staat, maar vooral wat er niet staat!

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

15 antwoorden op deze vraag

  • 3

Van iemand wiens columns ik met plezier lees is dat een hele prettige comment, thanx

 

Heb op een op andere manier wel het idee dat ik teveel info erin heb willen stoppen, waardoor het overzicht een beetje zoekraakt

 

Frans74

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
  • 0

Nee, niet volledig. Ook over het alcatel-arrest (de stand-stillperiode na gunning) kun je wel het een en ander schrijven, of over de manier waarop manieren om je puntenscore te berekenen soms volledig de mist in kunnen gaan.

 

Zo had ik een opdrachtgever die na een bemonstering product A het mooiste vond en product A had veruit de beste prijs. Toch moest men vanwege een klein onzorgvuldig opgesteld regeltje kiezen voor product B (het mijne ;D).

Is dat een goede ontwikkeling? In het algemeen niet, maar voor mij in dit geval toevallig wel

 

 

Doelstelling was duidelijk te maken dat ook aanbestedingen worden opgesteld door gewone mensen die ook onzorgvuldig kunnen zijn. Niet iets om tegenop te zien, maar iets waar je op een bepaalde manier net zoveel voldoening uit kunt halen als uit een geslaagd verkoopgesprek zoals hier in de yes-momenten genoemd worden.

 

frans74

 

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
  • 0

Ik heb nog niet kunnen reageren, maar had hem dit weekend bij het online zetten al gelezen: erg inzichtrijk en lezenswaardig! Teveel info is nooit verkeerd, zeker niet als het zo prima is geschreven.

 

Misschien een interessante verdiepende vraag: hoe herken je welke aanbesteding je sowieso moet laten lopen? Zijn er richtlijnen/let op's/stopseinen die extra waakzaamheid vragen?

Link naar reactie
  • 0

Wederom bedankt,

 

Echt stopseinen? Is vooral afhankelijk van jezelf. Wel waarschuwingen waaraan je soms kunt zien dat er wellicht al een voorkeursleverancier is.

Zal hiervoor genoemde punten weleens meenemen in een volgende column of idd de PDF waar kees het over had.

Wellicht geen slecht idee

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
  • 0

Dank ewout

De internetveranderingen op aanbestedingen zijn in mijn ogen nogal divers. Was het vroeger (zeg ik als 34-jarige) nogal lastig om als aanbieder je rechtspositie te kennen, nu via rechtspraak.nl kun je de jurisprudentie zelf voor een groot deel achterhalen, en daarmee aan de slag gaan.

 

De belangrijkste verandering op dit moment is dat via de aanbestedingenportals als TED de toegang tot een aanbesteding veel eenvoudiger is geworden. Bedrijven uit Oostbloklanden of waar dan ook die in ieder geval even de stukken opvragen en een poging wagen en gewoonweg meer inschrijvers omdat de aanbesteding sneller gevonden wordt.

 

Een tweede fenomeen van de laatste tijd is de digitale inschrijving en de online-veiling als afsluiting van een aanbestedingsproces. Op het gebied van online inschrijven (het uploaden van je inschrijving en bijbehorende stukken en verklaringen) wordt nu al op -tig verschillende manieren aangeboden, hetgeen de overzichtelijkheid niet ten goede komt + dat je je als leverancier op iedere site moet registreren , wachtwoorden moet verzinnen etc.

Als er iets is wat europa zou moeten standaardiseren is het wel een inschrijvingsportal naar mijn mening.

 

De electronische veiling is een ander verhaal, maar daarover later meer

 

Genoeg stof voor een vervolg zie ik, dus ik ga ermee aan de slag

 

frans74

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
  • 0

...

Als er iets is wat europa zou moeten standaardiseren is het wel een inschrijvingsportal naar mijn mening.

...

 

Gat in de markt? ;)

 

Mooie column Frans, interessante materie en het werkt heel anders dan een 'normaal' salesproces. Ben benieuwd naar het vervolg! Werken jullie trouwens uitsluitend met klanten via aanbestedingen?

 

Nee hoor, maar een aantal van onze producten wordt door de (semi-)overheid regelmatig in grote(re) hoeveelheden aanschaft, waardoor men al snel boven de aanbestedingsdrempel van iets meer dan 2 ton uitkomt en in dat geval is het aanbesteden.

 

Die portal een gat in de markt? Ik zou m'n vingers er niet aan branden. Op dit moment is iedere adviesbureau dat zich met aanbestedingen bezighoudt zijn eigen portal aan het ontwikkelen en roept dat hun oplossing de beste in de markt is.

Het gevolg is op dit moment al een overvloed aan verschillende systemen.

Ik ben meer van mening dat dit bij uitstek een taak van de EU is om eea te standaardiseren, tenminste, een portal in te richten waarin iedere opdrachtgever en opdrachtnemer het hele aanbestedingstraject kan uitvoeren.

 

Op dit moment is het een zooitje om eerlijk te zijn.

 

zie bijvoorbeeld Commercehub en EU-supply en het engelse bravosolution

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
  • 0

negometrix ken ik ook. Daarnaastheb je nog het aloude NIC, het Nederlands Inkoopcentrum, vroeger onderdeel van het rijk.

 

Negomatrix stoeit ook nogal met de digitale wereld, en met name met het hele e-veiling verhaal. Aardig onderwerp, dank voor je link

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 78 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.