Eenmanszaak en de risico's

[hanso2]

Hallo,

 

Ik kom elke keer op deze site uit als ik informatie wil hebben over de eenmanszaak en rechtsbescherming. Alleen het is steeds net niet dat wat ik zou willen weten.

Het zit als volgt:

Ik maak in mijn vrije tijd veel foto's en ik kom steeds vaker opdrachtgevers tegen die een BTW of kvk registratie willen/verwachten. Nu is er pas medio 2009 het een en ander gewijzigd tav de BV en het in te brengen kapitaal. Vandaar dat er voor mij maar 1 oplossing is en dat is een eenmanszaak oprichten. Maar nu lees ik steeds weer over failiet gaan en je prive vermogen etc etc. Ik heb net een huis gekocht en ik ben wel een beetje angstig voor al deze risico's.

 

Nu wil het zo zijn dat ik gewoon mijn camera of lenzen meteen zal betalen als ik ze aanschaf. Ik zal volgens mij weinig risico lopen op schulden bij banken. Of zie ik dat niet juist.

 

Bestaan er toch nog andere risico's? Stel nu dat ik een opdrachtgever heb en ik kan helaas niet die dag foto's maken. Kan hij dan al zijn onkosten op mij verhalen. Kan het betekenen dat ik mijn huis moet verkopen om die schulden te betalen als ik het geld niet heb? Over welke schulden hebben we het meestal bij het failiet gaan?

Zijn deze risico's aannemelijk? Je kan ook zeggen dat ik maar altijd een soort vrijblijvende offerte moet indienen, dat ik een soort best effort fotograaf ben.

 

Jullie lezen het vast al dat ik niet helemaal thuis ben in deze materie, ik hoop dat julli mij iets meer kunnen vertellen over risico's in mijn geval en of er redenen zijn om te wachten tot medio 2009 voor de BV nieuwe vorm.

 

Groeten,

 

Hans van Oort

[Joost Rietveld]

Hans

 

Je maakt het wel erg zwart. Als fotograaf zijn de risico's op aansprakelijkheid erg beperkt, tenzij je een reportage gaat maken voor een reclamecampagne van Nike, die je op het laatste moment afbreekt, waardoor Nike alle kosten van de voorbereiding op jouw kan verhalen. Dan heb je wel een probleem ja ;)

 

Overigens kun je jouw aansprakelijkheid prima indekken middels eigen leveringsvoorwaarden. Daarover is al een apart en uitgebreid draadje op dit forum: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=2232

 

Groet

Joost

[ROVened]

Inderdaad met goede algemene voorwaarden kun je de aansprakelijk nagenoeg afdekken. Het kan trouwens fiscaal nadelig zijn om de onderneming in een besloten vennootschap te exploiteren. Als eenmanspitter heb je, wanneer je aan de gestelde urencriterium voldoet, recht op zelfstandige aftrek, winstaftrek en in de eerste 3 jaar startersaftrek.

[Merkava]

Niks persoonlijks tegen de topicstarter maar de grootte van het ondernemersrisico behorend bij een eenmanszaak begint mythische vormen aan te nemen.

[Karel Stromph]

Beste Hanso2,

 

Al het gras is voor mijn voeten weggemaaid door een paar hele verstandige mensen hierboven.

 

Ik voeg echter hieraan toe, dat in jouw geval failliet gaan is niet eens gemakkelijk wordt! Je werkt van huisuit (geen duur winkelpand), hebt geen personeel en je hebt je werktuig(en). Tenzij je gekke dingen gaat doen, en je bent juist daar bang voor. Toen ik 20 jaar geleden voor mezelf begon - als eenmanszaak (snel daarna VoF - met mijn vrouw) - toen hoorde ik ook de waarschuwingen, maar ik kon geen mogelijkheid verzinnen om failliet te kunnen gaan. Je doet geen dingen die daartoe zouden kunnen leiden.

 

Een BV in jouw geval overdreven, biedt geen voordelen in je huidige set-up. Een firma registreren dus: KvK - een paar tientjes bijdrage paar jaar. De fiscus is gratis, daar vraag je een BTW nummer aan. Overigens denk ik dat je nu nog in aanmerking komt voor de Kleine Ondernemers Regeling (=KOR, ik geloof dat je tot 1.3++,00 mag gaan), d.w.z je hoeft de BTW niet af te dragen, maar het gedeelte wat je per saldo zou moeten betalen (maar niet hoeft) is inkomen, en dus moet je bij IB aangeven. Klaar ben je om een BTW factuur te sturen naar de klant.

 

Het voordeel van BTW plichtig te zijn, is dat je de BTW van al je (bedrijfskosten) terug kunt vorderen. Je betaalt alleen het verschil tussen de door jou berekende BTW (waar je klanten nu om vragen) en de BTW die je aan bedrijfskosten hebt betaald.

 

Houd ons op de hoogte, ik wens je veel succes,

 

Karel

[Norbert Bakker]

toen hoorde ik ook de waarschuwingen, maar ik kon geen mogelijkheid verzinnen om failliet te kunnen gaan. Je doet geen dingen die daartoe zouden kunnen leiden.

 

Voor de verandering ben ik het weer eens helemaal met je eens Karel, en Merkava en Joost idem ;).

 

Het risicoprofiel is erg laag, risico's goed beinvloedbaar door leveringsvoorwaarden/overeenkomst en restrisico's zoals aansprakelijkheid zaak/letsel en materiele schade goed verzekerbaar tegen lage premies.

De AM Best loss control database noemt vermogensschade voor niet of niet naar behoren nakomen overeenkomst (bijv. no show op een bruiloft of verpesten/zoekraken foto's) en portretrecht nog, maar dat zijn zaken die zich juist goed met voorwaarden en procedures laten regelen.

En wie niet op komt dagen op een bruiloft moet ofwel een verdomd goede reden hebben (overmacht) of anders lekker met de billen op de blaren zitten!

 

 

 

 

[n-ielz]

Waarom start je geen limited, snel goedkoop en je bent van je aansprakelijkheid af. Het is ook gelijkgesteld met een BV en daarom is een limited een goede oplossing. En internationaal bekender dan een BV.

 

Voor informatie zou je kunnen kijken op www.adcomp.nl

[Jeroen Bakker]

Waarom start je geen limited, snel goedkoop en je bent van je aansprakelijkheid af. Het is ook gelijkgesteld met een BV en daarom is een limited een goede oplossing. En internationaal bekender dan een BV.

 

Beste n-ielz, wat is je bemoeienis met Adcomp als ik vragen mag? Ik heb je andere twee berichten weggehaald (het komt anders erg als spam over, zeker in een topic van een half jaar oud), en crossposting van eenzelfde bericht wordt niet echt op prijs gesteld. Goede tips zeker wel, maar ik heb het idee dat je nog niet veel weet van de discussies over ltd's op dit forum en puur je bedrijf onder de aandacht wilt brengen. Graag wat meer info dus :)

[Norbert Bakker]

Waarom start je geen limited, snel goedkoop en je bent van je aansprakelijkheid af.

 

Brr.. bijna kneuswaardige onzin. Geen enkele rechtsvorm helpt je "van je aansprakelijkheid" af. Het beperkt hooguit de impact op je privé vermogen (anders dan het belang in de rechtsvorm) , en alleen als je je verder aan de regels hebt gehouden.

 

En internationaal bekender dan een BV.

LOL ;D. FF serieus: dit argument lijkt me voor een gemiddelde fotograaf niet echt een issue, en het zeker niet waard om daarvoor 3 jaar startersaftrek vaarwel te zeggen

[n-ielz]

Oke, ik wil daar alleen maar mee zeggen: laat je bij het oprichten van een bedrijf voorlichten door een bedrijf dat daarin gespecialisseerd is.

[Joost Rietveld]

Oke, ik wil daar alleen maar mee zeggen: laat je bij het oprichten van een bedrijf voorlichten door een bedrijf dat daarin gespecialisseerd is.

 

N-ielz

 

een LTD is een rechtspersoon die onder de vennootschapsbelasting valt! Zonder inzage in de cijfers en omstandigheden van TS kun je dit NOOOOOIT aanbevelen! Als zijn winst ver onder de 100K ligt, dan is de LTD simpelweg vele duizenden euro's duurder aan belastingheffing dan een eenmanszaak.

 

Daarbij is jouw opmerking om zo de aansprakelijkheid te beperken onzin. Zoals allang aangegeven, zo'n vaart loopt het niet met een EMZ als fotograaf! Waarom dan een LTD? ???

 

Groet

Joost

 

 

 

 

[hanso2]

Hallo allemaal,

 

Hartelijk dank voor al jullie reacties. Ik heb net de verhuizing achter de rug dus mijn reactie is wat laat.

Jullie hebben mij in ieder geval gerust gesteld. Bedankt voor jullie tijd en antwoorden. Binnenkort ben ik te vinden bij de KvK.

 

Groeten,

 

Hans

[Joost Rietveld]

succes Hans!