ben ik als werkgever verplicht om een pensioen regeling te hebben voor mijn werknemers ????

Daar het bedrijf niet onder en CAO valt, ben ik aan hetburgerlijk wetboek gebonden, maar ik kan niet terugvinden of het het echt verplicht ben

Er is geen wettelijke verplichting tot het aanbieden van een pensioenregeling. Echter, nagenoeg alle ondernemingen met personeel op de payroll hebben een pensioenregeling. Het is geen verplichting, maar wordt gezien als een kwestie van goed werkgeverschap. De AOW is in Nederland van een zodanig laag nivau, dat daarvan nauwelijks te leven valt, waardoor een aanvullende regeling meestal noodzakelijk is.

Mocht je van plan zij een pensioenregeling aan te bieden, kijk dan goed uit wat voor type regeling je aanbiedt. Het meest gebruikelijke op dit moment is een middelloonregeling. Eindloonregelingen worden inmiddels nauwelijks meer aangeboden, aangezien ze erg duur zijn. Bechikbare premieregelingen komen ook nog redelijk veel voor, maar verliezen momenteel snel aan populariteit, aangezien ze uitgaan van individuele beleggingen. Na de beurscrash van eind 2008 zijn veel pensioenen dramatisch in waarde gedaald, hetgeen met name doortikt bij de beschikbare premieregelingen.

 

Succes gewenst.

 

Leonard Faber

Er is nog een derde optie naast wel of niet aanbieden, en dat is faciliteren: wel aanbieden, maar niet betalen, of alleen een zeer uitgeklede basis (nabestaandenpensioen bijvoorbeeld) aanbieden, gedeeltelijk aan bijdragen en de rest naar keuze voor eigen rekening van de werknemer.

 

Dit laatste wordt met name gedaan om voldoende deelname aan een collectieve regeling te krijgen om zowel scherpere collectieve tarieven te kunnen gebruiken als in aanmerking te komen voor non selectieve acceptatie (geen medische selectie bij voldoende deelname aan een collectieve regeling of grond van voorwaarden en de Wet op de Medische Keuringen).

 

Werknemers hebben baat bij de non selectieve acceptatie, collectieve tarieven en de veel ruimere mogelijkheden om pensioen op te bouwen dan individueel via lijfrentes (verzekerd of bancair). Bovendien houdt de werknemer op deze wijze ook de mogelijkheid van waarde-overdracht. (Op zich is dat niet altijd zaligmakend, maar een keuze is beter dan geen keuze)

 

Als werkgever heb je ook financieel baat bij het faciliteren van een dergelijke regeling: het verlaagt de grondslag voor het heffen van werkgeverslasten. Mits goed (in)geregeld kan de werkgever zo zonder kosten een regeling faciliteren waar werknemers gebruik van kunnen maken. Bovendien voldoe je zo als werkgever ook direct aan je zorg- en informatieplicht m.b.t. dit soort risico's en voorzieningen

 

Hallo Astrid

 

In welke risicogroep zit je !

 

Volgens mij ben je wel gebonden als je mensen op de pay rol hebt staan naar 26 weken riscogroep 52

En dat hangt ook weer af van je riscogroep

 

En als er iemand denkt dat dit anders kan wil ik dit graag ook weten

Volgens mij ben je wel gebonden als je mensen op de pay rol hebt staan naar 26 weken riscogroep 52

En dat hangt ook weer af van je riscogroep

 

Je bedoelt de sectorindeling en subsector/risicogroepen? Als het bedrijf in het geheel niet onder een CAO-gebonden sector valt is er per definitie geen sprake van een pensioenverplichting. Als een bedrijf geheel of gedeeltelijk onder een CAO valt ben je voor dat personeel wel verplicht om de in de CAO vermelde pensioenverplichting aan te bieden voor die categorie personeel. Voor het overige(niet-CAO gebonden) personeel geldt niet automatisch dat je daarvoor hetzelfde aan moet bieden: je mag immers onderscheid maken in arbeidsvoorwaarden tussen diverse functiecategoriën en als het personeel onder een andere sector of subsector valt is daar helemaal geen twijfel over mogelijk.

 

Dat personeel onder een aparte entiteit hangen kan natuurlijk ook. Komt nog best wel vaak voor: denk o.a. aan kleinmetaalbedrijven of grafische bedrijven waar het niet-productie personeel (administratie, sales, uitgeverij) onder een aparte vennootschap valt en zo de CAO kleinmetaal of grafische CAO niet van toepassing is.