Houdt iemand zich hier bezig met geweldloze communicatie?

[Manon GJ]

Hoi,

 

Ik ben super geinteresseerd in het door Marshall Rosenberg geintroduceerde gedachtengoed van geweldloze communicatie. Ben er nu sinds 3 jaar mee bezig en volg zeer regelmatig trainingen en lees er veel boeken over.

 

Ben benieuwd of er hier mensen zijn die er wat vanaf weten, mee bezig zijn of een mening over hebben.

 

Website is http://www.cnvc.org/ en in NL www.authenta.nl en www.ai-opener.nl.

 

Wil er wel meer over vertellen maar ga nu echt nr bed.

 

Groetjes, Manon

[Marcel (Up)]

;)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Heb Rosenbergs boek gelezen, erg interessante ideeen. Vooral om je bewust te maken van het effect van je taalgebruik. Ik moet zeggen dat in de praktijk ik nog wel eens wil vervallen in zinvol verbaal geweld ;D.

[Manon GJ]

Heb Rosenbergs boek gelezen, erg interessante ideeen. Vooral om je bewust te maken van het effect van je taalgebruik. Ik moet zeggen dat in de praktijk ik nog wel eens wil vervallen in zinvol verbaal geweld ;D.

 

Als de intentie goed is en de ontvanger wil de intentie ook zien dan zou het niet uitmaken haha.

[Not to be taken seriously]

...

[Bo Walta]

Ik vind het meer Common sense eigenlijk, ;)

 

Tegenwoordig zijn de mensen erg verwijderd van hun Authentieke zelf. Waarom geen idee, maar het is momenteel wel weer een onderdeel van veel HBO opleidingen. Authenticiteit en Ethiek wordt weer les in gegeven.

 

Het wordt een onderdeel van mijn te starten onderneming. :)

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik heb de principes eens een beetje doorgelezen en denk dat de term empathische communicatie een betere [lading dekkende] vertaling is voor het Engelse nonviolent communication.

 

Het is sowieso een beetje een ongelukkige term.. Het tegendeel lijkt nl 'gewelddadige communicatie' - iets waar we hier over het algemeen niet aan doen, louche incassopraktijken daargelaten ;)

[Manon GJ]

Is ook exact de reden dat bijvoorbeeld Authenta haar naam heeft aangepast (was nl eerst : het centrum voor geweldloze communicatie). De boeken van Rosenberg die zijn vertaald, gebruiken echter wel die termen dus is de materie vaak onder die naam bekend.

 

Empathische, authentieke communicatie past voor mijn idee ook goed.

 

En misschien is het wel common sense ....tegelijkertijd hoor ik toch weinig mensen om me heen die uit zichzelf al op deze wijze communiceren. We zijn niet op die manier opgevoed en dat hoor je terug.

[Manon GJ]

 

In principe ga ik doorgaans voor de empathische communicatie.

Niettemin is het soms ook gewoonweg heerlijk om middels een vrij directe non-empathische manier van communiceren, even lekker los te gaan.

 

 

Dan is voor jou op dat moment belangrijker om jezelf te kunnen laten gaan dan het contact met de ander. Dat is op zich hartstikke geweldloos ;D Op ieder moment heb je andere behoeften zullen we maar zeggen.

 

Communicatie gaat niet altijd over het strelen van andermans ziel en rekening houden met andermans gevoelens.

We leven helaas in een maatschappij waar nog teveel egocentrische en gevoelloze klootzakken rondhuppelen. Die moeten we natuurlijk nog wel gewoon gepast kunnen benaderen; anders komt de boodschap vaak niet of slecht over.

Ergo: de behoefte aan afgemeten oorlogstaal zal derhalve en vooralsnog niet voor vermindering in aanmerking komen.

 

 

 

Misschien wel aardig om even op in te gaan. Mijn ervaring is juist dat mensen 'geweldloze communicatie' helemaal niet zo ervaren. Het is nl absoluut niet soft. Het gaat heel erg uit van jouw eigen behoeften. Toevallig is verbinding met andere mensen één van de behoeften en daarom houden we vaak rekening met anderen als we praten.

 

Een aardig voorbeeld"

 

Je hebt afgesproken met een vriendin om te gaan eten. Die dag heb je op je werk een drukke dag en je hebt slecht geslapen. Je zou dus liever thuis blijven. Veel mensen zullen dan toch gewoon gaan of afbellen en zeggen dat ze moe zijn.

 

Geweldloos zou je tegen je vriendin iets zeggen in de trant van: "We hebben vanavond afgesproken en ik heb zin om bij te praten en je te zien. Tegelijkertijd ben ik erg moe omdat ik slecht geslapen heb en een drukke dag op mijn werk had. Ik wil onze afspraak daarom graag verzetten naar volgende week. "

 

Hiermee heb je al je overwegingen laten blijken en laat je daarmee ook meer van jezelf zien. Dat is niet altijd aardiger dan de 'normale' manier van communiceren.

 

 

 

 

 

[Ed]

Tis voor mij een beetje te zweverig allemaal, waarschijnlijk ben ik er ook te nuchter voor.

Ik zie het verschil ook niet tussen de voorbeelden over een afspraak afzeggen. Bij beide breng je dezelfde boodschap, bij de geweldloze hang je er echter een heel verhaal aan.

 

Wat ik er tot nu toe van gezien heb, vraag ik me af in hoeverre het mijn presteren kan verbeteren.

Ik laat me graag overtuigen, maar heb er een hard hoofd in ;)

[Ewout Wolff]

Ja, ik hou mij ermee bezig. k heb een training gehad via www.vinecoaching.nl en ik moet zeggen : het werkt.

 

Uiteraard kan ik mij voorstellen dat het zweverig klinkt. Maar die naam had mediation bijvoorbeeld in het begin ook tov ouderwetse advocatuur. Toch blijkt ook dit een andere benadering te zijn, die kan werken.

 

En natuurlijk lijkt het wel een open deur: empathisch spreken en luisteren. Het tegendeel is waar: iha is spreektaal vol vooroordelen, oordelen en zijn we druk bezig om de ander te overtuigen, zonder eerst objectief naar haar geluisterd te hebben.

 

Ik ben al een flink aantal keer volkomen verrast geweest dankzij deze methode: mensen bleken iets volkomen anders te bedoelen dan ik dacht. En waar ik normaliter boos was geworden of iemand had afgeschreven, bleef er nu contact en kwam ik tot andere besluiten en daden.

 

Kortom: laat je niet misleiden door het labeltje, het naampje. Maar kijk of je wat kan met de methode.

[Manon GJ]

Hé wat leuk. ik heb pas het boek van Jan gelezen. Hij beschrijft het ook wel heel praktisch!!

 

Ik ben dit topic ook niet gestart om mensen te overtuigen. Ik ben gewoon heel nieuwsgierig wie zich er mee bezig houdt en ben nu ook helemaal vrolijk om het berichtje van Ewout te lezen :).

 

 

[Bo Walta]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet snap dat mensen hier hulp bij nodig hebben in de vorm van een training.

 

Is dit niet onderdeel van je opvoeding en goede opleiding?

[Arthur Tolsma]

Ik hou me zeker bezig met geweldloos communiceren: ik let er op in mijn eigen communicatie en ik probeer andermans gedrag te duiden vanuit hun behoeften. Ik ben naar een lezing van Rosenberg geweest maar vooral krijg ik veel mee van mijn moeder (Justine Mol), zij is trainer geweldloze communicatie en heeft daar ook 2 boekjes over geschreven (misschien is het reclame maken, maar voor je moeder mag dat toch wel? ;) ).

 

Ik denk dat geweldloze communicatie heel belangrijk is voor ondernemers, want zij moeten precies luisteren naar de behoeften van hun klant. Bij het reageren op klachten en problemen bij klanten en partners is het erg goed als je de behoeften daarachter kan duiden. Helaas is dat ook erg moeilijk...

Een mooie uitspraak van Rosenberg die voor mij goed duidelijk maakt wat geweldloze communicatie is: If someone calls me names, I just hear "see me beautiful" . Als iemand boos is, ontevreden of tegenwerkend dan zit daaronder een behoefte. Als ondernemer wil je dat weten, zodat je daar op in kan spelen, en niet denkt "die gast is ook altijd ontevreden...".

 

[Arthur Tolsma]

Tis voor mij een beetje te zweverig allemaal, waarschijnlijk ben ik er ook te nuchter voor.

Ik zie het verschil ook niet tussen de voorbeelden over een afspraak afzeggen. Bij beide breng je dezelfde boodschap, bij de geweldloze hang je er echter een heel verhaal aan.

 

Wat ik er tot nu toe van gezien heb, vraag ik me af in hoeverre het mijn presteren kan verbeteren.

Ik laat me graag overtuigen, maar heb er een hard hoofd in ;)

Overtuigen, overtuigen... nou vooruit, ik zal het proberen! ;)

 

Wat je zegt klopt gedeeltelijk: het resultaat is hetzelfde: "Ik kom niet vanavond" maar de boodschap is anders. Want de manier hoe je het brengt heel veel invloed op de impact ervan, namelijk hoe de ander het verstaat!

In het geval dat je alleen "ik ben moe" zegt, laat je veel ruimte voor interpretatie bij de ander. Hij kan denken dat je echt moe bent, maar ook dat je geen behoefte hebt aan jou gezelschap o.i.d. (een smoesje). Als je duidelijk en kwetsbaar jou behoeften op dat moment uitlegt (zoals in vb Manon) creeer je veel meer begrip, meer verbinding tussen jullie en daardoor een betere relatie.

 

Ik gebruik dit gedachtengoed trouwens vooral in het interpreteren van communicatie. Als ik iemand zijn overwegingen niet begrijp en eigenlijk een geirriterede opmerking wil maken, dwing ik mezelf om door te vragen naar iemands behoeften en daardoor kan ik iemands gedrag en woorden opeens veel beter plaatsen en begrijpen.

 

Erg leuk trouwens, om te horen dat andere ondernemers hier ook mee bezig zijn!

[Manon GJ]

Ik hou me zeker bezig met geweldloos communiceren: ik let er op in mijn eigen communicatie en ik probeer andermans gedrag te duiden vanuit hun behoeften. Ik ben naar een lezing van Rosenberg geweest maar vooral krijg ik veel mee van mijn moeder (Justine Mol), zij is trainer geweldloze communicatie en heeft daar ook 2 boekjes over geschreven (misschien is het reclame maken, maar voor je moeder mag dat toch wel? ;) ).

 

Ik denk dat geweldloze communicatie heel belangrijk is voor ondernemers, want zij moeten precies luisteren naar de behoeften van hun klant. Bij het reageren op klachten en problemen bij klanten en partners is het erg goed als je de behoeften daarachter kan duiden. Helaas is dat ook erg moeilijk...

Een mooie uitspraak van Rosenberg die voor mij goed duidelijk maakt wat geweldloze communicatie is: If someone calls me names, I just hear "see me beautiful" . Als iemand boos is, ontevreden of tegenwerkend dan zit daaronder een behoefte. Als ondernemer wil je dat weten, zodat je daar op in kan spelen, en niet denkt "die gast is ook altijd ontevreden...".

 

 

Ik zit hier helemaal te stralen achter mijn pc. Het boekje van jouw moeder (opvoeden in vertrouwen) is mijn lijfgids bij het opvoeden! Alle mensen om mij heen die zien hoe ik met mijn dochtertje omga en daar vragen over hebben die krijgen het boekje cadeau! Jouw moeder is in staat geweest om het op een dusdanige manier te verwoorden dat opeens alle stukjes bij mij op z'n plek vielen. Zoveel praktijkvoorbeelden en herkenning, ik was er zo blij mee de eerste keer dat ik het las en ik herlees het nog af en toe.

 

En ach reclame.....wat mij betreft, krijgt iedere ouder het boekje van jouw moeder cadeau op het consultatiebureau en is het voor iedere pabo leerling verplichte kost. Mmmm wat zou dat kosten om dat laatste te realiseren, lijkt me echt geweldig als basisschoolleraren hiervoor open zouden staan.

 

 

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Communicatie gaat niet altijd over het strelen van andermans ziel en rekening houden met andermans gevoelens.

We leven helaas in een maatschappij waar nog teveel egocentrische en gevoelloze klootzakken rondhuppelen. Die moeten we natuurlijk nog wel gewoon gepast kunnen benaderen; anders komt de boodschap vaak niet of slecht over.

Ergo: de behoefte aan afgemeten oorlogstaal zal derhalve en vooralsnog niet voor vermindering in aanmerking komen.

 

Dit door mij vetgedrukte deel kan ik op 2 manieren lezen: 1) verlaag je tot het niveau van je gesprekspartner (ofwel: gebruik NIET non violent communication) of 2) non violent communication is niet geschikt voor 'egocentrische en gevoelloze klootzakken'.

 

Met beide interpretaties ben ik het niet eens. Tegenvoorbeeld voor 1) is Ghandi, die ondanks het Britse geweld in India consequent 'non violent' bleef. Voor 2): ik weet niet of NVC minder effectief is dan andere (en welke dan?) manieren van communicatie.

[Manon GJ]

...

Communicatie gaat niet altijd over het strelen van andermans ziel en rekening houden met andermans gevoelens.

We leven helaas in een maatschappij waar nog teveel egocentrische en gevoelloze klootzakken rondhuppelen. Die moeten we natuurlijk nog wel gewoon gepast kunnen benaderen; anders komt de boodschap vaak niet of slecht over.

Ergo: de behoefte aan afgemeten oorlogstaal zal derhalve en vooralsnog niet voor vermindering in aanmerking komen.

 

Dit door mij vetgedrukte deel kan ik op 2 manieren lezen: 1) verlaag je tot het niveau van je gesprekspartner (ofwel: gebruik NIET non violent communication) of 2) non violent communication is niet geschikt voor 'egocentrische en gevoelloze klootzakken'.

 

Met beide interpretaties ben ik het niet eens. Tegenvoorbeeld voor 1) is Ghandi, die ondanks het Britse geweld in India consequent 'non violent' bleef. Voor 2): ik weet niet of NVC minder effectief is dan andere (en welke dan?) manieren van communicatie.

 

 

Mijn overtuiging is dat het voor mij effectiever is. 'Eegocentrische en gevoelloze klootzakken' hebben ook hun behoeften en hun redenen om op dat moment te reageren zoals ze reageren. Afhankelijk van wat ik met die mensen wil (een goede relatie of niet) doe ik moeite om te begrijpen wat er achter zit. Dan zet ik mijn eigen ding eerst opzij en wacht tot ik helemaal helder heb hoe zij ergens instaan. Pas dan pak ik evt mijn eigen boodschap weer op.

[Arthur Tolsma]

Ik zit hier helemaal te stralen achter mijn pc. Het boekje van jouw moeder (opvoeden in vertrouwen) is mijn lijfgids bij het opvoeden! Alle mensen om mij heen die zien hoe ik met mijn dochtertje omga en daar vragen over hebben die krijgen het boekje cadeau! Jouw moeder is in staat geweest om het op een dusdanige manier te verwoorden dat opeens alle stukjes bij mij op z'n plek vielen. Zoveel praktijkvoorbeelden en herkenning, ik was er zo blij mee de eerste keer dat ik het las en ik herlees het nog af en toe.

 

En ach reclame.....wat mij betreft, krijgt iedere ouder het boekje van jouw moeder cadeau op het consultatiebureau en is het voor iedere pabo leerling verplichte kost. Mmmm wat zou dat kosten om dat laatste te realiseren, lijkt me echt geweldig als basisschoolleraren hiervoor open zouden staan.

 

Haha, wat leuk! Ik denk dat mijn moeder straks ook zit te stralen achter haar PC als ze dit leest... Heel leuk om te horen! Hoe sta jij dan tegenover NVC in ondernemerschap? Gebruik je het daar ook/merk je dat het handig is?

 

Met beide interpretaties ben ik het niet eens. Tegenvoorbeeld voor 1) is Ghandi, die ondanks het Britse geweld in India consequent 'non violent' bleef. Voor 2): ik weet niet of NVC minder effectief is dan andere (en welke dan?) manieren van communicatie.

Ik sluit me aan bij de reactie van Manon: als je weet wat een 'egocentrische en gevoelloze klootzak' eigenlijk voor behoefte heeft, kan je daarop inspelen. Als zijn behoefte vervult is (respect, waardering, luisteren) dan heeft diegene waarschijnlijk minder behoefte om de klootzak te spelen... Dit is natuurlijk niet zo snel gedaan, heel moeilijk en werkt niet altijd (vooral als het een echte, maar het principe is altijd toepasbaar denk ik.

En je kan iemand daarna nog best stevig aanpakken (verbaal!), als je dat doet vanuit je eigen behoeften. :)

 

[Manon GJ]

 

 

Haha, wat leuk! Ik denk dat mijn moeder straks ook zit te stralen achter haar PC als ze dit leest... Heel leuk om te horen! Hoe sta jij dan tegenover NVC in ondernemerschap? Gebruik je het daar ook/merk je dat het handig is?

 

quote]

 

 

Ik maak eigenlijk geen onderscheid tusen wel/niet gebruiken. Ik probeer het altijd te gebruiken en ben helaas nog steeds bewust onbekwaam dus er zijn nog regelmatig momenten dat ik denk: dat had ik graag anders willen doen. Zakelijk merk ik wel dat ik vrij snel een aardige relatie met iemand opbouw en ik heb het idee dat dat ook wel door mijn manier van communiceren komt.[/