Dat is dan toch weer positief!

 

http://www.nu.nl/economie/1929414/ondernemers-steunen-elkaar-in-crisistijd.html

Sancho zit van schrik achterste voren op de ezel :-\

 

We hebben hier te maken met Innovateur, die zich nogal uitgesproken uitdrukt. Neemt niet weg dat de man wel degelijk een punt maakt, waar eventueel iets in zit. (Hoewel het erg stellig wordt gebracht, als zijnde de waarheid) Niet alle tegendraadse geluiden zijn per definitie fout.

 

Kern van mijn probleem is dat ik vind dat je niet aan de vorm de inhoud kunt beoordelen. Ja, het klinkt arrogant. Ja het zijn berichten waar niemand op zit te wachten. Ja, niet iedereen zal zich bezig willen houden met macro economische/politieke/organisatorische zaken, die nou eenmaal de "ver van mijn bed" show lijken. En, Ja, hij klinkt zuur.

 

Wel zijn het zaken, die alle ondernemers (maar ook alle andere mensen) aangaan. Zijn we nu voor of tegen privatiseren? Moet alles aan de vrije markt worden overgelaten, of niet? Vinden wij dat de overheid een zorgplicht heeft, of alleen een facilliterende functie? Zijn we voor globalisering (groot groter grootst) of denken we in kleinere deelmarkten?

 

Sancho gaat niet de politiek in, maar kiest voor bestuurders waarvan hij denkt dat ze goed zijn..

Ja Sancho, ik ben ook geschrokken, als zachtaardige therapeut zit ik nog steeds te sidderen achter mijn bureautje ;D

 

Je hebt zeker een punt. Ik wilde innovateur een kneus geven maar heb dat uiteindelijk niet gedaan omdat ik vind dat hij inhoudelijk wel wat te zeggen heeft maar de vorm vind ik ook wel degelijk belangrijk. Door een grote groep ondernemers direct te diskwalificeren door ze dom te noemen jaag je ze alleen maar in de gordijnen en komt er geen inhoudelijke discussie. Terwijl innovateur juist aangeeft dat hij dat wil.

 

Door zijn reactie voelde ik mij meteen weggezet als een naief gansje en kwam bij mij de stoom uit mijn oren. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling van dit forum. Het had toch beter geweest als hij mij vragen had gesteld en op een opbouwende manier met mij in gesprek had gegaan. Gewoon door bijvoorbeeld de zaken die jij noemt vooraf te laten gaan door de vraag "wat vind jij van" . Het draadje over geweldloze communicatie vond ik daarom ook zo mooi:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=23379;start=msg204487#msg204487

 

 

 

Juist, ... ja... ??? >;(

 

"wil er nog iemand mijn website checke??"

 

:-K

Je kunt veel zeggen en iedereen heeft zijn eigen mening. Maar hij schud wel mensen wakker ook al is het op een botte manier we gaan er wel over nadenken en trekken daaruit onze eigen conclusies.

Dus het bereikt wel een doel en dat is dat we erover gaan nadenken.

 

Ik wou eigenlijk niet reageren op de huidige discussie, maar vind de titel en het bericht zo apart eigenlijk.

 

Higherlevel is in 2002 geloof ik opgericht en sindsdien steunen de ondernemers hier elkaar altijd al. Crisistijd of niet, het gebeurt gewoon zonder er bij stil te staan of je er gelijk winst uit kan halen in de zin van financiële middelen en ik denk als de verslaggever in kwestie goed had gekeken en bekend was met Higherlevel, dat het eigenlijk niet zo heel nieuwswaardig is.

 

Naja, my 2 cents ;)

@ Henri : Vind je website vooral erg druk en kleurrijk....

 

@ Louise:

 

Sancho kan zich voorstellen dat jij als zachtaardige therapeut een uitgesproken idee bezit over goede communicatie. Het is alleen wat lastig om dat ook te verwachten, zoniet af te dwingen van de mensen waarmee je wilt communiceren. Soms zijn ze echt anders en zoals we al weten, mensen willen wel veranderen, maar zich niet laten veranderen.

 

In de regel levert dat niet zoveel problemen op, want als mensen zijn we geneigd om te zoeken naar die partners, die ongeveer hetzelfde liedje zingen. Pas bij de confrontatie met een ander verhaal wordt het echt lastig. Ten eerste staat het verhaal ons niet aan, omdat het niet past bij wat we dagelijks doen. En ten tweede is er vaak sprake van een ander taalgebruik, waardoor de boodschappen niet helder overkomen. Als laatste en belangrijkste punt, denkt Sancho, dat als we geïrriteerd raken van wat iemand te zeggen heeft, we geraakt zijn op een gevoelig punt, waardoor ons verdedigingsmechanisme wordt geactiveerd.

Er zijn dan drie opties.

1. Jezelf afvragen waarom nu juist dit je zo raakt en doorvragen naar de achterliggende gedachte.

2. Negeren en niet meer reageren

3. Zeggen dat die ander niet goed wijs is of niet goed communiceert.

 

Innovateur hoopt op optie 1, maar bereikt eerst 3 en vervolgens 2.

 

Sancho gaat er lekker bij liggen en kijkt even omhoog. Wat is dat eigenlijk, dom?

Fijn Sancho, met jou kan ik wel een liedje zingen!

 

Je verwoordt precies datgene wat ik bedoel: Innovateur bereikt niet datgene wat hij wil.

 

Jammer, toch? Hij lijkt me best wel slim!