Crisis: The world's next top model

[Mikky Vrolijk]

"Het is niet meer genoeg het Amerikaanse neoliberale kapitalisme dood te verklaren. Wat gaat er in de loop van de 21e eeuw voor in de plaats komen? Is er zoiets als een ‘crisisproof’ economisch model? Komt er een nieuwe economische orde, en is die nog wel mondiaal? Wat wordt de ideale relatie tussen markt en overheid? Kan het geldende paradigma (de vrije markt schept vanzelf evenwicht en welvaart voor iedereen) de prullenmand in, en wat wordt dan het nieuwe? Welke regio van onze multipolaire wereld heeft het meest toekomstbestendige model?"

 

Lees verder!

 

(Bron: de nieuwsbrief van Targon: "Hoe kan het ook anders?")

[Jeroen Bakker]

---

 

Reacties:

---

 

Profiel is opgeheven - 10 maart 2009, om 14:26

 

Laat ik eerst even een compliment maken aan de maker van de website hoekanhetookanders.nl, Henk de Greef. Ik zou 'm wel 100 reusjes willen geven. Mensen als Henk de Greef, zijn de mensen die werkelijk iets voor de samenleving kunnen en willen betekenen.

 

Gisteravond ben ik zelf maar eens begonnen met wat olie op het vuur te gooien, want het is m.i. nodig om Nederland ondernemersland wakker te schudden. Zie dit draadje.

 

Aanleiding voor mij was de uitkomst van een enquete-rondvraag onder ondernemers, met als uitkomst, quote: 'Ruim de helft (59 procent) van de ondervraagden verwacht dat in 2009 de economische recessie niet hen zelf, maar juist de ketens en multinationals raakt.' Dat is tekenend voor de perfide eigentijdse en egocentristische whats-in-it-for-me metafoor. Meer dan de helft van de Nederlandse ondernemers is dus klaarblijkelijk of te lui, te egocentristisch bezig of een in een combinatie van beide kwalificaties, genegen de wereld tot zich te nemen. En wanneer de vraagstellingen niet eens lastig worden, maar eerder enigszins buitengewoon, steekt men de kop in het zand en verklaart men het te druk te hebben.

 

Vorige week schreef ik hier op HL een opiniërend en tendentieus stukje, met o.a. de volgende boodschap, quote: 'Het verkopen van onze grote energiebedrijven, aan buitenlandse concerns, is dus bijzonder schadelijk voor onze reële economie. Eigenlijk is de hele privatiseringsgolf, die we de laatste 10 jaar hebben gezien, een schadelijke ontwikkeling geweest voor de reële economie. De burger en ondernemer is destijds voorgehouden dat de privatisering van de energiebedrijven goed was, want geprivatiseerde ondernemingen zouden elkaar gaan beconcurreren en dat zou leiden tot lagere energietarieven. Welnu: dat is achteraf dus het bedrog van de eeuw geworden. Het is dus nu aantoonbaar: door de privatisering van de energiebedrijven, betalen burgers en ondernemers nu collectief jaarlijks twee miljard euro teveel. Die twee miljard kan dus niet worden gebruikt om de reële economie te stimuleren.'

 

'Onze energievoorziening is meer dan 100 jaar lang door overheidsbedrijven gedaan; bijna tegen kostprijs en een beetje meer. Bij een verkoop van onze grote drie energiebedrijven krijgen we nu jaarlijks minimaal een netto kapitaalexport van 2,5 miljard euro. Dat bedrag kan dus niet meer worden besteed binnen de reële economie en het komt ook niet meer bij provinciale overheden op de bank. Dat geld is jaarlijks gewoon forever foetsie.

 

Er is de burger en ondernemer altijd voorgehouden dat de privatisering zou leiden tot meer concurrentie en lagere prijzen. Het tegenovergestelde is dus waarheid geworden. Er is dus thans een Europese consolidatietrend gaande en voor we het weten, zijn er straks nog 5 grote Europese energiegiganten over. Dat is dan een schadelijke oligopolie, die eerdaags de burgers en ondernemers, met permissie, als citroenen gaat uitknijpen.'[/i] Zie dit topic.

 

Ja, als ik op een dergelijke tekst maar 1 enkele reactie krijg en de uitkomsten van die enquete meeneem, dan lijkt het me zonder meer gerechtvaardigd om te stellen dat de meerderheid van de Nederlandse ondernemers -HL incluis -of enkel maar egocentristisch wil denken, met als leitmotiv als er nothing-in-is-for-me dan blijf ik lekker navelstaren in eigen toko of gewoonweg te dom is om voor de duvel te dansen. Vult u zelf maar in tot welke categorie u denkt te behoren?

 

'Het is niet meer genoeg het Amerikaanse neoliberale kapitalisme dood te verklaren.'

 

Nee, dat is inderdaad nog niet voldoende. Wat mij betreft gaan we eerdaags nog even een nationale afrekencampagne houden, waarbij we voornamelijk CDA politici, met kaalgeschoren koppen, op platte boerenkarren door het land gaan rijden. Zij hebben zich loyaal gesteld, zoals de NSB'ers in WW2, aan de Amerikaanse corporatistische fascisten en ons land in economischen moreel opzicht aan de bedelstaf hebben gebracht.

 

Doe maar eens nader onderzoek naar de lieden achter het zogenaamde Business Plot en de rol van de grote Amerikaanse corporaties in de opmaat naar de Tweede Wereldoorlog. Dezelfde selecte kliek van Amerikaanse fascisten en bankiers, die onze grootouders de rampspoed brachten, herhalen thans de geschiedenis. Nederlandse politici die ons land hebben belazerd en uitverkocht, op verzoek van die voornoemde criminele kliek, die moeten we als Nederlandse samenleving snoeihard aanpakken.

 

'Wat gaat er in de loop van de 21e eeuw voor in de plaats komen?'

 

Dat is vrij simpel te voorspellen. Na lange perioden van zware economische rampspoed, massa werkloosheid en burger verzet, zullen er binnen gemeenschappen nieuwe coöperatieve bestuurlijke en economische entiteiten ontstaan. De facto een herleving van communistische modellen.

 

'Komt er een nieuwe economische orde, en is die nog wel mondiaal?'

 

Een mondiale unipolaire economische orde is er nooit geweest en zal er wat mij betreft ook nooit komen. Dat is het zogenaamde 'new world order' model, waarin Amerikaanse neo-fascisten aangevuld met de 'Bilderbergers' en criminele zionisten, de dienst in de wereld willen gaan uitmaken. Als de aanstaande economische rampspoed is uitgekristalliseerd en de schuldigen op het schavot hebben gestaan, dan zal het leiden tot lokale micro-economieën, met een sterk coöperatief karakter.

 

'Wat wordt de ideale relatie tussen markt en overheid?'

 

Laten we zeggen, dat we thans in een tijdperk leven, waarin de coëxistentie van overheid en markt zich in de periferie van de normale bandbreedte bevind. Onze nationale overheid is nu effectief gekaapt en bezet door gewetenloze politici, die zich volstrekt loyaal hebben verklaard aan de Amerikaanse economische terroristen en derivatieve godsdienstfundamentalisten.

 

De ideale relatie tussen markt en overheid is an sich niet goed vast te stellen noch als zodanig in modellen te kwantificeren. Wat mij betreft gaan we eerdaags terug naar de tijden, zoals aan het eind van de zeventiger jaren van de vorige eeuw, waarin de grote Nederlandse ondernemingen bekwame managers in de Haagse politiek parachuteerden. Zie o.a. het IKON reportageprogramma Factor. Er moet in dit land orde op zaken worden gesteld, een nieuwe economische koers worden uitgezet en daarvoor zijn bekwame mensen nodig. Dus we moeten helemaal af van een situatie dat er christenfundamentalistische nitwitten als minister van Economische Zaken kunnen worden benoemd. Zoals inderdaad, thans het geval is. Dat huidige failliete systeem, vraagt dus zo nodig om onorthodoxe ingrepen.

 

'Kan het geldende paradigma (de vrije markt schept vanzelf evenwicht en welvaart voor iedereen) de prullenmand in, en wat wordt dan het nieuwe?'

 

Ja dat kan volledig de prullenbak in. En het liefst met wat van de huidige generatie bewindslieden erbij. Flink wat Ducktape erom en begraven ergens op de Hoge Veluwe. Opgeruimd staat netjes.

 

'Welke regio van onze multipolaire wereld heeft het meest toekomstbestendige model?'

 

Dat is Europa, het Midden-Oosten en Rusland. De mensen binnen die streken weten wat samenwerking en saamhorigheid betekent.

 

---

 

Henk de Greef - 10 maart 2009, om 15:55

 

Wel, bedankt Innovateur. Ik krijg niet vaak een compliment in die orde van grootte!

 

Je zet hier in ieder geval duidelijk je idee uiteen, waarvoor dank. Hoewel ik zelf natuurlijk ook een positie in het verhaal heb, laat ik hem voor nu nog even achterwege, omdat ik benieuwd ben naar de ideeën van andere HL leden.

 

Voor de goede orde; Innovateur stelt dat we het huidige economische model, dat veel op het angelsaksische denken is gebaseerd, de prullenbak in kunnen schuiven. Het zou verantwoordelijk zijn voor de privatiseringsgolf, van o.a. energiebedrijven e.d., en daarmee samenhangend de economische malaise waar we ons nu in bevinden.

De oplossing zou gevonden kunnnen worden in een model dat meer ruimte biedt aan saamhorigheid, vakbekwaamheid en zelfstandigheid in de vorm van micro-economieën. (Ik stel me daar kleine netwerken bij voor). Dit zou alleen kunnen plaatsvinden als we het politieke systeem met andere mensen bemannen.

 

Ik hoop dat ik het goed heb samengevat en reken een beetje op reactie van de mensen op het forum.

 

Alvast dank,

 

Henk

 

---

 

Fred Wiersma - 13 maart 2009, om 14:05

 

Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat het Angelsaksische model wel de prullebak in kan. Daarnaast wordt er geen alternatief gegeven (wel door Henk trouwens).

 

Het Angelsaksische model is 'harder' maar speelt ook sneller in op veranderingen in de economie. In veel West Europese landen werd meer her Rijnlandmodel gevolgd, dat een wat socialere insteek heeft maar ook trager reageert op veranderingen. Weet u nog, de 'zieke Duitse man' als symbool voor de kwakkelende Duitse economie; 'Nederland is ziek' uitspraak van een premier als ik me goed herinner; ruimhartige sociale voorzieningen waar ook aardig wat misbruik van gemaakt kan/kon worden, en die mensen veiligheid boden maar ook een ''luiheid' en/of afhankelijkheid creeerden etc.

 

Een model wat 'the best of both worlds' bevat zou ideaal zijn misschien.

 

Micro-economieen? Wat bedoel je daarmee? Iets als stadstaten, of kleine zelfvoorzienende gemeenschappen? Hoe ziet zo'n netwerk er uit en wat is de relatie met andere netwerken?

 

Al met al heb ik niet het idee dat er nou zo drastisch aan de huidige bestuursmodellen gesleuteld zou moeten worden. Maar ook ik ben benieuwd naar reacties van anderen!

 

---

 

Frans Sijtsma - 14 maart 2009, om 16:49

 

Wellicht is HL het verkeerde forum voor dit soort discussies, vandaar dat er zo weinig reacties komen.

 

De materie waar u zich mee bezig houdt is voor mij wel enigszins interessant om te lezen , maar ik heb te weinig inzicht in de complexiteit om er een zinnig repliek op te kunnen geven. Ik denk dat dat voor veel ondernemers hier geldt.

 

---

 

Sancho Panza - 14 maart 2009, om 17:17

 

Mijn meester gelooft dat de windmolens de ware vijand zijn. Geen redelijk woord is er tegenin te brengen, dus help ik hem zo goed als ik kan door zijn rommel achter hem aan te dragen en af en toe de wonden te verzorgen. Hij begrijpt gewoon mijn taal niet.

Daarom kan er ook nooit sprake zijn van een model naar de prullenbak verwijzen, maar enkel van een ontwikkeling naar een nieuwe vorm van samenwerken, waarin wellicht andere prioriteiten worden gesteld. Vechten over de waarde van een visie heeft geen enkele zin. Daar komt alleen oorlog van.

 

Sancho

 

---

 

Profiel is opgeheven - 14 maart 2009, om 17:53

 

We hebben te maken met twee onmiskenbare tendensen: 1. in de afgelopen 15 jaar zijn er de nodige ex-staatsbedrijven geprivatiseerd vanuit de principes dat de 'vrije markt dat beter kon', dat het voor iedereen 'allemaal' goedkoper zou worden vanwege toename van concurrentie en parallel aan dat proces, 2. heeft het bedrijfsleven [en burger] een wagonlading aan allerhande regels en heffingen over zich heen gekregen en gingen de geprivatiseerde energiebedrijven winsten maken. Dat laatste is een logisch gevolg van een privatisering.

 

Thans zien we dus een uitverkoop van die geprivatiseerde energiebedrijven. De grote drie maken gezamenlijk 2,5 miljard aan winsten. Die winsten bleven tot voor kort binnen ons land aanwezig. Dus een gesloten systeem. Bij verkoop -- Essent en Nuon -- gaat er dus vanaf volgend jaar, jaarlijks netto 2 miljard de grens over. Het gesloten systeem is opgeheven. Met een beetje prijsstijging, zitten we dus zo op 2,5 miljard aan export van geld. Jaar in jaar uit.

 

10 jaar geleden en daarvoor al meer dan ca. 100 jaar lang, waren gemeentelijke / provinciale energiebedrijven een stabiele en betrouwbare partner inzake energie. Zij leverden ons energie tegen kostprijs plus een beetje winst.

 

En 10 jaar geleden had de 'gewone werkende man' maandelijks nog geld voor kleding, uitstapjes etc. en was er ook nog wel geld om wat te sparen.

 

Het geld wat de gewone man maandelijks over had en bestede aan kleding, uitstapjes etc., dat kwam bij de lokale winkelier/ondernemer in de kassa. De facto: ten gunste van de [lokale] ondernemers en ondernemingen?

 

Dan stel ik: het hele proces van het dogmatisch najagen van 'de vrije markt' en privatiseringen, heeft een desastreus effect gehad op 1. de netto koopkracht van de burger en 2. de existentie van [lokale] ondernemers.

 

En last and the worst: we laten vanaf dit jaar ook nog ruim 2 miljard de grens over gaan, 2 miljard die netto aan de Nederlandse economie zal worden onttrokken.

 

De vraag is ook of ondernemers überhaupt de doelgroep zijn voor het soort discussies in het kader van het algemeen belang die u zoekt.

 

Tsja...? Ik neem aan dat ondernemers ook graag een lagere energie rekening zien, minder heffingen op de deurmat en meer koopkracht bij potentiële klanten? Ik heb ooit een opleiding tot ondernemer gevolgd en daarbij heb ik geleerd dat lagere kosten voor ondernemingen en een gezonde koopkrachtontwikkeling bij de burger, een soort van basisvoorwaarde waren voor een bloeiende economie?

 

Dus ja, als ik stel dat we -- burger en ondernemer -- in de afgelopen ca. 15 jaar zijn blootgesteld aan privatiseringen en parallel aan dat proces, aan alsmaar stijgende lasten / heffingen, dan lijkt mij dat een wezenlijk punt om nader te bespreken / te bediscussiëren. Ik denk dat de netto kapitaalexport, als gevolg van de verkoop van onze grote energiebedrijven, van ca. 2.5 miljard een zeer negatieve wissel trekt op de economie.

 

---

 

Merkava - 14 maart 2009, om 20:21

 

We hebben te maken met twee onmiskenbare tendensen: 1. in de afgelopen 15 jaar zijn er de nodige ex-staatsbedrijven geprivatiseerd vanuit de principes dat de 'vrije markt dat beter kon', dat het voor iedereen 'allemaal' goedkoper zou worden vanwege toename van concurrentie en parallel aan dat proces, 2. heeft het bedrijfsleven [en burger] een wagonlading aan allerhande regels en heffingen over zich heen gekregen en gingen de geprivatiseerde energiebedrijven winsten maken. Dat laatste is een logisch gevolg van een privatisering.

 

Thans zien we dus een uitverkoop van die geprivatiseerde energiebedrijven. De grote drie maken gezamenlijk 2,5 miljard aan winsten. Die winsten bleven tot voor kort binnen ons land aanwezig. Dus een gesloten systeem. Bij verkoop -- Essent en Nuon -- gaat er dus vanaf volgend jaar, jaarlijks netto 2 miljard de grens over. Het gesloten systeem is opgeheven. Met een beetje prijsstijging, zitten we dus zo op 2,5 miljard aan export van geld. Jaar in jaar uit.

 

Paniekvoetbal, veel meer kan ik er niet van maken. Dit zijn helemaal geen nieuwe tendensen, het zijn tendensen die al eeuwenlang voorkomen en dus is er niks nieuws onder zon. Het zijn golfbewegingen die je ziet, kenmerkend zijn de centralisatie en decentralisatie die elkaar cyclisch afwisselen. Jij ziet nu alleen de neergaande golf omdat dat is wat jij wilt zien.

 

En wat betreft die winsten van energiebedrijven. Veel van deze bedrijven waren klaarblijkelijk in handen van de provincies. Het zijn de provincies die ze nu doorverkopen en daar dus even hun kas mee vullen. Blijkbaar vonden ze het een goed moment om te verkopen wetende dat ze daarmee hun jaarlijkse inkomsten uit de winsten vanaf nu misgaan lopen.

 

In de energiewereld waart nu de grootschaligheidsmythe rond, een mythe die vanzelf wel weer zal verdwijnen en plaats maken voor realiteit. Je hoeft geen profeet te zijn om nu al te kunnen voorspellen dat we over een tijdje weer gaan decentraliseren, al was het alleen maar omdat kleine gemeenschappen met bijvoorbeeld zonnepanelen energieleverancier van hun eigen buurt gaan worden. Misschien blijkt straks wel dat de provinciebazen de aandelen in de energiebedrijven op het goede moment hebben verkocht.

 

 

10 jaar geleden en daarvoor al meer dan ca. 100 jaar lang, waren gemeentelijke / provinciale energiebedrijven een stabiele en betrouwbare partner inzake energie. Zij leverden ons energie tegen kostprijs plus een beetje winst.

 

En 10 jaar geleden had de 'gewone werkende man' maandelijks nog geld voor kleding, uitstapjes etc. en was er ook nog wel geld om wat te sparen.

 

Je probeert een beetje angst te zaaien door de indruk te wekken dat met de verkoop van de energiemaatschappijen onze energie leveranties niet meer gegarandeerd zijn. Dat zou misschien het geval zijn als we nu onder Gazprom vielen maar het zijn Zweden die de boel gekocht hebben. Daarnaast heb je als consument nog altijd de vrije keus in leveranciers en als je het helemaal zat wordt leg je je dakkie vol met zonnepanelen, installeer je een warmtepomp en klaar is Klara.

 

En verder, kan de gewone man ineens geen kleding meer kopen ? We zo rijk geweest als we nu zijn en toch is het voor jou niet genoeg. Ja het schijnt crisis te zijn, gewoon omdat we de afgelopen jaren op iets te grote voet geleefd hebben, een mooi moment om ons gedrag eens tegen het licht te houden en de nog niet betaalde rekeningen de komende tijd in te lossen. Dat betekend dat we even rustig aan zullen moeten doen, so what?

 

 

Het geld wat de gewone man maandelijks over had en bestede aan kleding, uitstapjes etc., dat kwam bij de lokale winkelier/ondernemer in de kassa. De facto: ten gunste van de [lokale] ondernemers en ondernemingen?

 

Dan stel ik: het hele proces van het dogmatisch najagen van 'de vrije markt' en privatiseringen, heeft een desastreus effect gehad op 1. de netto koopkracht van de burger en 2. de existentie van [lokale] ondernemers.

 

En last and the worst: we laten vanaf dit jaar ook nog ruim 2 miljard de grens over gaan, 2 miljard die netto aan de Nederlandse economie zal worden onttrokken.

 

Hoezo komt al het geld uit mijn geldbuideltje bij de kleine ondernemer uit de buurt terecht. Bij mij weten gaat het overgrote deel nog altijd als taxpoet naar Den Haag. De facto niks dus........

 

Niks twee miljard over de grens, ten eerste zullen de energiebedrijven hier taxpoet af moeten dragen, ten tweede, koop zelf gewoon wat aandelen in die energieboeren en je deelt gewoon mee in de winst.

 

Overigens vind ik het maar een beetje sentimenteel en chauvinistisch om zo over geldstromen te denken.

 

Toen ABN-Amro Antonventa wilde overnemen sprak men er schande van dat een Nederlands bedrijf door allerlei clubjes werd tegengewerkt, toen ABN vervolgens als geheel in de etalage stond mocht het ineens geen buitenlandse speler zijn.

 

Beetje vreemd eenrichtingssentiment. Heb je zelf wel enig idee hoeveel belangen Nederlandse bedrijven hebben in buitenlandse ondernemingen? Volgens mij niet want anders zou je dit onderwerp niet eens te berde brengen.

 

Dus ja, als ik stel dat we -- burger en ondernemer -- in de afgelopen ca. 15 jaar zijn blootgesteld aan privatiseringen en parallel aan dat proces, aan alsmaar stijgende lasten / heffingen, dan lijkt mij dat een wezenlijk punt om nader te bespreken / te bediscussiëren. Ik denk dat de netto kapitaalexport, als gevolg van de verkoop van onze grote energiebedrijven, van ca. 2.5 miljard een zeer negatieve wissel trekt op de economie.

 

Die stijgende lasten worden vooral veroorzaakt door een overheid en wat betreft door de stijgende prijzen van grondstoffen, dat laatste is in ieder geval een verschijnsel waar elke wereldburger mee te maken heeft, niet alleen een Nederlands verschijnsel dus.

 

Dit topic is aangepast door de moderator (Jeroen Bakker), doordat er meerdere discussies door elkaar heenliepen. Deze zijn ontvlochten, en in dit topic zijn enkel de reacties overgebleven die relevant zijn voor de openingspost.

[Sancho Panza]

Sancho denkt dat er in de economie meerdere denkrichtingen zijn. Het filmpje laat er drie zien, waarvan er een in deze tijd in west europa vrij gangbaar is. Het zogenaamde angelsaksische model (met daarbij de vraag of dit nog wel ok is), dat borg staat voor grote consumptie, grote kredieten en winst maken met krediet. Het zogenaamde hefboomeffect. Sommige mensen beweren dat juist dit model ervoor zorgt dat we nu met de gebakken peren zitten.

 

De tegenstroom daarvan is het spelen van een goed huisvader door de tering naar de nering te zetten. Geen begrotingstekort, maar de kas kloppend houden, om zodoende niet te veel vet van de botten te verliezen.

 

Ook in ondernemen kunnen we deze verschillende richtingen aanhouden, denkt Sancho, maar wat is dan wijsheid?

 

Sancho is blij dat het draadje terug is, dus laten we het nu even aardig houden hier aub......

[Not to be taken seriously]

...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Sancho is blij dat het draadje terug is, dus laten we het nu even aardig houden hier aub......

 

Ik denk dat Sancho nu zachtjes huilt.

[Marcel (Up)]

Sancho is blij dat het draadje terug is, dus laten we het nu even aardig houden hier aub......

 

Ik denk dat Sancho nu zachtjes huilt.

 

En met hem meerderen die dit morgenochtend lezen......

[Sancho Panza]

Sancho wordt hier heel verdrietig van :'(

 

Niet alleen wordt het onderwerp uit zijn verband getrokken, want het privatiseren van energiebedrijven is maar één van de manifestaties van het angelsaksische model, maar wederom vervallen we in persoonlijke afrekening.

 

Sancho kent -edit naam verwijderd edit- als iemand met veel ervaring en de nodige levenskennis, maar ook als iemand die vrij direct reageert. Wellicht is hij getriggerd door andere directe benaderingen om er zo bovenop te gaan zitten.

 

Sancho wil niet alleen spreken over goed en kwaad en zeker niet met betrekking tot personen op het forum of energiebedrijven. Daar heeft Sancho namelijk geen kaas van gegeten.

[Highio]

Highio vindt dat Sancho vandaag maar weer lekker van een Rosada moet genieten. Onder een lekker warm Spaans zonnetje kan dit topic vast snel vergeten worden. Gelukkig heb ik niks meer meegelezen. Gebruikers die alle redelijkheid verliezen of die de huisregels herhaaldelijk overtreden, mogen van mij geschrapt worden of een IP ban krijgen.

 

Groet,

 

Highio

[XYZdotCLUB]

En met hem meerderen die dit morgenochtend lezen......

[Don Quichot]

Heee heee heee,

 

Ik zie dat die domme schildknaap van mij hier zijn tijd aan het verdoen is. En dat terwijl er een belangrijke opdracht voor ons ligt! Ik zal hem eens flink onder handen nemen, want dit kan helemaal niet! Het is en blijft een schildknaap, die echt niet wil luisteren.

 

Met edele groeten,

 

Don

[Frans Sijtsma]

Heee heee heee,

 

Ik zie dat die domme schildknaap van mij hier zijn tijd aan het verdoen is. En dat terwijl er een belangrijke opdracht voor ons ligt! Ik zal hem eens flink onder handen nemen, want dit kan helemaal niet! Het is en blijft een schildknaap, die echt niet wil luisteren.

 

Met edele groeten,

 

Don

 

Goedemorgen edele Don,

 

Daar u uw schildknaap dom noemt, terwijl mijn ervaring toch totaal tegengesteld is, moet uw wel zeer ontwikkeld man zijn en reken ik op zeer interessante bijdragen uwer hand aan dit forum.

Neem het Sancho niet kwalijk trouwens dat hij zijn tijd even aan HL besteedt ipv aan uw molens. Soms is een praktische insteek die wel resultaat oplevert te verkiezen boven het continu najagen van idealen

 

Hoop van u te horen

Frans

[Don Quichot]

Geachte heer Frans,

 

De edele Don is aangesteld om het land te beschermen tegen reusachtige bedreigingen. Het zal niet zo kunnen zijn dat wij ons gaan bezighouden met andere aardse reflecties, want dan komen wij tijd tekort om onze opdracht te volbrengen. Sancho wil dat maar niet begrijpen, maar desnoods geef ik hem met de achterkant van mijn zwaard.

 

Uw Don