VOF failliet

[a-m]

Hallo allemaal,

 

Mijn man en ik zijn nu in het 5de jaar van onze VOF. Vanaf het begin is het de eindjes aan elkaar knopen, maar enkele maanden geleden begonnen de problemen. De omzet bleef enorm achter ondanks dat wij alles uit de kast trokken om klanten aan te trekken. Ik kan wel het gehele verhaal vertellen, maar dan zit ik morgen nog te typen en uiteindelijk zal dit verhaal ons verder weinig helpen.

 

Nu is het echter zo dat wij een schuld van €30.000,- bij de bank hebben en een schuld van bijna €30.000,- bij onze verhuurder. Omdat de begroting weer niet rond kwam hebben wij besloten (op advies van onze persoonlijke accountant en de franchise-organisatie) onze winkel terug te verkopen aan de franchise-organisatie en zij hebben toegezegd de inboedel en inventaris voor een goed bedrag terug te kopen.

 

We hebben een gesprek gehad met onze tussenpersoon van de bank en deze melde ons dat wij doordat wij 1 à 2 jaren terug een hypotecaire inschrijving hebben moeten laten doen, onze schuld waarschijnlijk in de hypotheek kon worden opgenomen. In het uiterste noodgeval zouden zij het incassobureau inschakelen, dit was ook de normale gang van zaken, maar hierover werden wij dan ingelicht.

 

Nu ineens zonder enig overleg hebben zij ons al 3 weken voor sluiting ons overgedragen naar het incassobureau. Hier moesten wij achter komen doordat wij ineens niet meer op onze zakelijke rekening kwamen. Het incassobureau heeft ons geblokkeerd en wij kunnen geen betalingen aan leveranciers meer verrichten. Hiernaast hebben zij alle laatste betalingen terug gevorderd, waardoor we dadelijk dus nog meer schulden hebben dan we al hadden.

 

Na contact te hebben gezocht met onze tussenpersoon van de bank, heeft deze navraag gedaan bij het incassobureau, omdat dit ook de bedoeling van de bank niet was zoals hij zei.

Toch helaas is het niet meer terug te draaien volgens het incassobureau en vanaf heden mag onze tussenpersoon geen informatie meer geven aan ons.

 

Onze persoonlijke accountant heeft contact gezocht met het incassobureau, maar daar willen zij niet mee praten.

Ons zijn ze nu aan het dreigen met dat ze alles gaan verkopen, hebben geen boodschap aan wat de franchise-organisatie voor de inboedel en inventaris wil bieden (dat vele duizenden euro's hoger ligt dan wat ze kunnen krijgen als ze het verpanden naar de bank) en beginnen nu ook te dreigen met de verkoop van onze persoonlijke inboedel en verkoop van ons huis.

 

Onze persoonlijke accountant vertelt ons dat ze dit niet kunnen aangezien het "conflict" niet met de bank is die onze hypotheek heeft verstrekt. Hij geeft ook aan dat ze maar met die vrachtwagen moeten komen, we dan failliet worden verklaard, de schuldsanering ingaan voor 3 jaar en dan overal vanaf zijn. Maar nog belangrijker dat zij ons huis niet kunnen/mogen verkopen of dit eisen van ons.

 

Toch zijn mijn man en ik er niet gerust op. We hebben 3 kleine kindjes en zouden toch graag zeker willen zijn dat we hier dadelijk op een zekere normale manier gaan uitkomen.

Met onze huurbaas hebben we kunnen regelen dat wij hem binnen redelijke tijd gaan aflossen en hij geen rente zal berekenen.

 

Mijn man heeft in de tussentijd een andere baan waar hij kan starten zodra de winkel sluit. Alleen dit is een uitzendbaan en hij is dus niet verzekerd van iedere week 40 uur werken (al gaan ze dit wel proberen nadat hij de situatie had uitgelegd).

Tevens iedereen die we spreken die een beetje koek gegeten heeft van deze zaken, geeft aan dat dit niet hoort zoals het bij ons gaat. Ook collega-ondernemers die in hetzelfde schuitje zitten als wij, alleen met een ton meer schuld hebben geen enkele problemen dit op een normale, nette manier op te lossen.

 

Toch nog een heel verhaal geworden, mijn excuses, maar wij zitten nu met enkele brandende vragen en ik hoop dat er iemand is die ons hier misschien antwoord op kan geven.

 

*Kan het incassobureau ons verplichten ons huis te verkopen en als wij dit weigeren ons huis in de veiling gooien? Hetzelfde geldt voor onze inboedel privé.

 

*Als we uiteindelijk failliet verklaard worden (wat we echt proberen te voorkomen) dan zullen wij dus in de schuldsanering terecht komen. Betekent dit dat er loonbeslag wordt genomen op mijn mans loon straks en krijgen wij dan "zakgeld" of behouden wij ons loon en lossen wij zelf een x-bedrag af aan de schuldeisers?

 

*De mondelinge afspraak tussen ons en onze verhuurder, er wordt geen rente berekent, kan die blijven staan als je in de schuldsanering zit. Ik heb mij laten vertellen dat als je geen rente hoeft te betalen, je niet na 3 jaar recht hebt op kwijtschelding. En wat is in deze situatie dan wijsheid.

 

Aangezien dit alles in een versneld proces is geraakt, zitten wij dus met zoveel vragen en aangezien iedereen een andere versie van een antwoord heeft zien wij door de bomen het bos niet meer. Ik hoop dat er iemand is die ons bij onze vragen kan helpen.

 

Met vriendelijke groet,

A-M.

[a-m]

ik zal het resultaat zeker melden, hopelijk dus positief nieuws maandag ;)

[Marcel (Up)]

Ik wil je toch nog één ding meegeven, a-m...

 

Ga maandag niet alleen (samen) ! Neem iemand mee, je accountant waarschijnlijk, die voor je het woord kan voeren.

Je emotie's zullen waarschijnlijk hoog gaan opspelen, en dat kun je nu niet gebruiken.

 

Vraag eventueel ook, om het gesprek voort te zetten bij Bijzonder Beheer. Daar kun je nl écht mee praten, die snappen echt wel in wat voor k....situatie je zit. Verspil geen moeite bij je dorpsbankje....

 

Al neem je je buurman mee, ga niet alleen, en laat die ander zoveel mogelijk het woord vor je doen !

 

Down

 

PS. Hou er rekening mee, dat men gezien heeft dat er geen PIN betalingen meer binnenkomen. Bij mij waren ze daar furieus over ! Ben beticht van oplichting en erger, en men zou zelfs aangifte gaan doen....

 

[a-m]

Helaas is onze accountant ineens op vakantie ??? Donderdag nog contact mee gehad, vrijdag niet bereikbaar want hij had vakantie zeiden ze op zijn kantoor. Later op vrijdag heeft hij ons nog wel gebeld, maar alleen om te zeggen dat we ons geen zorgen moesten maken, incassobureau zou alleen maar een hoop praatjes hebben volgens hem, maar konden niets doen volgens hem.

 

Wij deinzen er ook niet voor terug om onze eigen boontjes te doppen en om dus het gesprek aan te gaan. Maandagmorgen als allereerste de bedrijfsjurist te pakken proberen te krijgen, misschien dat hij ons hierin ook wil/kan bijstaan?

Anders gewoon zelf bellen en even het gevoel proberen uit te schakelen en puur op feiten en zakelijk inzicht het gesprek proberen te voeren.

 

Maar wat is nu wijsheid...eerst afdeling Bijzonder Beheer bellen of eerst de directie. Dit laatste hoorde ik vanavond mijn man vertellen dat onze accountant dit ook gaat doen. Maar goed, wel pas na zijn vakantie natuurlijk. Voor mijn gevoel te laat!

 

Maandag bellen wij ook met een ex-collega (nu heeft deze een hogere functie bij de dorpsbank ;)) en deze heeft ons in het begin van dit alles aangeboden te helpen waar hij kan. Hij mag natuurlijk ook weinig doen (al zeker ons niet bijstaan of als tussenpersoon fungeren, dat zal zijn baan niet ten goede komen), maar kan ons misschien wel verder helpen welke wegen precies te bewandelen, onze AM van de bank kon dit niet, mocht dit niet of wist dit niet, welke van deze 3 het precies is zullen we maar in het midden laten.

 

Maar nu eerst maar eens proberen om te slapen, al 3 dagen niet gedaan en met alle informatie die ik ontvangen heb hier, gelezen heb hier en op andere plekken op dit forum, zal het weer een lastige nacht worden, maar goed we zetten door!!

Zoveel en zolang al naar echt goede info gezocht...doodzonde dat dit forum nu pas gevonden is, had misschien een hoop leed kunnen besparen, want als ik dit alles eerder had geweten, tja dat is achteraf praat en kun je niet meer terug draaien. Nu maar het beste van proberen te maken, ik houdt jullie op de hoogte!

 

Nogmaals bedankt aan iedereen!

 

a-m.

[Maarten]

@Marcel: Als je een juridisch geschil hebt met een bank waar je hele leven van af hangt, lijkt het me niet handig om je te laten vertegenwoordigen door je buurman. Tenzij die toevallig advocaat is.

 

@a-m: Ik zou me wel zorgen maken, en zorgen dat je maandag direct iemand inhuurt met verstand van zaken, een advocaat of jurist. Iemand die de ernst van de situatie goed in kan schatten, en gelijk aan de slag gaat.

[Marcel (Up)]

@Maarten : Dacht dat je wel beter wist, wat ik met de intentie "buurman" bedoelde !

 

Dat meneer en mevrouw in ieder geval niet alleen het gesprek aangaan, wie er dan ook meegaat, maar liever iemand die de emotie's los kan laten. (omdat men dus momenteel hun eigen adviseur niet te pakken krijgen)

Laat dat dan per ongeluk de buurman zijn....

 

 

[a-m]

Ik denk dat dit ook meer spreekwoordelijk is, tenminste zo pak ik het op.

Waar Down op doelt is denk ik het feit dat je iemand naast je moet hebben die er niet emotioneel in betrokken is en dus op momenten dat bij jezelf de emoties de overhand nemen, hij er is om je bij te staan en om het oog niet te verliezen voor de feiten. Tuurlijk moet het dan niet gaan om de buurman die zelf half overspannen en dronken door de dag komt (zoals die van ons). Het zal dus idd iemand moeten zijn die wel weet waar hij over praat.

 

Alleen tot op heden wisten wij niet eens dat we een conflict hadden met de bank. Onze intentie was en is nog steeds, als ook die van de bank zoals zij ons melde, dat we dit gewoon netjes oplossen en er is ook tot op heden geen enkele reden geweest te denken dat dit niet mogelijk zou zijn ???.

Dit hele traject van Solveon nu komt als een donderslag uit heldere hemel en er was niets dat erop wees dat dit al aan de orde zou zijn, geen enkele communicatie over geweest. Dat is wat mij er een raar smaakje aan geeft en waardoor alles nu helemaal niet loopt zoals het had moeten lopen, en ook zou gaan lopen.

 

 

[Maarten]

Ik denk dat dit ook meer spreekwoordelijk is, tenminste zo pak ik het op.

Waar Down op doelt is denk ik het feit dat je iemand naast je moet hebben die er niet emotioneel in betrokken is en dus op momenten dat bij jezelf de emoties de overhand nemen, hij er is om je bij te staan en om het oog niet te verliezen voor de feiten. Tuurlijk moet het dan niet gaan om de buurman die zelf half overspannen en dronken door de dag komt (zoals die van ons). Het zal dus idd iemand moeten zijn die wel weet waar hij over praat.

 

Ja, en ik ben van mening dat je daar nu al te laat voor bent. Je dossier is niet meer in handen van Bijzonder Beheer, het lijkt er op alsof dat stadium door de bank is overgeslagen. Een advocaat of jurist inhuren dus, die zijn duur, maar je belang is groot.

[a-m]

Het was van mij zeker geen verwijt, ik heb juist erg veel respect voor de manier waarop je alles uitlegd. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je goede juridische hulp nodig hebt, en dat je de tijd van goede gesprekken met de bank voorbij bent.

 

Ik zie nu pas dat als je op reus klikt je dan tekst krijgt te zien... :-[sorry weet nog niet precies hoe alles werkt hier.

 

Ik neem ook niets als een verwijt op, ik weet dat wij er alles aan hebben gedaan en nog steeds doen om bepaalde zaken (faillisement/WSPN) te voorkomen.

Ik probeer het allemaal zo goed en zo kwaad als ik kan uit te leggen en ik ben heel blij met ieder advies dat we hierover krijgen en waar we ook zeker gebruik van gaan maken.

Morgen zal weer een zware dag voor ons worden betreffende telefoontjes die worden gepleegd, maar hopelijk brengt het ons wel een stap verder.

 

a-m.

[Henk de Greef]

Ik vind het een heel bizar verhaal, maar het lijkt erop alsof de bank direct eieren voor haar geld heeft gekozen na het vernemen van het voornemen om te stoppen.

 

Het is al een paar keer vermeld, maar de bank is in deze geen samenwerkingspartner meer. De messen zijn geslepen en men in voornemens van het slagveld de restanten op te rapen. Ik kan dan ook niet genoeg benadrukken dat het zeker van belang is om professionele juridische bijstand in te schakelen met kennis van ondernemingsrecht, want het spel gaat hard gespeeld worden. En inderdaad, nooit meer alleen naar de bank!!

 

Twee zaken zijn mi nog niet genoemd.

 

Er is sprake van een koophuis dat u graag wilt behouden. Ik vermoed dat dit binnen de WSNP niet mogelijk is. Als ik het mis heb, word ik graag door de experts gecorrigeerd.

 

Wat gebeurt er met mijn koopwoning tijdens de Wsnp

Als u in een koophuis woont, dan zal deze in de meeste gevallen worden verkocht. Van de opbrengst wordt eerst de hypotheekverstrekker betaald. Blijft er daarna nog een bedrag over, dan wordt dit in de boedel gestort voor de overige schuldeisers. Is de opbrengst van de woning niet voldoende om uw hypotheek af te lossen, dan kan de hypotheekverstrekker het restant van de hypotheekschuld indienen in de schuldsanering.

 

In een enkel bijzonder geval vindt tijdens de wettelijke schuldsanering schuldvernieuwing plaats; uw bestaande hypothecaire lening wordt dan vervangen door een nieuwe hypotheek. Op deze manier kunt u uw woning behouden. Deze nieuwe schuld valt niet onder de werking van de Wsnp. U dient de kosten van deze nieuwe lening uit uw vrij te laten bedrag te voldoen. Zonder toestemming van de rechtbank is schuldvernieuwing niet mogelijk!

 

 

Wellicht is het mogelijk om de overname van het bedrijf door de franchisegever (of andere partij) te versnellen. Hierdoor kunt u met de opbrengst schuldeisers aflossen, de boedel buiten een eventueel beslag brengen en de omzet verplaatsen naar franchisegever. Een en ander zal dan snel afgewikkeld moeten worden.

 

Henk

[a-m]

Ten eerste bedankt voor uw reactie!

 

Dat het een bizar verhaal is ben ik geheel met uw eens, voor ons is deze situatie net zo bizar!

Morgen nemen wij dan ook zeker direct contact op met een bedrijfsjurist en zullen deze over alle stukken die wij hier hebben liggen laten kijken en ons adviseren.

 

Wat wij juist niet willen is in de WSNP of failliet verklaard worden, wij willen alles netjes afhandelen zoals de afspraak was met alle (2) schuldeisers. Dit blijven we dus ook benadrukken bij deze 2 instanties.

De verhuurder gaat overal in mee tot nu toe, vindt alles prima en treft met ons een regeling. Alleen de bank in deze gooid de deur dicht.

 

Het nog meer versnellen met de franchise-organisatie gaat helaas niet. Zij zitten nog steeds in besprekingen, moet nog de tenaamstelling rond krijgen met de verhuurder, hebben nog een vergadering hier en een vergadering daar, pietje is op vakantie en miepje is momenteel ziek (natuurlijk niet de echte namen) en deze moeten er toch echt bij aanwezig zijn ::)

Niet onze keuze helaas, maar hoe wij ook proberen met hun al eerder aan tafel te zitten dan donderdag, dit lukt helaas niet.

Overigens zijn we nog steeds aan het proberen dat wij er uberhaupt bij aan tafel komen, want op dit moment is dit alleen onze accountant, maar dit krijgen we nog wel voor elkaar.

 

Incassobureau schrijft wel netjes in hun brief dat wij in gebreken zijn gebleven en niet voldoen aan onze verplichtingen aan de bank, maar de zaak ik juist omgekeerd. Wij betalen netjes aan de bank wat we moeten betalen, staan niet verder rood dan op papier staat dat mag van de bank, dus wij doen precies wat de bank ons heeft toegezegd, niet meer niet minder. Zo staat het in onze overeenkomst. En die is geldig tot de dag dat wij sluiten en de overeenkomst opzeggen! Corrigeer me aub als ik fout zit.

De bank daarin tegen geeft het over naar een incassobureau terwijl de overeenkomst er nog is, want de winkel draait nog. En er is tot nu toe nog geen enkele reden te denken dat wij onze rekening courant niet op 0 zetten en het laatste stukje financiëring afbetalen. Zij belemmeren ons dus geheel in het opvolgen van onze overeenkomst die door beide partijen is ondertekent.

 

Dan de hypothecaire inschrijving. We hebben hem erbij genomen en hier staat in dat, ff simpel gezegd, als wij niet meer kunnen voldoen en de rest van alle tekst, wij overgaan op deze inschrijving waarmee ALLES gewoon betaald is. Wij krijgen een tweede hypotheek, gaan 30 jaar lang een x-bedrag betalen, iedereen krijgt zijn geld en verder is er niets aan de hand. Dit is natuurlijk even heel kort door de bocht beschreven, maar ik hoop dat u begrijpt wat ik in deze bedoel.

Blijven ze bij hun punt van het incassobureau dan is het snel over en uit, want er valt niets te halen. De 2de hypotheek is dus een win situatie voor de bank, terwijl het via Solveon hun alleen maar verlies geeft. Daarbij is dus deze inschrijving door de bank zelf opgesteld als ook ondertekent (via notaris) en dus eigenlijk rechtsgeldig toch? Hoe kunnen ze nu dan gewoon over hun eigen opgestelde contract heen stappen alsof het niet bestaat?

 

Wij hebben het geluk dat de hypotheek van ons huis niet bij de ABN zit en ING zal echt niet tegen ABN zeggen ja hoor verkopen jullie het huis wij hoeven er niets meer voor. Die wil natuurlijk eerst dat geld van hun hypotheekverstrekking terug zien en in deze tijd van de huizenmarkt zit er gewoon geen overwaarde op het huis. Dus ABN verliest hierin ten alle tijden, op ons huis valt niets te verhalen.

 

Misschien zie ik het allemaal verkeerd, mag men mij gerust laten weten, en echt als het om een bedrag van tonnen ging en om tientallen schuldeisers ging, ok dan had ik me bij het hele verhaal wat wij krijgen voorgeschoteld van incassobureau e.d. wel voorstellen, maar in onze situatie is dat alles geheel niet aan de orde????

 

Mijn excuses voor mijn lange verhaal :-\

Wij hebben vanavond een gesprek gehad met een andere ondernemer die ook niet door een makkelijke tijd is gegaan en dus zelf 1 en ander is doorlopen, al is bij hem uiteindelijk alles goed gekomen. Het laatste proces van sluiting heeft hij dus nooit meegemaakt.

 

Ik hoop dat jullie een beetje wijs komen uit dit verhaal, misschien kunnen toevoegen als dit nodig is en me ergens op wijzen waarin ik fout zit.

 

Alvast weer bedankt voor alle genome moeite.

 

Met vriendelijk groet,

a-m.

[Henk de Greef]

Ik ken de contracten niet, maar weet uit ervaring dat banken in nood gekke dingen doen. De keuzes die ze maken, zijn in ondernemersogen echt vreemd. Zie ook de post van Ruben.

 

Het is wel een sterke zaak als u kunt aantonen niet in gebreke geweest te zijn. Dat maakt de case voor solveon lastiger, hoewel ik niet vermoed dat deze gieren u gemakkelijk met rust zullen laten. Wellicht is het in dat licht toch nog mogelijk om iets in de relatie te herstellen en een time-out regeling voor te stellen, zodat u de zaken kunt afwikkelen.

 

Sterkte!

Henk

[Maarten]

Het klopt inderdaad niet, daarom heb je die jurist ook zo dringend nodig. Zorg dat je uit je verhaal hierboven een samenvatting maakt waar alles feitelijk in staat, zodat de jurist snel is bijgepraat en direct van alles op de hoogte is.

[a-m]

@ Henk: Dankjewel, ik heb er in ieder geval weer alle vertrouwen in.

 

Morgen gaan wij tevens een persoon bellen die vestigingsdirecteur is bij de bank (een andere dan waar wij de rekening hebben lopen), die ons misschien niet direct kan helpen in deze zaak, maar wel heeft aangeboden om ons de wegen te wijzen die wij moeten bewandelen in dit traject.

 

Deze zal ons hopelijk meer kunnen vertellen of onze visie klopt dat de bank hier in gebreken blijft en of deze zomaar over hun eigen contract kunnen heen stappen.

 

@ Maarten: Daar heb je een sterk punt, ik ga dit alles nu nog in een samenvatting op papier zetten. Dankjewel voor deze tip!

[a-m]

Ik was dit topic doordat ik de samenvatting op papier aan het zetten ben nogmaals aan het doorlezen en ik zal een stukje van pagina 1 moeten recht zetten.

Hier had ik het volgende beantwoord:

@ Vossie en Abrucx: Alleen onze zakelijke rekening is geblokkeerd. Wij staan verder rood dan we via ons krediet mogen. Het "gewone" leenbedrag van de bank is op een kleine €6000,- na geheel afbetaald. Het gaat dus met name om het krediet.

 

Dit is een fout van mij, naar mijn weten was de hoogte van de financiëring nog €6000,- maar dit klopt niet. Ik schreef dat we verder in het rood stonden dan toegestaan, maar ook dit klopt niet, mijn fout dus mijn excuses. Wij staan niet meer rood dan toegestaan is en de hoogte van het laatste stukje financiëring is €8000,-.

 

ik wou dit toch graag nog even rechtzetten.

 

[Johan Mulder]

Ik snap niet hoe die accountant dat kan zeggen.

 

Voorop gesteld dat de vennoten van een VOF hoofdelijk aansprakelijk zijn voor alle schulden van de VOF. (prive en zakelijk is dus feitelijk niet te scheiden)

 

Als een schuldeiser zijn geld niet direct bij jullie kan komen halen, zal hij vroeg of laat beslag laten leggen op jullie goederen. De grootste melkkoe daarvoor is (jawel!) de eigen woning.

Dan zijn er aantal vervolgtrajecten:

- de beslaglegger gaat over tot executie, de hypotheekbank zal deze executie overnemen en het huis wordt ver onder de marktwaarde verkocht (AUW!).

- tweede optie is dat de bank in zijn algemene voorwaarden heeft staan dat de vordering van de bank onmiddelijk opeisbaar wordt bij een gehele of gedeeltelijke inbeslagname van het onderpand (woning), bank verkoopt het huis alsnog (AUW).

 

zo zijn er nog meer opties.

Misschien dat ik het in de snelligheid verkeerd las, maar heeft jullie zakelijke kredietverlener een (tweede) hypotheekrecht op jullie woning? Zo ja kunnen zijn bij aanhoudende wanbetaling overgaan tot executie van de eigen woning. De eerste hypotheekhouder neemt de executie waarschijnlijk weer over. Woning wordt verkocht ... etc etc.

 

Zou je de stelling van de accountant eens hier neer kunnen zetten, want wellicht ben je iets belangrijks vergeten. Bestaat jullie VOF misschien uit twee (of meer) B.V.'s?

 

Groet,

Johan

[a-m]

Beste Johan,

 

Ik zal het allemaal nog een keer op een rijtje zetten, verder probeer ik echt zo precies mogelijk over te brengen wat wij te horen krijgen.

 

Onze accountant als ook de vestigingsdirecteur van een bank geven het volgende aan:

 

*Wij zijn geen wanbetalers, betalen alles netjes optijd en staan precies rood wat schriftelijk is vastgesteld (rekening courant). Aflossingen van financiëring worden steeds optijd betaald. Enige wat wij dus moeten betalen aan de bank is het laatste stukje financiëring van jaar 5 en hetgeen we rood mogen staan en dus ook staan. Totaal beide bedragen van €30.000,-

 

*Wij hebben 2 jaar geleden een hypothecaire inschrijving moeten voldoen van 45.000, uitlopend tot 63.000,- als ik me niet vergis voor mocht het mis gaan. Wij zouden dan een x-bedrag per maand gaan betalen om zo onze schuld in te lossen.

 

*Wij houden ons aan alle afspraken en nu heeft de bank zonder enig briefverkeer ons overgedragen naar Solveon, alleen maar omdat wij hebben aangegeven te willen stoppen. Er was toen verder nog niets bekend en we moesten hun op de hoogte houden, ze gingen tot dusver mee dat inventaris en inboedel werd verkocht aan franchise-organisatie, waardoor het vele malen meer opbracht dan dat de bank dit zou doen. Bank gaf aan dit is het beste voor alle partijen.

Nu werken ze dus totaal niet meer mee.

 

*Solveon dreigt (mondeling) als wij niet voor 31 maart het volledige bedrag hebben betaald zij het recht hebben ons te verplichten ons huis te verkopen en anders gooien zij het in de veiling.

 

Alleen accountant, ondernemer, vestigingsdirecteur van een bank geven allen aan dat dit nooit in het belang is van de bank.

Ons huis heeft een hypotheek van 155.000,- Dezelfde huizen hier in de straat staan te koop (al 2 jaar) voor 158.000,-.

Ze krijgen met verkoop dus niet en de hypotheekverstrekker en hun eigen geld zeg maar gedekt.

Allen geven dus aan dat men niet eens de moeite gaat nemen dit huis in de verkoop te gooien, want het levert de bank niets op nadat ze de hypotheekverstrekker van het huis hun geld hebben gegeven (dit is niet dezelfde als waar we de zakelijke rekening hebben).

De accountant gaat dus zodra alle stukken bij elkaar zijn met voorstellen naar de bank en 1 voorstel daarvan zal zijn om gewoon zoals afgesproken over te stappen op de hypothecaire inschrijving en dus bij hun een tweede hypotheek te krijgen (waarvoor zij zelf dus ook hebben getekent).

 

Dus nogmaals er is hier echt geen sprake van wanbetaling :-\

 

Eigenlijk is het zo simpel (in zoverre ik het zelf nog allemaal volgen kan), maar de bank maakt het zichzelf zo ontzettend moeilijk en voor ons dus ook.

Onze VOF bestaat overigens niet uit B.V.'s zoals u vroeg :)

 

Heb ik zo 1 en ander misschien wat duidelijker kunnen maken?

 

Groetjes a-m.

[a-m]

Hallo allemaal,

 

Zonet de bedrijfsjurist aan de telefoon gehad en ook hij gaf aan dat de bank NIET zonder enig briefverkeer en zonder reden mag overgaan op een incassotraject en met dezelfde reden (briefverkeer, geldige reden) iemand kan verplichten tot verkoop van huis.

Aangezien de bank niet aan zijn eigen voorwaarden voldaan heeft en er ook geen reden is hoeven wij ons volgens hem geen zorgen te maken en kunnen zij nooit zonder vonnis ons huis verkopen. Aangezien zij zich niet aan hun voorwaarden hebben gehouden zal er niet 1 rechter zijn die het vonnis uitspreekt om de bank toestemming te geven hierin verder te gaan, maar zal deze zeggen dat de bank eerst met ons om de tafel moet gaan zitten om een normale oplossing te zoeken.

Werken wij dan niet mee, tja dan zijn we de pineut natuurlijk, maar wij willen juist overal aan meewerken, maar dan zullen ons wel die kans moeten geven.

 

Hij belt vanavond nog even terug om een afspraak te maken en dan moeten wij alle stukken die we in bezit hebben meenemen en pluist hij het verder uit. Maar hij zei letterlijk: "Dit zaakje stinkt!"

 

Zelf gisterenavond ook nog alle pakketjes algemene voorwaardes doorgespit van de bank en overal vind ik inderdaad terug dat er briefverkeer moet zijn en idd ook die geldige reden zoals de bedrijfsjurist aangeeft.

 

Mijn eigen logische, misschien te simpele denken is dat wij de kans hadden moeten krijgen om op het briefverkeer dat de bank had moeten sturen, contact met hun hadden kunnen zoeken, met ze om de tafel kunnen zitten om tot concrete afspraken te komen hoe we alles gaan oplossen. Deze kans hebben wij niet gekregen.

Of is dit nu echt té simpel gedacht?

 

Zodra er weer iets bekend is breng ik jullie op de hoogte.

 

a-m.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

 

Zelf gisterenavond ook nog alle pakketjes algemene voorwaardes doorgespit van de bank en overal vind ik inderdaad terug dat er briefverkeer moet zijn en idd ook die geldige reden zoals de bedrijfsjurist aangeeft.

...

 

 

Even een rare gedachte: kan het zijn dat de brieven wel verstuurd zijn door de bank, maar niet bij jullie zijn aangekomen?

[a-m]

Het zou natuurlijk een mogelijkheid kunnen zijn, maar het lijkt me ontzettend sterk aangezien afschriften en de brief van Solveon wel aankomt. Neem aan dat zij dit adres van de bank ontvangen? ???

[a-m]

Geeft mij meteen dan weer een volgende vraag....zulk belangrijk briefverkeer zal toch zeker aangetekent verstuurd worden of is dat niet de normale gang van zaken???

[Marcel (Up)]

Geeft mij meteen dan weer een volgende vraag....zulk belangrijk briefverkeer zal toch zeker aangetekent verstuurd worden of is dat niet de normale gang van zaken???

 

Hey !

 

In principe wel. Bij komt dit soort belangrijke post meestal zelfs 2 of 3x ! Eén maal per vooraankondiging e-mail, dag erna per gewone post en dag erna aangetekend (of andersom).

 

(Fijn hoor, precies weten wanneer de postbode komt..... :P Wat heeft-ie nu weer...? En nog fijner is wanneer een oude (kroeg) vriendin tegenwoordig onze vaste postbode is....)

 

Maar terug : goed dat je nu een goede jurist hebt. Er valt met een bank echt wel te praten, echter inderdaad meestal op niveau KredietRisicoManagement.

Lijkt mij niet meer dan redelijk, dan dat je jurist "eist" dat Solveon terug getrokken wordt (op kosten bank naturrlijk) en jullie fatsoenlijk om de tafel kunnen gaan zitten, en verd...... zo rap mogelijk ! Deze week nog ! Laat hem maar eens goed met de vuist op tafel slaan !

Denk dat er dan een hele hoop problemen de wereld uit zijn !

 

Maar goed, eerst maar eens een afspraak zien te maken !

 

 

 

[a-m]

Beste Down,

 

Dankjewel voor je reactie. Ik had er voor de reactie van Fred nog niet eens bij stil gestaan dat die brieven die ze behoren te sturen in principe aangetekent zouden moeten komen en dus weer een fout van de bank in mijn ogen die ze ons niet ten laste kunnen leggen.

Accountant en nu de jurist spreken beide over een drietal brieven, 2 van de bank en als derde die van Solveon.

 

Vrijdag hebben we om 2 uur een gesprek bij de jurist, we hebben alle stukken al klaar liggen. Tevens wel fijn dat hij niet eerder plek had aangezien we nu misschien zelfs weten met welke voorstellen de accountant precies naar de bank gaat en hoe de afronding was tussen het gesprek met de accountant en de franchise-organisatie. Ik weet niet of de jurist daar iets aan heeft, maar we kunnen het in ieder geval meenemen in het gesprek.

 

Zullen hem tevens ook vragen of het wel verstandig zal zijn om akkoord te gaan met het voorstel van de verhuurder om zelf een regeling te treffen de schuld bij hem af te lossen rente vrij of dat we het op de officiële manier moeten gaan doen, dus gewoon wel rente berekenen. Zelf twijfel ik hier namenlijk enorm over wat nu verstandig is.

 

Voor ons is het in principe nu gewoon afwachten tot vrijdag, maar dankzij dit forum ben ik van de angst af wat er allemaal gebeuren kan. Heb stappen ondernomen die ik zonder ieders advies nooit had genomen, super!!

Tnx allemaal!! ;)

 

a-m.

[Marcel (Up)]

Ho !!!!

 

Wacht effe : Je gaat vrijdag naar de jurist, en tussendoor gaat je accountant naar de bank ?? Lijkt me nu niet echt een verstandig idee !

 

Je geeft nu de boel in handen van die jurist en anders niemand meer, anders ga je er echt een zooitje van maken (sorry)

 

Ben je zelf niet meegeweest naar gesprek met franchise gever ? Waarom niet ?

 

Verhaal over verhuurder is even apart, laat eerst die bank maar eens in orde komen. Gaat deze nl niet akkoord, worden de gesprekken met je verhuurder nl ook anders. Zeker wanneer je in een niet fijn traject uit mocht komen.

 

Goed dat je op goede voet bent met verhuurder, maar eerst het één, dan het ander....

 

Down

[a-m]

Nee sorry heb het zelf volgens mij even heel verkeerd beschreven...mijn excuses.

Donderdag heeft mijn accountant een gesprek met de franchise-organisatie, dit gaat puur over de overdracht van het pand, brief opstellen ivm tennaamstelling dat richting verhuurder gaat. Verder staat de franchise-organisatie overal buiten en dus geeft de accountant aan dat bij dit gesprek zijn weinig zal opschieten.

 

Hij is momenteel bezig alle stukken in orde te maken voor de bank, al kan hij dit nog niet volledig in orde maken aangezien de eindbalans nog niet geweest is. Toch zal hij enkele voorstellen op papier zetten voor de bank die hij niet naar de bank verstuurd zonder onze goedkeuring. Vandaar dat ik zei fijn dat het gesprek met de jurist vrijdag is aangezien wij donderdag of vrijdag die voorstellen krijgen van de accountant. Dan kunnen wij deze met de jurist bespreken en van daaruit handelen.

 

Overigens is het alleen een oriënterend gesprek met de jurist, dus of hij ons daadwerkelijk gaat bijstaan heb ik nog geen weet van. Hij gaat het nu allemaal bekijken, ons advies geven over verdere stappen en noodzakelijk ons bijstaan en misschien ook helemaal niet.

Hij geeft aan in de situatie waarin wij nu zitten is het tot op heden nog niet eens zo noodzakelijk een jurist à €400,- per uur in te huren, want meer doen dan afwachten wat de bank zegt op de voorstellen kan ook ik niet.

Maar om hier definitief iets over te zeggen kan hij pas na vrijdag als hij alle stukken zelf heeft kunnen bekijken.

 

a-m.

[Marcel (Up)]

En, beste a-m (en partner natuurlijk !)

 

Hoe is het afgelopen afgelopen vrijdag ?

Nog een paar dagen te gaan.... toi-toi-toi..... :-\

 

Laat je ons het laatste stukje vervolg nog weten ?

 

Groet, Down