Als aanvulling op een eerder bericht over het al dan niet verschuldigd zijn van btw heb ik een aanvullende casus, waar ik graag wat reactie op had ontvangen (waarvoor natuurlijk ook nu weer mijn dank).

 

Op vrij korte termijn komt mijn "geesteskindje" op de markt. Het betreft een product dat door een verzekeraar aangeboden gaat worden en waar slechts een handjevol adviseurs voor geselecteerd gaat worden dat hier in mag bemiddelen. Het betreft dan een rechtstreekse aanstelling tussen die adviseurs en de verzekeraars en mijn BV is hier dus geen partij in.

 

Oorspronkelijk was het de bedoeling dat de provisie voor 90% naar de adviseurs zou gaan en voor 10% naar mijn BV. Over ontvangen provisie betaalt een adviseur geen BTW (omdat hier al assurantiebelasting over wordt geheven). Ik ga er vanuit mijn BV over die 10% ook geen omzetbelasting hoeft te betalen. Is dit correct?

 

Bovenstaande opzet is inmiddels overigens ietsje gewijzigd. De adviseurs ontvangen gewoon 100% van de reguliere provisie en mijn BV krijgt een percentage van de omzet. Dat percentage is zo gekozen dat dit overeenkomt met 10% van de provisie, zoals hierboven beschreven. Aan mijn verdiensten verandert dus niets, alleen rekent de verzekeraar nu rechtstreeks af met mijn BV (en de adviseurs hebben daar verder dus niets mee te maken). De beloning/provisie voor mijn BV is dus in de premie/prijs van het product verwerkt. Ik ga er vanuit dat dit niets verandert aan de omzetbelasting, omdat ik nog steeds dezelfde provisie ontvang. Is dit correct?

 

 

Hoi Ed,

 

Bemiddeling bij verzekeringsproducten is BTW vrijgesteld. Vraag is dus of jij bemiddelt in verzekeringsproducten.

Dat wordt me niet duidelijk adhv jouw verhaal....

 

groet

Joost

Mijn BV bemiddelt inderdaad NIET in verzekeringsproducten. Dat doen de professionele adviseurs, die een rechtstreekse aanstelling hebben bij de betreffende verzekeraar. De adviseurs bemiddelen en hun provisie is dus btw-vrijgesteld. Maar als zij nu niet 100% van die provisie ontvangen, maar de verzekeraar keert aan hen 90% uit en 10% aan mijn BV, is er dan over die provisie opeens voor 90% geen btw-verplichting en voor 10% wel? Dat zou inhouden dat de fiscus over die 10% zowel assurantiebelasting als omzetbelasting incasseert, toch?

Misschien beantwoord ik bij deze mijn eigen vraag, maar op de site van de belastingdienst vind ik het volgende:

 

Vrijgesteld is: "...de provisie van de verzekeringsagent en andere tussenpersonen bij het sluiten van verzekeringen...".

 

Dat is in dit geval niet op mijn BV van toepassing.

 

Niet vrijgesteld is: "...het bij een verzekeringsmaatschappij aanbrengen van verzekeringsafnemers zonder zelf betrokken te zijn bij het totstandkomen en afsluiten van de verzekering..."

 

Nu breng ik geen "verzekeringsafnemers" aan, maar adviseurs die daar voor zorgen, maar ik ben inderdaad niet betrokken bij het totstandkomen en afsluiten van de verzekering. Dus in deze interpretatie zou ik over mijn beloning dus btw verschuldigd zijn. Ziet iemand dat anders???

Nu breng ik geen "verzekeringsafnemers" aan, maar adviseurs die daar voor zorgen, maar ik ben inderdaad niet betrokken bij het totstandkomen en afsluiten van de verzekering. Dus in deze interpretatie zou ik over mijn beloning dus btw verschuldigd zijn. Ziet iemand dat anders???

 

Ik zie dat anders, je brengt geen verzekerden aan bij een verzekeraar (leadpassing), maar krijgt een percentage van de omzet van adviseurs die een BTW onbelaste prestatie verrichten. Wat mij betreft niet afwijkend van bijvoorbeeld mantelvergoedingen in open mantels (ik maak een mantel en krijg een bepaalde mantelprovisie als andere adviseur daar gebruik van maken) die provisie is volledig vrij van BTW want nog steeds gelieerd aan bemiddeling .

 

maar nogmaals (overigens lastig antwoorden als je dezelfde vraag in 2 topics tegelijk stelt!), bij twijfel moet je altijd vooraf contact opnemen met de belastingdienst afd omzetbelasting; niet achteraf opeens geconfronteerd worden met een naheffing en boete omzetbelasting.

 

 

Pfoeh, het blijft moeilijk.

 

Beide standpunten zijn dus wel te verdedigen. Hoewel ik er belang bij heb dat ik een btw-vrijstelling kan toepassen, is het goed mogelijk dat de belastingdienst een ander standpunt inneemt. Ik ga je advies volgen en de zaak voorleggen aan de belastingdienst. Zodra ik een reactie ontvang (wanneer dat dan ook mag zijn...???) laat ik dat hier nog even weten.

 

Ik zit nog in het "vooraf-stadium"...

 

 

Pfoeh, het blijft moeilijk.

 

Beide standpunten zijn dus wel te verdedigen. Hoewel ik er belang bij heb dat ik een btw-vrijstelling kan toepassen, is het goed mogelijk dat de belastingdienst een ander standpunt inneemt. Ik ga je advies volgen en de zaak voorleggen aan de belastingdienst. Zodra ik een reactie ontvang (wanneer dat dan ook mag zijn...???) laat ik dat hier nog even weten.

 

Ik zit nog in het "vooraf-stadium"...

 

 

 

Als je een pleitbaar standpunt ziet, dan zou je er ook voor kunnen kiezen om het juist niet voor te leggen aan de fiscus. Dat is de truc met fiscaliteit: grijs gebied = pleitbaar standpunt zoeken en dan wachten of de fiscus het oneens is.

 

Zolang je rekening houd met de mogelijke gevolgen, kun je je er geen buil aan vallen als de fiscus dit corrigeert. Boetes blijven bij een pleitbaar standpunt achterwege...

 

Overigens moet je blijkbaar de onderneming nog aanmelden bij de fiscus. In de startersopgaaf moet je sowieso je mening geven over BTW belast of onbelast, dus dan volgt daaruit meteen het standpunt van de fiscus. Daar kun je evt. tegen in verweer. Stuur de fiscus dus vooral geen brief vooruit: als hun standpunt BTW plichtig is, dan kun je niet meer terug!

 

Groet

Joost

 

 

Als je een pleitbaar standpunt ziet, dan zou je er ook voor kunnen kiezen om het juist niet voor te leggen aan de fiscus. Dat is de truc met fiscaliteit: grijs gebied = pleitbaar standpunt zoeken en dan wachten of de fiscus het oneens is.

 

Zolang je rekening houd met de mogelijke gevolgen, kun je je er geen buil aan vallen als de fiscus dit corrigeert. Boetes blijven bij een pleitbaar standpunt achterwege...

 

Overigens moet je blijkbaar de onderneming nog aanmelden bij de fiscus. In de startersopgaaf moet je sowieso je mening geven over BTW belast of onbelast, dus dan volgt daaruit meteen het standpunt van de fiscus. Daar kun je evt. tegen in verweer. Stuur de fiscus dus vooral geen brief vooruit: als hun standpunt BTW plichtig is, dan kun je niet meer terug!

 

Groet

Joost

 

@Joost: Wederom bedankt. Hoe leuk ik dit soort informatievergaring ook vind; ik wil toch ook wel graag vooraf weten waar ik aan toe ben. Ik weet dat de fiscus natuurlijk gemakkelijk "nee" kan zeggen en dan maar hoopt dat er verder geen werk van gemaakt wordt, maar ik verlang in dat geval wel graag een onderbouwing.

 

Ik kan inderdaad ook de weg volgen die jij aangeeft: Aan de slag gaan en er van "profiteren" zolang de fiscus niet ingrijpt. Als ik een bedrag ter grootte van de eventueel toch af te dragen btw reserveer voor het geval de fiscus zich meldt, dan kom ik financieel niet in de problemen. Maar lui als ik ben: Ik wil er simpelweg zelf niet aan, want ik moet al met zoveel zaken rekening houden en ik ben een bijzonder groot voorstander van eenvoud.

 

Mijn BV is reeds aangemeld bij de fiscus en ik heb een brief liggen waarin netjes staat dat ik btw-plichtig ben. Dat is ook logisch, want voor de meeste activiteiten die mijn BV verricht is daar ook geen discussie over mogelijk. Waar het de specifieke activiteiten m.b.t. mijn "geesteskindje" betreft (waarbij mijn BV gepositioneerd is tussen de verzekeraar en het intemediair) zit dat misschien anders. Ik ben in dat geval wel "betrokken bij" de bemiddeling in verzekeringen, maar niet zo rechtstreeks dat ik ze zelf afsluit...

Voor de volledigheid: Bij de post zat een brief van de belastingdienst, met daarin de schriftelijke bevestiging (inclusief motivatie) dat ik in bovenstaand geval belastingplichtig ben voor de BTW.

 

Geen verrassing. Wel jammer...