loading
Ga naar inhoud
GastonS
Verberg

BV op lange termijn fiscaal nadelig door beperkte carry back/forward ?

vraag

Beste deskundigen,

 

Al een tijdje worstel ik met de gedachte dat een BV op lange termijn fiscaal zeer nadelig kan zijn, ten opzichte van een eenmanszaak. Ik hoor graag waar ik fout zit met deze gedachte, want het is me niet gelukt met info op HL of elders op internet deze gedachte te weerleggen.

 

Stel, je bent interim professional, en je verhuurt jezelf 20 jaar lang vanuit je BV.

Winst voor betaling van loon is ieder jaar 100.000.

In het geval van een eenmanszaak is je IB loon dus 100.000, in het geval van een BV kies je ervoor om 55.000 brutoloon uit te keren. Je BV maakt dus ieder jaar winst en betaalt ieder jaar VPB. Je laat het resterende geld in de (holding) BV zitten om daar een kapitaaltje op te bouwen.

 

Na 20 jaar ga je het rustiger aan doen, je loon ligt nu structureel hoger dan je omzet, waardoor je BV verlies maakt. Dankzij de carry back/forward regeling, krijg je betaalde VPB uit het verleden terug, maar nu komt het: Doordat deze regeling beperkt is tot een aantal jaren (9 jaar geloof ik?) kun je nooit meer al de betaalde VPB terug krijgen en ben je dus fiscaal nadeliger uit dan bij een eemanszaak!

 

Is deze gedachte correct? Ik hoop dat ik iets over het hoofd zie.

Het gaat hier dus om een BV die 20 jaar structureel winst maakt en daarna voor het eerst verlies.

 

Moet je als DGA deze situatie vermijden door het tijdig uitkeren van dividend? Dit gaat naar mijn gevoel in tegen de doelstelling om je geld op te potten in je (persoonlijke Holding) BV.

 

Dank voor alle reakties.

Link naar bericht
Delen op andere sites

18 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hoi Gaston,

 

waarom zou je meer salaris uitkeren dan dat je omzet? Daar is nu juist dividend voor bedoeld...

Dus je past je salaris aan aan de omzet en voor de meerdere privé behoefte keer je dividend uit. Dat is een uitdeling van winst, dus beïnvloedt dit het resultaat van de BV niet.

 

groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hoi Gaston,

 

waarom zou je meer salaris uitkeren dan dat je omzet? Daar is nu juist dividend voor bedoeld...

Dus je past je salaris aan aan de omzet en voor de meerdere privé behoefte keer je dividend uit. Dat is een uitdeling van winst, dus beïnvloedt dit het resultaat van de BV niet.

 

groet

Joost

 

Bedankt voor je reaktie.

Pas na 20 jaar wordt er voor het eerst meer salaris uitgekeerd dan de omzet. Je kunt je salaris niet volledig aanpassen aan de lage omzet, vanwege eisen m.b.t. gebruikelijk loon. De BV is na 20 jaar erg rijk, dus de Belastingdienst zal niet akkoord gaan met een lager dan gebruikelijk loon. De BV gaat dus verlies maken en dat is op zich mooi, want dan kun je eerder betaalde VPB terug krijgen. Alleen niet alle betaalde VPB.... en dat is het punt.

 

Maar als ik het goed begrijp moet je dus met dividend uitkeringen je verloren VBP gaan compenseren? Mag je in 1 jaar dividend uitkeren over de totale winst van de afgelopen 20 jaar?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

...

Stel, je bent interim professional, en je verhuurt jezelf 20 jaar lang vanuit je BV.

Winst voor betaling van loon is ieder jaar 100.000.

In het geval van een eenmanszaak is je IB loon dus 100.000, in het geval van een BV kies je ervoor om 55.000 brutoloon uit te keren.

...

 

Een paar jaar geleden heb ik uitgezocht of het zinvol was een BV op te richten. Een accountant vertelde me dat de BD regelmatig hogere salarissen 'afdwingt' in dit soort BVs. Maw het verplichte DGA loon ligt bij een omzet van 100k eerder bij de 80-90k dan dat 55k geaccepteerd wordt in dit soort BVs.

 

Aangezien ik ook om andere redenen besloten heb geen BV op te richten heb ik me er verder niet meer in verdiept.


r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Je kunt je salaris niet volledig aanpassen aan de lage omzet, vanwege eisen m.b.t. gebruikelijk loon. De BV is na 20 jaar erg rijk, dus de Belastingdienst zal niet akkoord gaan met een lager dan gebruikelijk loon

 

Als hij het rustiger aan gaat doen, dan zal hij ook wel parttime gaan werken. Dan kan het gebruikelijk loon echt wel omlaag op basis van de parttime factor. De vermogenspositie van de BV heeft daar helemaal niets mee van doen. Het is de fiscus er niet om te doen om de BV verlies te laten maken. De fiscus kan niet eisen dat een BV meer salaris uitkeert dan dat ze verdient. Dat zou geen weldenkend ondernemer doen en valt dus volledig buiten het goedkoopmansgebruik.

 

Maar als ik het goed begrijp moet je dus met dividend uitkeringen je verloren VBP gaan compenseren? Mag je in 1 jaar dividend uitkeren over de totale winst van de afgelopen 20 jaar?

 

tuurlijk: je mag zoveel dividend uitkeren als dat er een nog niet uitgedeelde winst beschikbaar is. Zolang je maar wel in de gaten houdt dat evt. fiscale reserves (pensioen/lijfrente) nog wel betaald moeten worden.

 

groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

tuurlijk: je mag zoveel dividend uitkeren als dat er een nog niet uitgedeelde winst beschikbaar is. Zolang je maar wel in de gaten houdt dat evt. fiscale reserves (pensioen/lijfrente) nog wel betaald moeten worden.

 

 

I see.... Dus het lage tarief voor de dividendbelasting kan uiteindelijk nog het verloren VPB geld compenseren, waardoor je netto niet per se slechter uit komt dan in een eenmanszaak.... Je bent dus wel genoodzaakt ook echt die dividend vroeg of laat uit te keren. Als je dat niet doet, en jezelf gewoon nog jarenlang een (evt. verlaagd) salaris uitbetaalt, totdat het geld in de BV op is, dan ben je netto wel nadeliger af dan als je eenmanszaak had gehad. De afgedragen VPB van langer dan 9 jaar geleden is dan immers nooit gecompenseerd.

Correct?

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Huh? Ik mis volgens mij een groot deel van de discussie door Vpb te kunnen corrigeren met dividend uitkeringen in verband met de verliesverrekening die in de Vpb maar maximaal 9 jaar voorwaarts mag?

 

De verliesverrekening in de IB is 3 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts en in de Vpb 1 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts. In je voorbeeld zeg je dat achteraan de rit verliezen worden gemaakt en dat je die wil verrekenen over een periode van 20 jaar Vpb betalingen?

 

De geleden verliezen kan je in de Vpb situatie maar 1 jaar achteruit verrekenen dus je kan nooit zoveel Vpb verrekenen als je over de afgelopen 20 jaar hebt betaald. Als ik het goed begrijp vind je het nadelig dat je Vpb over het restant van je winst moet betalen terwijl je dat in een IB situatie niet zou hebben? Waarom haal je de verliesverrekening er nu bij want dat ontgaat mij nog steeds.

 

Wat is nu je angst voor de BV en het voordeel van een IB onderneming zoals jij het ziet? Volgens mij haal je dingen door elkaar of snap ik het niet ;)

 


Fiscalist in de maak

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

De verliesverrekening in de IB is 3 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts en in de Vpb 1 jaar achterwaarts en 9 jaar voorwaarts. De geleden verliezen kan je in de Vpb situatie maar 1 jaar achteruit verrekenen dus je kan nooit zoveel Vpb verrekenen als je over de afgelopen 20 jaar hebt betaald.

 

okay, dus slechts 1 jaar achterwaarts VPB verliesverrekening ipv 9 jaar. Dat maakt de BV potentieel fiscaal nog nadeliger.

 

Als ik het goed begrijp vind je het nadelig dat je Vpb over het restant van je winst moet betalen terwijl je dat in een IB situatie niet zou hebben?

 

 

Precies, dat is mijn punt.

 

 

Waarom haal je de verliesverrekening er nu bij want dat ontgaat mij nog steeds.

 

Om de betaalde VPB terug te krijgen en het fiscale nadeel dus te verlagen.

 

Wat is nu je angst voor de BV en het voordeel van een IB onderneming zoals jij het ziet? Volgens mij haal je dingen door elkaar of snap ik het niet ;)

 

Je snapt me wel, zie je 2e quote hierboven :)

Ik begrijp inmiddels dat je het fiscale nadeel als gevolg van VPB betalingen kan terugdringen door dividend uit keren. Het is me nu duidelijk dat je dit dan ook echt moet doen en niet het overgebleven geld in de BV moet opmaken middels salaris.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik begrijp nog steeds niet waarom je de VPB terug wilt krijgen. De BV maakt winst en dus betaal je VPB. Dat geldt bij een EMZ toch ook? Bovendien kun je ondernemingsverliezen in de IB ook maar 9 jaar voorwaarts compenseren....

 

Je moet het beeld loslaten dat de BV verlies gaat maken na 20 jaar...


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik begrijp nog steeds niet waarom je de VPB terug wilt krijgen. De BV maakt winst en dus betaal je VPB. Dat geldt bij een EMZ toch ook?

In de EMZ betaal je uiteraard geen Vennootschapsbelasting (VPB), maar dat bedoel je waarschijnlijk ook niet.

Ik zou graag zoveel mogelijk VPB terugkrijgen, omdat inkomstenbelasting + VPB op lange termijn nadeliger uitvalt dan alleen

inkomstenbelasting (eenmanszaak). Dat VPB terugkrijgen lukt dus slechts met 1 jaar carry back. Het resterende nadeel moet je dus compenseren met dividenduitkering tegen laag tarief (weet ik nu).

 

Bovendien kun je ondernemingsverliezen in de IB ook maar 9 jaar voorwaarts compenseren....

 

Het gaat hier om de situatie dat je 20 jaar lang, vanaf de oprichting, ieder jaar winst maakt. Ondernemingsverliezen voorwaarts compenseren is dus niet van toepassing.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik zou graag zoveel mogelijk VPB terugkrijgen, omdat inkomstenbelasting + VPB op lange termijn nadeliger uitvalt dan alleen

inkomstenbelasting (eenmanszaak).

 

 

Je betaald met een BV alleen inkomstenbelasting over het loon dat je krijgt uitgekeerd door de BV. Dit loon drukt ook gelijk de winst van je BV, het restant wat je aan winst maakt wordt belast met VPB en bij uitkeren met dividendbelasting, deze 2 samen genomen is lager(uitgaande van een 52%-schijf in de IB) dan dat het in een eenmanszaak zou worden uitgekeerd tegen 52%. Je zou dus alleen nadeliger uitvallen als je in een lagere schijf valt in de IB.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Okee het wordt duidelijker hoe je denkt maar je denkwijze klopt niet. Er is geen situatie binnen de BV waarop je en Vpb en IB moet betalen over je uitkeringen want;

 

In het jaar dat je winst maakt met een BV blijft het geld in de BV en draag je Vpb af. In een volgend jaar keer jij jezelf salaris uit met het geld in de BV en mag je de salaris uitkering aftrekken van je belastbaar resultaat voor de Vpb oftewel je krijgt een tegemoetkoming. Daarmee speel je de Vpb druk weg indien de tarieven hetzelfde blijven.

 

Dus de wijze waarop jij denkt Vpb en IB over loon te betalen is niet correct. De dividenduitkering is een wijze waarop je geld tegen 25% belasting naar prive kan halen maar daarover betaal je cumulatief de Vpb druk en daarna nog eens 25%. Een dividenduitkering is niet aftrekbaar van de winst voor Vpb dus salaris en dividend uitkeringen kennen maar een klein fiscaal verschil.

 

Mijn advies aan jou is om het Vpb stelsel beter te bekijken want volgens mij heb je geen helder beeld hoe dit werkt. Hij komt voor grote delen overeen met het IB regime. IB en Vpb loopt niet door elkaar want vanuit het Vpb perspectief heb je te maken met LB (oftewel aftrekbare kosten).

 

Grt Ryan


Fiscalist in de maak

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Key issue in dit geval lijkt me de gebruikelijk loonregeling. Daardoor zou je immers verlies gaan draaien in de BV. Als je het na 20 jaar rustiger aan gaat doen, maar je salaris niet verlaagt, ben je echter niet zakelijk bezig. Immers, tussen derden zou het salaris ook lager worden als je het rustiger aan doet (bij de meesten, althans).

 

Door het lagere salaris zal de BV nog steeds winst blijven maken, en anders heb je tegen die tijd* de optie om terug te keren uit de BV en als eenmanszaak verder te gaan.

 

* uitgaande van de huidige wet- en regelgeving ;)


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Je kunt dus met je BV het verlies van dit jaar maximaal 1 jaar carrybacken (verrekenen met de winst van vorig jaar). Als criteria voor het kunnen carrybacken las ik in het aangifteprogramma VPB dat "het saldo van de vorderingen minus schulden aan verbonden lichamen in dit jaar niet lager mag zijn dan het jaar waarmee je verrekent (of was het nou andersom)".

 

Ben benieuwd wat de beredenering hiervan is (begrijp het niet helemaal) en hoe men hiermee omgaat in de praktijk.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Dat is een onderdeel van een specifieke beperking, die ziet op verliesverrekening bij houdster- en financieringsmaatschappijen. In zijn algemeenheid geldt die bepaling niet. Alleen als sprake is van verlies bij een houdster- of financieringsmaatschappij kun je hiermee te maken krijgen. Daarvoor moet het gaan om een vennootschap die het hele jaar voor tenminste 90% deelnemingen of vorderingen op verbonden lichamen houdt. Dat verlies is dan alleen verrekenbaar met winsten uit jaren waarin de werkzaamheden tevens voor tenminste 90% uit het houden van deelnemingen of vorderingen op verbonden lichamen bestaan en waarin de boekwaarde van het saldo van de vorderingen en schulden lager is dan in het verliesjaar.

 

Een wat ingewikkelde bepaling dus, die onderdeel is van een uitgebreidere.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Dat is een onderdeel van een specifieke beperking, die ziet op verliesverrekening bij houdster- en financieringsmaatschappijen. In zijn algemeenheid geldt die bepaling niet. Alleen als sprake is van verlies bij een houdster- of financieringsmaatschappij kun je hiermee te maken krijgen. Daarvoor moet het gaan om een vennootschap die het hele jaar voor tenminste 90% deelnemingen of vorderingen op verbonden lichamen houdt. Dat verlies is dan alleen verrekenbaar met winsten uit jaren waarin de werkzaamheden tevens voor tenminste 90% uit het houden van deelnemingen of vorderingen op verbonden lichamen bestaan en waarin de boekwaarde van het saldo van de vorderingen en schulden lager is dan in het verliesjaar.

 

Een wat ingewikkelde bepaling dus, die onderdeel is van een uitgebreidere.

 

aha, met andere woorden: als mijn b.v. alleen maar holdingactiviteiten verricht en deze holding heeft op zelfstandig niveau een verlies, dan kan ik dat alleen carrybacken indien:

 

- vorig jaar de activiteiten hetzelfde waren en

- vorig jaar het saldo van de RC's lager ligt dan dit verliesjaar.

 

Maakt het bij dit laatste nog uit of het een schuld of vordering betreft. Stel ik heb vorig jaar per saldo een vordering van 10K en dit jaar (verliesjaar) per saldo een schuld van 20K aan de verbonden lichamen.

 

Is het saldo van dit jaar (20K) hoger of lager dan vorig jaar ? Of wordt de 20K als -20 geinterpreteerd ?

 

Bedankt, jullie zijn super !

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 18 leden online en 246 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké