Niet als kritiek, maar gewoon uit nieuwsgierigheid even een vraagje - hoe komt het dat veel van de columns op HL geschreven worden door mensen die zelfs nog nooit een gewoon berichtje hebben geplaatst?

 

Hebben we in-house onvoldoende talent?

 

 

Als veelschrijver en Mod toch maar eens mengen in dit topic:

 

Eerst een quote uit Van Dale:

co·lumn [kollum] de; v(m) -s regelmatige bijdrage aan een dagblad of tijdschrift met een bijzondere eigen inhoud

 

Qua etymologie stamt het woord gewoon af van de verticale kolom die het vaak kreeg bij het drukken. Enkel in taalgebruik en perceptie van de lezer moet een column een mening van de schrijver vertegenwoordigen.

 

De essentie is dat de schrijver de inhoud bepaalt. HL mods bepalen of een column geschikt is voor plaatsing. Ik zie gezien de definitie niet in waarom een column per se moet uitlokken tot reactie. Een column kan beslist informatief zijn. Binnen HL is het zeker een handige tool om naar te verwijzen.

 

Dus nee, het zijn doorgaans geen prikkelende teksten die een mening van de schrijver geven en uitlokken tot reactie. Maar ook nee, dat hoeft ook niet!

 

Punt blijft wel dat sommige columns inhoudelijk niet bijzonder sterk zijn. Daar getuigt dit draadje wel van wat begon met Peter Bonjernoors opmerking over een verkapte advertorial van de column van Roy. Detail hierin is dat na Mod-overleg het onderschrift van Roy bij de column al aangepast is. Daar heb ik niemand over gezien hier.

 

Gelukkig zijn we HL-genoeg om ook Roy te wijzen op de inhoud van zijn column. Kijk maar eens naar de reacties in dat topic.

 

salut

Joost

 

 

Ik ga me niet in de discussie mengen, daarvoor zijn er al genoeg, maar vind het wel aardig op te merken dat wellicht sommige columns inhoudelijk wellicht minder sterk zijn en open deuren nog verder openen, maar de inhoud schijnbaar prikkelend genoeg is voor velen om te reageren op die column waardoor alsnog een topic ontstaat dat [y]als geheel[/u] waardevol voor veel ondernemers is.

 

Ofwel: Er zijn naar mijn mening dus slechte columns waarvan het complete bijbehorende topic waardevoller is dan het complete topic van een inhoudelijk normale of zelfs goede column.

 

Frans

*Dit is trouwens geen stellingname voor of tegen strengere columnmoderatie, maar gewoon een constatering :)

 

 

 

Wat is trouwens de vereiste voor de minimale lengte en maximale lengte van een column?

 

Niet heel strikt maar 1 A4 of zo is wel redelijk. Copy / paste een paar columns in een editor en je krijgt wel een gevoel voor wat goed is.

 

Ik zie weinig in reacties op columns terugkomen dat ze te lang of te kort zijn dus het gaat best aardig.

Ik zal eens kijken of ik wat prikkelends in elkaar kan zetten. Er moet nog wel wat gebroed worden op randzaken..... ;)

pfff wat gaat dit draadje hard,

 

Als iemand zich geroepen voelt om morgenvroeg even een samenvattende column maken van alle reacties die vanaf nu nog volgen.. kunnen we wat sneller instappen ;)

 

 

Ofwel: Er zijn naar mijn mening dus slechte columns waarvan het complete bijbehorende topic waardevoller is dan het complete topic van een inhoudelijk normale of zelfs goede column.

 

Helemaal mee eens. Juist de "mindere" columns leiden vaak tot een goede en leerzame discussie. De laatste column van Roy heb ik pas gelezen na het commentaar van Jantax. En was het overigens helemaal met hem eens.

 

Wellicht moet de eis dat een column enige nieuwswaarde en/of amusementswaarde heeft worden toegevoegd. Er zijn zoveel ontwikkelingen in ondernemersland en het zou heel fijn zijn om die in een goede column gepresenteerd te krijgen. Bespaard je ook nog tijd.

 

Zelf zal ik de daad bij het woord voegen en eens een nieuwe stroming of ontwikkeling typeren.

 

Nu we hier toch inhoudelijk over columns kunnen reageren, wil ik het even over de laatste column van Hans hebben.

 

Je voelt hem dus al. Ik vind deze column veel te oppervlakkig geschreven, met het gevaar dat het ambtenaren het ondernemerschap in lokt, waarna de ambtelijke ondernemer na een paar maanden tot de ontdekking komt dat er toch wel meer diepgang moet zijn, dan het destijds op HL was voorgesteld.

 

 

Een jaar geleden was ik ambtenaar! ;D

 

Denk overigens niet dat de gemiddelde ambtenaren het in zijn bol krijgt om ondernemerschap te overwegen. Ik denk dat we iedere ambtenaar in het ondernemerschap moeten toejuichen, want als hij/zij op z'n bek gaat en weer terugkruipt naar zijn/haar ambtenarenbestaan, dan kan ie mooi aan zijn collega's het goede voorbeeld geven en uitleggen wat werken is.

Inzenden van columns staat voor iedereen open. Zolang inhoudelijk ondernemersgerelateerd wordt deze door mij geplaatst.

De één zal het qua inhoud interessant vinden, de ander niet. Maar dat kunnen wij op voorhand niet bepalen.

Bovendien, als ik naar de reacties op de columns kijk vind ik het over het algmeen wel meevallen. Men is er wél interactief mee bezig. En dat is de bedoeling.

 

De opmerking dat er teveel zelfpromo in de columns zit, neem ik ter harte. Daar let ik sowieo qua inhoud altijd op, maar ik zal dat nog scherper gaan doen.

Waar ik niet streng ben/was, is de bedankbox richting auteur "over de auteur". Immers, die was daar als "dank" voor bestemd. Maar ik zal in het vervolg ook daar kritischer zijn. Indien daar teveel zelfpromo staat, zal ik hen verzoeken hun profiel volledig in te vullen, een ander kan dan (indien interesse) daar naar linken.

 

 

 

 

 

De opmerking dat er teveel zelfpromo in de columns zit, neem ik ter harte. Daar let ik sowieo qua inhoud altijd op, maar ik zal dat nog scherper gaan doen.

Waar ik niet streng ben/was, is de bedankbox richting auteur "over de auteur". Immers, die was daar als "dank" voor bestemd. Maar ik zal in het vervolg ook daar kritischer zijn. Indien daar teveel zelfpromo staat, zal ik hen verzoeken hun profiel volledig in te vullen, een ander kan dan (indien interesse) daar naar linken.

 

 

Die indruk kreeg ik zojuist bij de nieuwe column. Viel me al op dat ik moeilijker de link kon leggen tussen de CS en de inhoud van het bedrijf. Is in mijn ogen toch een verschil! Netjes!