Ervaring met Handboek.nl?

Paul71 · 3 februari 2010

Beste mensen,

Ik weet niet of dit op deze plek thuishoort, maar vandaag 'had ik er weer eentje'. Een dame aan de telefoon van de website www.handboek.nl die graag onze bedrijfsgegevens wilde controleren. Nu weet ik niet hoe de ervaringen de laatste tijd met aquisiteurs bij jullie zijn, maar als snel zuchte ik 'geen interesse'. Echter tot mijn verbazing zij ze: 'meneer ik wil u niets aanbieden, ik wil een reeds bestaand contract met u verifieren.' Ik wist zeker dat ik geen contract heb met zo'n (onzin)site, maar ze bleef volhouden. Ik kreeg de indruk dat ze mij wilde verleiden tot het doen van een uitspraak, zover kwam het niet, ik verbrak op een gegeven moment de verbinding (hoe onbeleefd van mij)

Toch maar eens wezen kijken naar de algemene voorwaarden die deze dubieuze club op haar website heeft staan, daar vond ik deze passage:

Artikel 6. Opdrachtbevestigingen

lid 1.

Van gesloten overeenkomsten zendt Handboek.nl de wederpartij schriftelijk een bevestiging, per post voor zover het gedrukte media betreft. Voor plaatsing op Internet wordt gebruik gemaakt van een geluidsopname voor bevestiging van de opdracht.

Kan dat zomaar, is dat rechtsgeldig??

Frans Sijtsma · 3 februari 2010

Yep, lees dit topic maar eens door, en zoek op acquisitiefraude en advertentiefraude op HL en google om een beeld te krijgen van wat er allemaal helaas is toegestaan

Althans, ik zeg Yep voor wat betreft de opname. Of er sprake is van ongeoorloofde praktijken moet de rechter uitmaken. En zover komt het niet zo heel vaak helaas. Steunpunt acquisitiefraude is er druk mee en hebben onlangs een succesje geboekt omdat de advertentieverkoop in strijd was met de goede zeden

Karci · 4 februari 2010

Op zich is het niet onlogisch dat een geluidsopname kan dienen als bewijsmateriaal voor een overeenkomst, tenslotte gaan we er in eerste instantie vanuit dat tegenpartijen te goeder trouw zijn. Probleem is natuurlijk dat oplossingen voor misbruik vaak erg lang op zich laten wachten. Als consument ben je ondertussen redelijk beschermd, er gelden bepaalde voorwaarden voor de geldigheid van een overeenkomst die tot stand komt via de telefoon, in dat geval is zo'n geluidsopname niet vekeerd, het nadeel is alleen dat jij er geen kopie van hebt.

Ik kan me zo voorstellen dat een regel zou moeten zijn dat als er geluidsopnames worden gemaakt, deze ook dienen te worden verstuurd aan de partij die iets gekocht heeft en dat het onderdeel moet zijn van de afkoelingsperiode. Dat maakt 't sowieso al lastiger om gebruik te maken van dit soort verkoopmethodes (althans, van de bewijskracht van de opname), want hoe stuur je dat op?

De beste wapening is het überhaupt voorkomen van acquisitietelefoontjes. Voor consumenten kan dat, maar het kan ook voor sommige bedrijven (helaas niet de BV en NV); www.bel-me-niet.nl

Persoonlijk kap ik alle telefonische acquisitie direct af. Stuur me maar een brief, dan kijk ik of ik iets al dan niet interessant vind en neem ik zelf wel contact met jullie op. Voor mensen die toch naar de verhalen willen luisteren (ik raad 't ten sterkste af, kost tijd en doorgaans geld) zou de volgende opmerking kunnen helpen om het opnameprobleem te voorkomen;

Wordt dit gesprek opgenomen?

Ja/weet niet: Sorry, dan kan ik u verder niet te woord staan (en direct ophangen).

Nee: Maak de keus of je het verhaal wilt aanhoren. (Maar pas op en sta sterk in je schoenen).

TwaBla · 4 februari 2010

Dit is de klassieke aanpak van dubieuze advertentieverkopers. De rechter heeft daar inmiddels in een drietal zaken geen genoegen mee genomen. Telemarketing vergt een grotere inspanning van de verkoper om aan te tonen dat een overkomst gebaseerd is op wilsovereenstemming. Een korte opname van het laatste deel van het telefoongesprek volstaat niet.

Overigens help je die mannen met een link naar hun website. En misschien kan een mod de titel aanpassen, om deze nieuwkomer in het duistere wereldje van agressieve verkoop beter zichtbaar te maken.

Joost Rietveld · 4 februari 2010

En misschien kan een mod de titel aanpassen, om deze nieuwkomer in het duistere wereldje van agressieve verkoop beter zichtbaar te maken.

done

LauraJoy · 16 april 2010

>:( >:( >:( Jaaa ben er ook ingeluisd. Ik heb de 250 € betaald !!!! Er werd een geluidsopname opgestuurd en ik ben er dus ingeluisd. Ik dacht dat ik misschien per ongeluk ja heb gezegd. walgelijk dat mensen op die manier hun geld willen verdienen. Ik werd vorige week weer gebeld door een ander 'telefoongidsbedrijf' en heb het heel boos afgekapt. Ik ga me inschrijven bij het bel me niet register.

Laura van (mod edit, link verwijderd)

^{welkom Laura,}

^{Een van de huisregels is dat we op HL geen eigen links in onze reacties opnemen, vandaar verwijderd.}

AlexL · 19 april 2010

Helaas ben ik er zelf ook ingeluisd door HANDBOEK.NL

Wat trouwens door een andere organisatie word geregeld die geen affiniteit hebben met reclame namelijk J.R. Motorsport BV.

Heb zelfs een zaak van ze aan mijn broek gekregen die ik onlangs ook nog verloren heb.

Het is echt ongelofelijk dat zulke mensen gewoon mogen doorgaan met mensen op te lichten met de goedkeuring van ons rechts systeem.

Dus wees gewaarschuwd en meld je gewoon aan bij bel-me-niet, dit gebeurd me namelijk geen tweede keer.

MvG,

Alex

TwaBla · 19 april 2010

Wat trouwens door een andere organisatie word geregeld die geen affiniteit hebben met reclame namelijk J.R. Motorsport BV.

Heb zelfs een zaak van ze aan mijn broek gekregen die ik onlangs ook nog verloren heb.

Je hebt het tot een rechtszaak laten aankomen zonder info te verzamelen of steun te zoeken bij het Meldpunt Acquisitiefraude? Kun je iets meer over de precieze gang van zaken vertellen? Wie deed wat wanneer?

AlexL · 19 april 2010

Ik ben net zoals andere benadert door handboek.nl die mij vertelde dat ik reeds al een reclame bij hun had voor 2 jaar en dat ze mijn gegevens wilde checken.

Dit werd vervolgens opgenomen en dient dus als bewijs dat ik heb toegezegd tot plaatsing. echter nadat de opname gestopt is heb ik expliciet gevraagd om een schriftelijke bevestiging en die heb ik vervolgens niet gehad.

Mij werd verders ook niets meer verteld.

Vervolgens kreeg ik tot mijn grote verbazing een rekening van Handboek van 315 euro, dus ik ben gaan kijken op deze website en zag mijn gegevens er niet bij staan.

Hierop heb ik de rekening aan de kant gelegd met het idee dat het hier ging om een vergissing of een spooknota.

Vervolgens kwam er een deurwaarder aan de deur en zo is de malaise begonnen.

Ik heb geprobeerd de kantonrechter het een en ander uit te leggen maar die schijnt genoegen te nemen met de opname en dus mag ik alles gaan betalen.

En dat terwijl iemand in Limburg die een zelfde gevalletje had het wel gewonnen heeft.

Ons rechts systeem klopt van geen kant en handboek.nl is naar mijn mening niet meer dan een ordinaire criminele organisatie.

MvG,

Alex

R.I.P. | Peter Bonjernoor · 19 april 2010

Ons rechts systeem klopt van geen kant en handboek.nl is naar mijn mening niet meer dan een ordinaire criminele organisatie.

Nou, nou - je hebt zelf ingestemd en je wilde zelfs een schriftelijke bevestiging. Dat is niet de schuld van ons rechtssysteem...

TwaBla · 19 april 2010

Rechters zijn tegenwoordig een stuk kritischer tav die opgenomen overeenkomsten. Het is goed mogelijk dat je gevraagd hebt om schriftelijke bevestiging van de wijziging van je inschrijving, onbewust van het opzetje dat je zo een nieuwe overeenkomst aangaat. Dat is immers de klassieke truc - kunt u even die fax met een handtekening retourneren. Probeer wat preciezer te beschrijven wat er gebeurt is, want mogelijk kunnen we daar iets van leren. De rol van die andere intermediair is me bv niet helemaal duidelijk.

Je zegt op de hoogte te zijn van een andere uitspraak waarin de overeenkomst nietig of ongeldig was; er zijn de laatste tijd nogal wat uitspraken geweest. Was je daar vooraf van op de hoogte, of slechts achteraf?

ROVened · 22 april 2010

In deze wereld is bijna (nagenoeg) niets gratis. Gelukkig wordt ons kantoor de laatste tijd niet meer lastig gevallen met dit soort "controlerende" telefoontjes. Laat de beller zijn of haar verhaal doen, op het eind vertel je dat geen behoefte eraan hebt. Het voordeel van een telefoon is dat je het gesprek altijd kunt beëindigen.

TwaBla · 22 april 2010

In deze wereld is bijna (nagenoeg) niets gratis.

Nou, daar wordt heel wisselend over gedacht. Het is helemaal niet ongebruikelijk om een gratis vermelding in een adresgids te krijgen. De Telefoongids is al sinds het begin gratis en ook de Gouden Gids heeft een gratis basisvermelding. Je kan ondernemers dus niet verwijten dat ze verward raken van zulke aanbiedingen, vooral omdat er doorgaans sprake is van een correctie/bevestiging op een gratis vermelding. Wat dan ineens een contract blijkt te zijn.

Henk de Greef · 22 april 2010

Mijn ervaring is dat als je twee keer roept dat je alle plaatsingen en dergelijke prima vindt maar dat je daar beslist niet voor wilt betalen is erg goed. Veelal wordt de dame of heer aan de andere zijde boos en kan ik met een gerust hart ophangen.

je wordt dan ook vanzelf uit de database verwijderd.

Henk

TwaBla · 23 mei 2012

Onlangs arriveerde er een schrijven van een advocaat werkzaam bij DLA Piper bij de beheerder van dit forum, een zogenaamde blafbrief. De advocaat beweert namens de uitgever van Handboek.nl dat er tendentieuze en voor Handboek.nl schadelijke berichten in de topic staan, en ze verzoekt het hele topic of tenminste de bedoelde bijdragen te verwijderen.

HL krijgt zulke brieven wel vaker. Die worden standaard in het besloten admin-deel van dit forum besproken, waarna we de klacht onderzoeken. Wat is er precies gezegd? Staan er mogelijk smadelijke of lasterlijke en dan eventueel schadelijke dingen in berichten? Worden klachten onderbouwd? Zijn emotionele uitspraken begrijpelijk gezien de omstandigheden? Zijn bijdragen afkomstig van te traceren mensen en is het aannemelijk dat zij uit eigen ervaring spreken?

Je mag namelijk klagen. Er is vrijheid van meningsuiting en dit forum staat binnen zekere grenzen toe dat ondernemers ervaringen delen. We staan het toe als de aandacht zich richt op wat grotere aanbieders, zodat er vanzelf balans ontstaat in de reacties - omdat meerdere mensen ervaringen hebben. En we hebben er bewust voor gekozen ruimte te bieden aan klachten over advertentiewerving (gidsen en andere uitgaven) omdat acquisitiefraude een groot probleem is voor (startende) ondernemers. Maar we vragen wel altijd naar concrete ervaringen. Bovendien zoeken we uit of het enigszins aannemelijk is dat de klachten reëel zijn. In geval van twijfel of onnodig grievend taalgebruik grijpen we in door middel van moderatie. Ook daar zijn voorbeelden van.

Deze aanpak van HL is met name op het gebied van dubieuze advertentiewerving behoorlijk effectief. We zien dat dit forum veel bezocht wordt door mensen (ondernemers) die willen weten of het aanbod wat hen net gedaan is reëel is en wat anderen daar van vinden. HL scoort hoog in de zoekmachines op deze onderwerpen èn op namen van uitgevers wiens wervingsgedrag vragen oproept. Dat is pijnlijk voor de betroffen uitgevers, want potentiële klanten denken extra goed na voor ze een overeenkomst aangaan. Je zou dat kunnen omschrijven als schade die veroorzaakt wordt door berichten op dit forum. Maar toch is het dat niet. Als verschillende mensen zich beklagen over hun ervaringen in een hotel of restaurant, zijn het niet de recensies die schade veroorzaken maar het aanbod van dat restaurant zelf.

De klachten over Handboek.nl zijn afkomstig van echte ondernemers, dat hebben we vastgesteld. Er is geen enkele aanwijzing dat de berichten bv geplaatst zijn door een concurrent die deze uitgever in een kwaad daglicht wil stellen of verongelijkte oud-werknemers. De klachten zijn inmiddels wat ouder, maar de kwestie blijft wel actueel en relevant voor andere ondernemers. Slecht een paar maanden geleden oordeelde de rechter (pdf) namelijk dat een overeenkomst die Handboek.nl (oftewel JR Motorsport uit Obdam) meende te hebben afgesloten met een andere ondernemer niet rechtsgeldig is, omdat uit de geluidsopname van het telefoongesprek niet af te leiden is dat de ondernemer een overeenkomst wilde aangaan of aanvaard heeft - zie bericht op Fraudehelpdesk afkomstig van Steunpunt Acquisitiefraude. In de zomer van 2010 had een andere rechter reeds een vergelijkbare uitspraak gedaan.

Nou is die zaak aanhangig gemaakt omdat incasso door het bureau V.d. Donk, Bot & Co te Heerhugowaard sinds 2010 niet tot het gewenste resultaat leidde, maar je ziet dat de rechters hun oordeel baseren op gedrag dat vergelijkbaar is met de ervaringen die in dit topic beschreven worden. Er is dus geen reden om dit topic aan te passen. JR Motorsport doet er beter aan zijn acquisitieproces te verbeteren, zodat ondernemers positieve ervaringen gaan delen op forums zoals dit, en juridische intimidatie te staken.

TwaBla · 24 mei 2012

Relevant is tevens deze kwestie.

VONNIS TEGEN UITGEVERIJ SPORT NEDERLAND VAN 12 MEI 2011

Op 12 mei 2011 heeft de rechter van de Rechtbank 's-Hertogenbosch geoordeeld, dat sprake is van misbruik van omstandigheden door Uitgeverij Sport Nederland.

De kantonrechter is van oordeel dat Uitgeverij Sport Nederland naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid deze telefonische afspraken schriftelijk aan gedaagde had behoren te bevestigen en hem in die schriftelijke bevestiging de gelegenheid had behoren te geven om binnen een termijn alsnog van deze overeenkomst af te zien.

Aan gedaagde is verder geen bedenktijd gegeven. Gedaagde beroept zich dan ook terecht op de vernietigbaarheid van deze overeenkomst.

Verder wijst de kantonrechter er ten overvloede op dat gedaagde opdrachtbevestigingen heeft overlegd waaruit blijkt dat hij ook gecontracteerd zou hebben met de bedrijven VKM en Handboek.nl, waarvan niet weersproken is dat deze met Uitgeverij Sport Nederland gelieerd zijn via dezelfde bestuurder*, terwijl gedaagde ontkent hiermee te hebben ingestemd.

Dit hele cluster van dubieuze acquisitiebedrijven is bekend bij het Steunpunt Acquisitiefraude. Ze werken vaak samen met het incassobureau V.d. Donk, Bot & Co dat de afgelopen jaren een spoor van mislukte rechtszaken heeft achtergelaten in pogingen om geld op te halen bij ondernemers die ingestemd zouden hebben met een advertentiecontract.

VDB Hosting Nederland

http://jure.nl/bl8844

http://jure.nl/bm3709

http://jure.nl/bm3710

USN (Heerhugowaard)

http://jure.nl/bp6968

http://jure.nl/bo6321

Matrix Advertising (Heiloo/Heerhugowaard)

http://jure.nl/bk1641

http://jure.nl/bm0015

nog eentje (pdf)

VKM Advertising (Winkel)