ik wil mijn eenmanszaak omzetten naar bv , maar er zitten wel schulden in .

[ArieAmsterdam]

ik heb natuurlijk schulden in mijn eenmanszaak , maar ik wil hem toch omzetten naar een bv is dat zonder problemen mogelijk ?

[Joost Rietveld]

even los van de vraag waarom, zul je goedkeuring moeten hebben van de schuldeisers om de schulden om te zetten naar de BV (anders blijf je er privé mee zitten, maar dat kan ook).

 

Daarnaast heb je tot 1 juli sowieso nog € 18.000 nodig voor het aandelenkapitaal van de BV.

 

Incl. de schulden, is er wel sprake van een positief eigen vermogen?

 

groet

Joost

[ArieAmsterdam]

Goedenmorgen, ja er is sprake van een positief eigen vermogen, maar wil je mij uitleggen waarom ik NOG tot 1 juli €. 18.000 nodig heb, ik weet dat het nodig is maar aangezien ik niet zo bezig ben met de ontwikelingen , gaat er iets veranderen dan ?

 

en ,oh ja ik heb geen belastingschulden ik stelde de vraag meer vanwege de gewone schulden en omdat ik sinds 3 jaar een koophuis heb dus ik wil me prive wat gaan afdekken.

[StevenK]

ik heb natuurlijk schulden in mijn eenmanszaak , maar ik wil hem toch omzetten naar een bv is dat zonder problemen mogelijk ?

U kunt wel omzetten, maar u blijft privé aansprakelijk voor de bestaande schulden, tenzij de schuldeisers akkoord gaan met schuldovername door de BV. En dat laatste zou ik als ik u was niet op rekenen. Afhankelijk van het soort schuld is het wel mogelijk om de schulden 'door te rollen', ofwel zorgen dat oude achterstanden afgelost worden en de nieuwe achterstanden wel op naam van de BV komen te staan.

[Joost Rietveld]

, maar wil je mij uitleggen waarom ik NOG tot 1 juli €. 18.000 nodig heb, ik weet dat het nodig is maar aangezien ik niet zo bezig ben met de ontwikelingen , gaat er iets veranderen dan ?

 

 

Momenteel is de vereenvoudiging van het BV recht in behandeling bij de 1e kamer (2e kamer is al akkoord). Onderdeel van die vereenvoudiging is de afschaffing van de € 18.000 stortingsplicht. Naar verwachting gaat de regeling in per 1 juli 2010.

[phiebe]

Hoi Joost,

 

Betekent dit ook, dat al opgerichte B.V.'s het geplaatste kapitaal van 18k kunnen terugstorten naar de aandeelhouder?

 

Groet,

Phoebe

 

[Joost Rietveld]

Hoi Phiebe

 

Ik ga daar wel vanuit, maar hou even een slag om de arm.

 

groet

joost

[Jenson]

Hoi Phiebe

 

Ik ga daar wel vanuit, maar hou even een slag om de arm.

 

 

Krijgen we dan ook de betaalde kapitaalsbelasting terug ;D

Zal er trouwens een notaris nodig zijn om het gestorte kapitaal weer terug naar prive te krijgen?

[ArieAmsterdam]

Mooi, dat is wat ik wel leuk vind, en nu even het volgende mijn boekhouder vind dat ik die bv alleen moet opstarten als mijn winst meer is dan €. 100.000 ik vind dat opzich niet een reden om dat te doen mijn motivatie is dat ik de risico`s wil beperken mede omdat ik een koophuis bezit .

 

ik denk zelf dat ik met een winst van ongeveer €. 50.000 zit jaarlijks soms minder soms meer.

 

wat vind jij daarvan ?

[Johan Mulder]

Belastingtechnisch heeft je accountant gelijk. In de BV mis je een hoop aftrekposten, maar het tarief is bij hogere winsten lager.

Als het fiscaal nadeel groter is dan kosten van een passende verzekering, zou je kunnen heroverwegen. Bedenk wel dat je in een BV nog steeds aansprakelijk bent voor wanbestuur. Als jij niet de gebruikelijke verzekeringen afsluit en de BV daardoor ten onder gaat, is mogelijk sprake van wanbestuur. Informeer eens wat gebruikelijk is in jouw tak.

 

@Jenson,

M.i. zul je langs te notaris moeten. Maar wacht eerst maar eens de definitieve wetgeving af.

Wil je immers geld uit de BV halen, dan zul je daarvoor een rechtsgrond moeten hebben.

Je zult het niet onder de noemer dividend willen doen, want dan betaal je belasting. Terugkopen van aandelen door de BV zou een optie zijn, maar daarvoor is een notariele akte vereist.

 

Gr.

Johan

[Joost Rietveld]

 

ik denk zelf dat ik met een winst van ongeveer €. 50.000 zit jaarlijks soms minder soms meer.

 

wat vind jij daarvan ?

 

Dag Arie,

 

Tja, bij 50.000 winst wordt het wel een dure grap, zo'n BV. Als eenmanszaak profiteer je van de zelfstandigenaftrek (zo'n 7.000 euro) en de 12% MKB winstvrijstelling. Van die 50.000 wordt maar belasting geheven over ruwweg 38.000.

 

Eigenlijk betaal je 42% van die 12.000 minder belasting elk jaar! Oftewel, elk jaar 5.000 euro netto meer belasting omdat je een BV wilt. Uiteraard is dit even met ronde bedragen en ietwat kort dor de bocht.

 

Ik zou eerst eens goed onderzoek doen naar goede algemene voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering. Daarmee kun je al heel veel problemen voorkomen.

 

groet

Joost

[teunis]

Ik hoorde van mijn Notaris dat met het verdwijnen van het storten van de 18k ook de beperkte aansprakelijkheid op de schop gaat.

Maw, na juli ben je veel eerder privé aan de beurt als het tegen zit omdat een BV oprichten een peuleschil wordt zonder financiele startdrempel.

[Joost Rietveld]

Beste Teunis

 

Dat valt wel mee. Op het uitkeren van dividend rust straks de plicht dat het bestuur zich ervan vergewist moet hebben dat dividend uitkeren niet schadelijk is voor het voortbestaan van de BV en mogelijke schuldeisers benadeeld (even vrij omschreven), waarbij een tijdsspanne van 12 maanden naar voren in acht genomen moet worden.

 

Zie ook de column hierover incl. de reacties daarop:

 

Nieuw is dat op uitkeringen van dividend een hoofdelijke aansprakelijkheid rust voor de DGA indien die uitdeling van winst helemaal niet plaats had mogen hebben (uitkeringstest).

 

groet

Joost

[Johan Mulder]

Tot op zekere hoogte klopt de stelling van Teunis wel. Het bestuur zal eerder aansprakelijk zijn bij diverse handelingen, om de simpele reden dat een deel van de crediteurenbscherming wordt weggenomen.

Dat geldt dus ook bij inkoop van aandelen, afstempeling en idd dividendbetaling.

 

Echter met goede advisering zal het niet snel gebeuren.