Vraag je je af waarom er de komende dagen vragen worden gesteld over dit forum en de resultaten die je ermee bereikt? Zie uitleg >>>

 

Binnen de vragen die gesteld worden, komen interessante nevenvragen van deelnemers in dat topic binnen.

Vragen die interessant genoeg zijn om daar een eigen topic voor te maken, zodat we daar met zijn alleen een idee over kunnen vormen.

 

Binnen de vraag moet dit forum fuseren met andere fora komt Merkava met een intereressant vraagstuk :

 

Als er al IT vragen voorbij komen dan worden deze regelmatig de kop ingedrukt onder het motto dat het geen directe link heeft met ondernemen. Mensen worden dan vaak doorverwezen naar andere sites zoals Tweakers, webhostingtalk enz. Dit bericht is verwijderd

 

- Dat gaat zover soms dat je in lijn met dat strenge beleid je de vraag kunt gaan stellen wat boekhoudvragen in godsnaam met ondernemen te maken hebben, ieder mens, ondernemer of niet, houdt er immers een huishoudboekje op na.

- Dergelijke vragen kun je in dat opzicht dus beter doorsturen naar administratieve fora of de boekhouder in stad of dorp.

 

"Waar liggen de grenzen van de te behandelen onderwerpen op Higherlevel.nl / dienen deze op dit forum behandeld te worden?"

 

 

 

Toch licht ironisch dat in een draadje met dit onderwerp het moderatieteam duidelijk aangeeft dat de discussie niet echt gaat zoals gewenst. Is daarmee een deel van de vraag beantwoord? ;)

Wie zijn 'we' in deze stelling?

 

HL, omdat aanzet tot fraude gewoon niet op HL thuishoort. Wat is er mis met de juiste benadering (vraag hoe het werkt en niet hoe je er onderuit komt)?????

Toch licht ironisch dat in een draadje met dit onderwerp het moderatieteam duidelijk aangeeft dat de discussie niet echt gaat zoals gewenst. Is daarmee een deel van de vraag beantwoord? ;)

 

Ik vind het ironischer dat mensen die vroeger kampioen draadjessluiten waren zo mooi elegant 180 graden kunnen draaien :)

 

Maar ff ontopic

 

Wat mij betreft hoeft er behoudens eerder door mij genoemde zaken eigenlijk niets onbesproken te blijven.

 

De discussie focussed zich nu alleen op 1 specifiek geval waarvan zelf door degene die het als voorbeeld noemt al wordt gezegd dat een dergelijk incident niet kunt gebruiken voor een algemen regel, en dat vind ik jammer.

 

Frans

Toch licht ironisch dat in een draadje met dit onderwerp het moderatieteam duidelijk aangeeft dat de discussie niet echt gaat zoals gewenst. Is daarmee een deel van de vraag beantwoord? ;)

 

Ik vind het niet ironisch, maar eerder bedroevend, dat mensen zo beroerd lezen, danwel zich bewust van de domme houden. >;(

 

Maar deze discussie maakt hopelijk de grenzen van HL wel meer duidelijk en dat is fijn.

Er is in dit topic al een paar keer gesproken over de "intentie" van de oorspronkelijke vraag en ik denk dat daar de crux in zit.

 

TS geeft in het begin aan dat hij "zich aan de regels houdt" en hoewel in de laatste alinea staat dat hij "er niet tegen is om regels te breken" bedoelt hij m.i. precies het omgekeerde.

 

Je kunt de vraag zien als een tirade tegen de belastingdienst. Of als een emotionele noodkreet. Zou het in het licht van het laatste niet kunnen zijn dat TS de zinsnede "buiten het oog van de belastingdienst" enigszins ongelukkig heeft gekozen?

 

De grenzen van onderwerpen op dit forum worden m.i. bepaald door de combinatie van de inhoud van de vraag en de intentie waarmee die gesteld wordt. In dit specifieke geval was m.i. de vraag fout, maar ik heb wel twijfels of ook de intentie fout was. Zeker bij - zoals in dit geval - een redelijk nieuwe TS is dat lastig in te schatten.

Hoi John

 

Ik denk dat je hiermee de spijker op zijn kop slaat. Dat was ook de reden dat ik de discussiewaarde verplaatst heb naar een nieuw topic. Dat lijkt me voor ons als Mods de juiste werkwijze.

 

groet

Joost

Ik heb het idee dat deze discussie inmiddels in een ander topic voortgezet wordt, dus deze maar even omhooggeschopt ...

 

Dit topic lijkt mij wel geschikt om hier aan bod te laten komen. TS vraagt in mijn optiek wat hem kan gebeuren ("juridische vraag") als hij logo's op zijn site plaatst zonder toestemming. Omdat hij het expliciet heeft over "zonder toestemming" - en deze tekst zelfs vetgedrukt heeft gemaakt - maak ik hieruit op dat TS heel goed weet dat hier dus eigenlijk toestemming voor nodig is.

 

Zo'n vraag had direct door de mods gepareerd kunnen worden met "Zoek even op internet op 'auteursrecht' (o.i.d.), dan zul je zien dat het plaatsen van logo's zonder toestemming van de eigenaar niet toegestaan is. Ik sluit dit topic omdat de kans groot is dat hierop allerlei suggesties tot illegaal handelen komen".

 

Vervolgens zie je de discussie ontstaan, waarbij inderdaad ook voorgesteld wordt om het maar gewoon te doen. Is hier in het kader van deze discussie de juiste keuze gemaakt om dit topic open te laten en de reacties hun werk te laten doen?

John B. for president...eeeeh mod! ;)

 

Mijn mening moge onderhand duidelijk zijn, maar een slot was wel zo consequent geweest IMHO.

 

groet,

 

John

Ik snap de redenatie van John, vanuit de theoretische benadering dat moderatie 100% consequent moet zijn.

 

Punt is dat er meerdere mod's zijn en er grijze gebieden zijn waarbij de ene mod wat sneller ingrijpt dan de andere.

 

Dat is nu eenmaal zo en naar mijn mening ook niet erg.

 

Mijn vraag is nu voor welk probleem we een oplossing proberen te zoeken.

 

Mijns inziens is namelijk het gesloten topic zoals in het begin van dit draadje ter discussie gesteld de norm en het door John genoemde voorbeeld de uitzondering. Zoals John het omschrijft krijg ik de indruk dat het logo-topic de norm zou moeten zijn.

 

Dat impliceert, zoals ik in het andere topic ook al aangaf, dat je een vaag begrip als ' leerpotentie' of ' aansluitend bij het interesseprofiel van de gemiddelde HL-er' als maatstaf voor openen en sluiten zou moeten nemen.

 

En iets dergelijks is niet modereerbaar op normale algemeen geldende regels, en roept alleen maar meer vragen op. Want sommige spam kan best interessant zijn voor de doelgroep. Dan krijgen we dus nog meer van dit soort discussies.

 

Dit topic is wat mij betreft dus ook een beetje incidentenpolitiek. Goed om te volgen/lezen, maar lastig, zoniet onmogelijk, om te gebruiken voor aanpassing van de huidige regels. Daarvoor is het namelijk een incident en geen trend :)

 

Frans

 

Zucht. Ben ik de enige Mohikaan? :-\

 

Logo's plaatsen zonder toestemming is helemaal niet onder alle omstandigheden verboden. Mag ik verwijzen naar talloze onderwerpen waarin uitputting van het merkrecht aan de orde is gekomen? Naar het beeldcitaat?

 

Grijp nou niet meteen naar de sleutelbos wanneer een onderwerp aan de orde komt waarbij de wettigheid/wettelijkheid of rechtmatigheid een aspect is. Dat kan prima in een open gedachtenwisseling behandeld worden. Op een open forum heb je verkeersbrigadiers nodig, geen gevangenisbewaarders! Het verkeer moet doorstromen, niet steeds afgesloten worden.

Het verkeer moet doorstromen, niet steeds afgesloten worden.

 

Niet alle verkeer. :P

 

Voor de rest valt het met sluiten van draadjes wel mee. Ik ken exmods die nog veel harder te keer gingen dan de huidige. ;)

 

Voor de rest valt het met sluiten van draadjes wel mee. Ik ken exmods die nog veel harder te keer gingen dan de huidige. ;)

 

Yep! We zijn met een paar mods op een gegeven moment stevig gaan wieden, omdat 'innovatie en ondernemerschap' ernstig overgroeid dreigde te raken met spam, studievragen, onderzoeksvragen, quick-rich schemes en nondernemerschap. De precieze criteria kan ik me niet herinneren; wel weet ik dat het doel was meer ruimte te maken voor innovatie en ondernemerschap. Dat leverde zowel in het open forum (beperkt) als in admin discussie op, zeker toen gevraagd werd waarom bepaalde promoties op het forum wel toegestaan waren en anderen niet. Slaande deuren!

 

Het valt (daardoor?) nu ook reuze mee en als er ineens een golf van suggesties komt om onwettige dingen te doen, kan ik me voorstellen dat er wat strenger opgetreden wordt - maar nu is daar helemaal geen reden voor.

Het valt (daardoor?) nu ook reuze mee en als er ineens een golf van suggesties komt om onwettige dingen te doen, kan ik me voorstellen dat er wat strenger opgetreden wordt - maar nu is daar helemaal geen reden voor.

 

Dus wat is dan je probleem? Er worden weinig draadjes gesloten vanwege oproepen tot onwettig gedrag. Prima toch? Ik ga lekker van het mooie weer genieten, ik hoop, jullie ook.

Zoals John het omschrijft krijg ik de indruk dat het logo-topic de norm zou moeten zijn.

Even voor de duidelijkheid: mijn reactie was niet bedoeld om iets over de norm te roepen of om de regels te definiëren. En ook niet om het handelen van de mods ter discussie te stellen. Ik kan prima leven met hoe e.e.a. nu gebeurt. Het leek me alleen handig om aan de discussie een tweede voorbeeld toe te voegen.