Weet iemand of de belastingdienst het toestaat een deel van je reserves in fysiek goud aan te houden. En zo ja op basis van welke koers moet je het goud dan op de balans zetten.

Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat dat niet "mag". Ik ben geen belastingexpert, maar het lijkt me dat goud in box 3 belast wordt en je dus te maken hebt met de werkelijke waarde van het goud (a.d.h.v. de marktwaarde van een kilo goud) op 1 januari en 31 december van het jaar. Voor advies over het kopen van goud als belegging raad ik je overigens aan eens contact op te nemen met Rolf van Zanten van The Silver Mountain (geen reclame), die altijd de tijd neemt om je uitgebreid te adviseren over dit soort onderwerpen. Zo is er bijvoorbeeld volgens mij een fiscaal verschil tussen het kopen van gouden baren en gouden munten. Wellicht kan hij zelfs antwoord geven op deze specifieke vraag.

Welke rechtsvorm?

Zijn het reserves van een onderneming?

Waar zullen de middelen/het goud uiteindelijk voor worden gebruikt?

Op welke termijn wil je de middelen gaan aanwenden?

 

Zomaar wat vragen om te kunnen beoordelen wat de fiscale consequenties zijn. Een BV mag bijvoorbeeld net zoveel beleggingen en liquide middelen aanhouden als het zelf wil (hoewel ook daar fiscale consequenties aan zitten), een eenmanszaak niet. Een eenmanszaak is namelijk geen zelfstandige rechtspersoon, maar onderdeel van de privépersoon. Vrije beleggingen horen niet in de eenmanszaak thuis, maar in box 3. Box 3 heeft zo weer z'n eigen regels.

  Op 8-6-2010 om 08:46, ronaldinho zei:

Welke rechtsvorm?

Zijn het reserves van een onderneming?

Waar zullen de middelen/het goud uiteindelijk voor worden gebruikt?

Op welke termijn wil je de middelen gaan aanwenden?

 

Zomaar wat vragen om te kunnen beoordelen wat de fiscale consequenties zijn. Een BV mag bijvoorbeeld net zoveel beleggingen en liquide middelen aanhouden als het zelf wil (hoewel ook daar fiscale consequenties aan zitten), een eenmanszaak niet. Een eenmanszaak is namelijk geen zelfstandige rechtspersoon, maar onderdeel van de privépersoon. Vrije beleggingen horen niet in de eenmanszaak thuis, maar in box 3. Box 3 heeft zo weer z'n eigen regels.

 

Het betreft een Holding BV

Het betreft geld van de BV wat op de rekening staat.

Het doel van het omzetten van Euro's naar goud is om het risico van eventuele toekomstige inflatie af te dekken.

Het betreft geld wat al langere tijd niet gebruikt wordt door de BV en ook het goud zal voor langere tijd worden aangehouden.

 

 

Dat is geen enkel probleem. De winst die behaald wordt met de beleggingen is belast. Het moment van heffing is afhankelijk van het gekozen waarderingsstelsel (doorgaans kostprijs of lagere marktwaarde, dan neem je pas winst bij daadwerkelijke realisatie daarvan).

Maar is fysiek goud een belegging?

 

Goud geeft gewoon een currency code, dus ik vraag me terdege af of je met een fysieke goudvoorraad anders moet omgaan dan met bijvoorbeeld een banksaldo in us$ of iets dergelijks.

  Op 10-6-2010 om 17:54, Benm zei:

Maar is fysiek goud een belegging?

 

Goud geeft gewoon een currency code, dus ik vraag me terdege af of je met een fysieke goudvoorraad anders moet omgaan dan met bijvoorbeeld een banksaldo in us$ of iets dergelijks.

 

Ja hier ben ik het ook mee eens. Alleen ik zou dan alsnog als eenmanszaak het in prive houden. Immers het is dan belast box 3 tegen 1,2%. In geval van een rechtspersoon zou ik zeggen dat de winsten dan tegen 20% belast zijn. Zou eerder dividend uitkeren om vervolgens in prive (box 3 1,2%) goud en nu vooral zilver te kopen.

 

[glow=yellow,5,5][Mod edit : referral links = zelfpromotie = strijdig met de forumvoorwaarden!!! ][/glow]

 

Als er sprake is van overtollige liquiditeit, mag je het niet op de balans van de eenmanszaak zetten en is er dus sprake van verplicht box 3-vermogen.

 

Maar goed, we vallen een beetje in herhaling.

 

  Op 8-6-2010 om 08:46, ronaldinho zei:

Zomaar wat vragen om te kunnen beoordelen wat de fiscale consequenties zijn. Een BV mag bijvoorbeeld net zoveel beleggingen en liquide middelen aanhouden als het zelf wil (hoewel ook daar fiscale consequenties aan zitten), een eenmanszaak niet. Een eenmanszaak is namelijk geen zelfstandige rechtspersoon, maar onderdeel van de privépersoon. Vrije beleggingen horen niet in de eenmanszaak thuis, maar in box 3. Box 3 heeft zo weer z'n eigen regels.

De belastingdienst gaat hier niet over, die registreert alleen maar.

 

Wie er wel wat over te vertellen heeft, is De Nederlandsche Bank. Voor zover ik weet zijn er geen regels voor 'gewone' bedrijven voor het aanhouden van goud. Ben je bijvoorbeeld een pensioenfonds, dan word je wel onmiddellijk teruggefloten door DNB.

 

Wat betreft de fiscale etikettering van goud: het gehele vermogen van bv's wordt door de wet geacht tot het ondernemingsvermogen te behoren. Bij het aanhouden van goud in een holding zijn er dus geen box 3 perikelen.

Waarom mag een pensioenfonds geen goud aankopen?

Goud is iig een 'hot' item geworden qua gespreksonderwerp en mijn voormalige beleggingsadviseur zweert nu bij de 'pernamente portefeuille' waarbij je een kwart van je vermogen in fysiek contant geld (en liefst als goud of zilver) aanhoudt.

  Quote

Ben je bijvoorbeeld een pensioenfonds, dan word je wel onmiddellijk teruggefloten door DNB.

  Quote

Waarom mag een pensioenfonds geen goud aankopen?

 

Pensioenfondsen mogen gewoon goud aankopen, en doen dat ook. DNB ziet toe op het risicomanagement en de strategische asset allocatie van pensioenfondsen. Gemiddeld beleggen pensioenfondsen 3% van hun kapitaal in grondstoffen zoals goud. DNB staat een veel hoger % dan dat gemiddelde niet toe omdat goud een te hoge prijsvolatiliteit heeft. Fondsen met een te hoog % goud worden gedwongen tot herbalanceren van de asset allocatie, goud wordt dan verplicht verkocht totdat het aandeel in de portefeuille weer binnen de bandbreedte past.

 

 

  Op 17-4-2011 om 10:22, Norbert Bakker zei:

  Quote

Ben je bijvoorbeeld een pensioenfonds, dan word je wel onmiddellijk teruggefloten door DNB.

  Quote

Waarom mag een pensioenfonds geen goud aankopen?

 

Pensioenfondsen mogen gewoon goud aankopen, en doen dat ook. DNB ziet toe op het risicomanagement en de strategische asset allocatie van pensioenfondsen. Gemiddeld beleggen pensioenfondsen 3% van hun kapitaal in grondstoffen zoals goud. DNB staat een veel hoger % dan dat gemiddelde niet toe omdat goud een te hoge prijsvolatiliteit heeft. Fondsen met een te hoog % goud worden gedwongen tot herbalanceren van de asset allocatie, goud wordt dan verplicht verkocht totdat het aandeel in de portefeuille weer binnen de bandbreedte past.

Ik ging een beetje te kort door de bocht. Goud kopen is in beginsel inderdaad toegestaan, maar er zit een plafond aan. Twee maanden terug heeft de rechtbank Rotterdam hierover een uitspraak gedaan in het voordeel van DNB.

 

Die volatiliteit is dan toch veel sterker aanwezig in aandelen en derivaten daarvan? Dat is juist waardoor ik zelf een groot deel van mijn vermogen ben verloren en waarom een permanente portefeuille belangrijk is.

3% is een vrij gering aandeel, maar goed, als alle pensioenfonds voor bijv 10% in goud/zilver zouden beleggen, dan stijgt de prijs daarvan uiteraard helemaal.. en daalt de waarde van euro/dollar etc?

  Op 17-4-2011 om 11:14, vdhork zei:

Die volatiliteit is dan toch veel sterker aanwezig in aandelen en derivaten daarvan? Dat is juist waardoor ik zelf een groot deel van mijn vermogen ben verloren en waarom een permanente portefeuille belangrijk is.

3% is een vrij gering aandeel, maar goed, als alle pensioenfonds voor bijv 10% in goud/zilver zouden beleggen, dan stijgt de prijs daarvan uiteraard helemaal.. en daalt de waarde van euro/dollar etc?

De bemoeienis van DNB is omstreden. Zie http://www.zerohedge.com/article/here-comes-executive-order-6102-qe-generation-dutch-central-bank-orders-pension-fund-sell-it

Op deze website is ook de uitspraak van de rechtbank overgenomen.

Wat pensioenfondsen betreft: Je kunt natuurlijk vraagtekens zetten bij de risico's die zij mogen nemen bij het opbouwen van vermogen, en goud heeft toch wel een behoorlijk vervelend risicoprofiel.

 

Kijk bijvoorbeeld naar de goudprijs rond 1980, daar zie je een situatie waarbij tijdens de crisis de goudprijs in 5 jaar tijd 5x hoger werd, om daarna in 2 jaar tijd weer te halveren. Op dit moment zie je ook een dergelijke situatie waarbij de goudprijs in 10 jaar tijd een factor 5 is gestegen. Een forse daling op enig moment in de toekomst lijkt me dan ook niet uitgesloten.

 

Maar dat doet er m.i. niet aan af dat het wel degelijke verstandig kan zijn voor pensioenfondsen om een aanzienlijk groter deel als goud aan te houden, juist omdat het een prima middel is om te hedgen tegen aandelen. De huidige situatie waarbij zowel de aandeleprijzen als de goudprijs stijgen is meestal van korte duur.

Precies, als aandelen stijgen, daalt de goudprijs meestal en andersom: 13% was dus niet onredelijk.. en dat noemt DNB onverstandig?

 

Vond deze wel aardig

 

  Quote

soon no pension funds in the Netherlands will be allowed to hold any amount of gold more than the merely nominal. This latest gold confiscation equivalent event is most certainly coming to a banana republic near you.