Dag mods,

 

Ik ben nu sinds een tijdje weer wat actiever aan het koekeloeren en reageren op dit forum, maar ik heb nog niet helemaal welke maatstaven er zijn voor de moderatie ervan...

 

Ik neem van de gelegenheid gebruik om maar wat voorbeelden te noemen:

 

E-mail archiveren

Ik dacht nog een nuttige bijdrage te kunnen leveren, maar het topic was al op slot. Ik maar een nieuw topic geopend om alsnog op vraag van TS te kunnen antwoordden... Waarom gaat er een slot op het topic "omdat TS zijn zaakjes op een rijtje aan het zetten is?" Er zijn volgens mij honderden dan wel niet duizenden topics die op een bepaalt moment 'doodbloeden' omdat TS zijn antwoord al dan niet heeft. Daar komt dan toch ook geen slotje op? En je maakt het TS (en uiteindelijk jezelf) niet makkelijker op om het topic in leven te houden, en in dit geval moesten uiteindelijk twee topics worden gemerged. Heel omslachtig allemaal, zeker als je via je e-mail een link krijgt van dat topic wat dan ineens niet meer blijkt te werken...

 

Volgende voorbeeld:

Ik kan het topic zo snel niet meer vinden, het was een topic van een dag of wat geleden.Er was iemand met een vraag. Een mod had dit topic verplaats naar een andere locatie van het forum, omdat het daar op inhoud beter paste. Uiteindelijk kwamen er her en der wat reacties. Later in het topic kwam een mod met de mededeling dat hij had gezien dat de betreffende persoon wel op het forum was ingelogd (geweest), maar niet had gereageerd. Daarmee werd meteen de conclusie getrokken dat de betreffende persoon verder geen moeite stak om te antwoorden op de vragen van mensen, en hop weer een topic dicht. Dan denk ik: 1) het zou zomaar kunnen zijn dat deze persoon niet begreep waar zijn topic was gebleven, en daarom is gaan zoeken (of uiteindelijk dit heeft opgegeven). 2) Iemand kan 'even' ingelogd zijn om te kijken naar de reacties, maar pas op een later moment echt tijd hebben om te reageren en 3) omdat het topic op slot zit valt er niet meer te reageren (dit met de nodige 'spooktopics' of gewoon boze forumnieuwelingen tot gevolg die niet meer terugkomen). Daarnaast snap ik het sluiten van een dergelijk topic niet, soms kunnen er achtergronden worden besproken die ook voor anderen (en dat is een ruim begrip bij een openbaar forum) interessant kunnen zijn.

 

Zo ook dit topic dat recentelijk is afgesloten. Okee, de discussie gaat off-topic, maar who cares? Heeft higherlevel een bandbreedte tekort? Als TS niet meer reageert bloedt zo'n topic uiteindelijk toch wel dood, waarom deze interventie?

 

En waar soms, in mijn ogen, de teugels veel te strak staan zijn er ook vele andere topics te noemen waar ze veel te los zijn. Zo zijn er vele 'slowchat' topics, veelal waar veel moderators bij betrokken zijn, die niet worden afgesloten (over off-topic gesproken).

Er worden soms topics 'heractiveerd', die al jaren dood zijn. Soms wordt er dan wel op gewezen, maar actieve moderatie door de 'nieuwe' TS vertellen dat ie een nieuw topic moet aanmaken gebeurt niet altijd, dat maakt het soms heel onoverzichtelijk.

En dan nog de talloze 'kansloze' topics, ondernemers met tonnen schuld die nog niet eens een normale Nederlandse volzin kunnen schrijven met hoofdletters, punten en komma's. Ik bedoel, er is een verschil tussen dyslexie en gewoon 'luiheid' om er iets moois en leesbaars van te maken. Nu vraag ik niet of jullie de taalnazi's willen uithangen, maar een waarschuwing op onleesbare topics mag wel worden gegeven, daar wemelt het hier nogal van helaas (en dat trekt het hele niveau ook naar beneden).

Of die gefrustreerde Turkse jongeman, die maar meteen iedereen een racist noemt. Sorry, maar er zijn grenzen voor hetgeen serieuze ondernemersvragen zijn en topics die toch niks opleveren. Soms bedruipt mij dan het gevoel dat zo'n topic dan wordt opengehouden zodat iedereen ff TS kan 'bashen' en voor de sensatie uiteraard, dan dat het verder gaat echte nieuwe inzichten en oplossingen. In een ander forum waar ik me regelmatig ophoudt zou een dergelijk topic al na 3 minuten dicht zijn...

 

Natuurlijk moeten we regels hebben om de zaak te stroomlijnen, maar zorg dan dat die regels zijn om het forum beter te maken, dus om ervoor te zorgen dat er een 'vrij verkeer' van berichten ontstaat en dat er alleen ingegrepen wordt wanneer er echt sprake is van 'overtredingen' op de regels.

 

Daarnaast zijn die regels eigenlijk helemaal niet duidelijk. Althans ze zijn wel duidelijk, maar in bovengenoemde gevallen zijn er eigenlijk geen spelregels voor wat de mods wel en niet mogen/willen handhaven. Wellicht een idee om iets mee te doen?

 

p.s. Ik heb een aantal topics opgesomd, maar daarbij wil ik niet specifiek op de man spelen, dat had elke moderator kunnen zijn (want deze lijst kon ik nog wel even aanvullen met dergelijke voorbeelden). Ik wil verder niemand tegen de schenen schoppen, want ik weet hoe moeilijk de taak van moderatie is en ik weet dat dit gaat op basis van de lol die je erin hebt ondanks alle vrijwillige uren, daarvoor ook mijn dank. Ik hoop alleen een discussie aan te zwengelen om de moderatie-regels misschien duidelijker te krijgen, want in mijn ogen zijn ze dat niet altijd...

Om te reageren op de voorbeelden die je noemt:

 

Er loopt een topic over de conversieratio van een webshop. Iemand voegt een link toe naar een interessant stukje tekst, maar dat wordt gezien als spam (omdat het de site betreft van de persoon die deze toevoeging deed). Okee, daar kan ik mee inkomen. Maar stel ik, in al mijn belangeloosheid, had diezelfde link geplaatst, had die link dan wel overleefd? Geen idee...

 

Dan wel ja. Links zijn erg welkom, alleen niet naar eigen websites. Dat is het beleid om discussie over welke link wel/niet te voorkomen. De uitzondering is dat sommige links wel mogen blijven als ze écht van toegevoegde waarde zijn, wat aan de interpretatie van de mod wordt overgelaten (en waar bij spam overigens veel mensen via "meld dit bericht aan de moderators" zelf hun steentje bijdragen qua spamherkenning).

 

Of als die betreffende persoon gewoon een stuk tekst integraal van zijn site hier op het forum had geplakt, had het dan wel blijven staan?

 

Ja, als het geen reclame is blijft dat staan. Dan is het gewoon een inhoudelijke bijdrage. Getypt of geknipt-en-geplakt maakt niet uit, dat is geen criterium.

 

Waarom verbied je dan mensen in contact te treden met elkaar?

 

Dat verbieden we niet (sterker nog, er is niet voor niets een PM-functie). Zeker niet bij privégegevens, dat is logisch en komt best vaak voor. Echter, we willen alleen proberen te stimuleren dat algemene kennis gedeeld wordt via het forum. Lijkt me logisch, en levert vaker dan je wellicht denkt alsnog goede input op het forum zelf op.

Ik hoop dat uit bovenstaande twee bijdragen, die vrijwel identiek zijn, juist ook blijkt dat de "persoonlijke meningen" van mods juist ook breed gedragen worden :)

 

De regels qua spam zijn heel simpel: we gaan geen discussie aan met mensen over waar iemand wel en waarom iemand niet naar zijn site mag linken (oftewel, wat is spam en wat niet). Ergo: geen links naar eigen sites in je berichten. Punt. Als jij die link plaatst, is het toegestaan uiteraard.

 

Is dat zo, ook als het een commercieel doel betreft? Ofwel mag ik een link van een kennis of vriend plaatsen met het doel deze te "pluggen"? (zie bijvoorbeeld het payroll topic, ja weer een voorbeeld :P)

Ofwel mag ik een link van een kennis of vriend plaatsen met het doel deze te "pluggen"?

Het is niet bedoeling, maar een stuk moeilijker te constateren...

Ofwel mag ik een link van een kennis of vriend plaatsen met het doel deze te "pluggen"?

Het is niet bedoeling, maar een stuk moeilijker te constateren...

 

Klopt normaal ben ik het met je eens, maar in genoemd geval werd het door degene aangegeven dat hij de persoon kent, en op linkedin is nogmaals (2x) gelinked naar het betreffende topic.

 

Alleen moderatie bleef uit, en vandaar mijn vraag.

Dan is het dus zaak om te inschatten of het bedoeld is als 'pluggen' of gewoon als link waar anderen wat aan kunnen hebben - het feit dat je die andere ondernemer persoonlijk kent maakt het nog geen spam. In dit geval lijkt het me duidelijk geen spam.

Ok, duidelijk

 

mijn mening was anders maargoed

Alleen moderatie bleef uit, en vandaar mijn vraag.

 

Ik vroeg mij af of er hier nu een afwachtende houding was ten opzichte van moderatie.

Of, dat degeen die moderatie verwachtte, dit ook gemeld heeft via de knop.

 

Als ik mij irriteer of denk dat iemand de huisregels heeft overtreden, dan gebruik ik

de button onderaan het bericht of stuur bij een twijfelgeval een PM aan een moderator.

 

--

 

In het algemeen wil ik stellen dat de moderatie keurig netjes voor elkaar is. Natuurlijk worden

er wel een fouten gemaakt of verkeerde interpretaties, maar het blijft mensenwerk met ieders

mening. Nog steeds: kudo's voor de specialisten en moderators voor hun werk.

 

Daarnaast vind ik dat de focus moet blijven, zoals - als ik me niet vergis - Norbert eerder al aangeeft.

Zakelijke vragen, met zakelijke antwoorden; met beperkt offtopic, maar wel ruimte voor discussie.

Of, dat degeen die moderatie verwachtte, dit ook gemeld heeft via de knop.

Nee, niets gemeld. ::), Maar nu uiteraard alsnog. Ik heb het betreffende topic gelezen, en gooi al dan niet aanpassing ivm al te prominent pluggen in het on-line modsoverleg

 

Mods kunnen niet alle berichten lezen, daarvoor is het aantal te groot. Dus daarom hebben we een knop om mods te attenderen. Zo kan iedereen zijn of haar steentje bijdragen aan het schoonhouden van dit forum.

 

-------------------------------------

Update: na mod-overleg is besloten de links in het betreffende bericht te verwijderen. Dat heb ik inmiddels gedaan

Zo zie je dat het melden van (vermeende) misstanden aan mods via de "meld dit bericht aan de moderator" (rechtsonder) beter en veel sneller werkt dan klagen in het topic zelf.. ;)

 

Alleen moderatie bleef uit, en vandaar mijn vraag.

Bij deze dus het antwoord: mods zijn geen alleslezende alwetende überleden. Lees je iets wat mogelijk niet door de beugel kan, meld het dan aan de mods.

 

 

Uit de diverse reacties en eerdere discussies maak ik op dat enthousiaste nieuwe leden wel eens moeite hebben met , hoe zullen we het noemen, vermeend inconsequent gedrag van de administrators. Een populair topic wordt gesloten, een minder populair onderwerp dat net zo off topic is niet et cetera.

 

Meestal wordt naar aanleiding van een dergelijke discussie/dispuut verzocht om om duidelijke(re) regels wanneer wel en wanneer niet wordt ingegrepen

 

Als ik - als kersverse mod - aan een leek zou moeten uitleggen wat het modereren van Higherlevel inhoudt, dan denk ik maar aan 1 ding: de hockeystick van Pieter Winsemius , de mooiste management-metafoor uit het Nederlands taalgebied uit "Je gaat het pas zien als je het doorhebt (over Cruijff en leiderschap)":

 

Winsemius liet bij een congres 20 seconden een hockeystick balanceren op zijn vinger en oogst applaus. Daarna vertelde hij het publiek dat ze alles hadden geleerd over leiderschap. Ten eerste, als hij twee seconden zijn ogen had gesloten was de stick gevallen. Ten tweede, hij kan niet navertellen welke corrigerende acties met zijn hand waren uitgevoerd. Ten slotte, de stick was voortdurend aan het vallen, maar hij viel niet omdat door snelle actie het wankele evenwicht werd hersteld. Prachtige metafoor: iets gaat permanent fout, maar eindigt nooit fout omdat de ogen alle signalen registreren, de handen zonder nadenken weten wat ze moeten doen en de gezamenlijkheid de correcties aanbrengt voordat de zaak omvalt

 

Dit, beste lezers, is het modereren van een forum als Higherlevel. Er zijn maar een paar zwart/wit regels die administrators hebben te handhaven, daarover onstaat ook zelden of nooit discussie. Maar 90% van het modereren bestaat uit het handhaven (gezamenlijk corrigeren) van een heel subtiel wankel evenwicht tussen on- en of topic, wel of niet afdoende ondernemersgerelateerd, wel of niet te veel zelfpromotie of promotie voor vriendjes, wel of niet ongepast gedrag et cetera.

 

Dat subtiele evenwicht valt niet te vangen in zwart/wit-regels: dat zou, om bij de metafoor van Winsemius te blijven, gelijkstaan aan het vastspijkeren van de hockeystick aan het plafond. Stokstijf en stil staat hij dan, maar er is geen enkel evenwicht meer en alle dynamiek en magie is als sneeuw voor de zon verdwenen....

 

Dat wil ik u allen even meegeven, en nu een lekker glaasje rood. ;)