Negatieve reflexwerking van intellectuele rechten op de handelswet

[Nathan74]

Hoi,

 

Kan iemand mij uitleggen wat dient verstaan te worden onder 'de negatieve reflexwerking van intellectuele rechten op de handelswet'

 

Kreeg dit in een advies van het bureau voor mijn merkregistraties en begrijp er vooralsnog (nog) niks van.

 

thx

 

[Joost Rietveld]

Hoi Nathan,

 

Ik krijg het je ook niet goed uitgelegd. De term is juridisch. Ik zal StevenK even PM-en.

 

groet

Joost

[Nathan74]

Is dat een specialist terzake dan??

[Ard-Sc]

Kan iemand mij uitleggen wat dient verstaan te worden onder 'de negatieve reflexwerking van intellectuele rechten op de handelswet'

Of bedoel je "de negatieve reflexwerking van intellectuele rechten op de handelsnaamwet"?

[Nathan74]

neen, letterlijk lees ik: de negatieve reflexwerking van intellectuele rechten op het mededingingsrecht (Handelsrecht)

 

[Joost Rietveld]

Is dat een specialist terzake dan??

 

ja, advocaat

[Richard B.]

Lastig, dit is zeer specialistische materie, hier zijn hele juridische boekenkast over vol geschreven en de meningen verdeeld, en zonder de context van het hele stuk is het eigenlijk helemaal niet te doen, maar vooruit, ik doe een poging.

 

Ik denk dat wordt bedoeld dat een idee of concept, dat niet kan worden beschermd door (bijvoorbeeld) de octrooiwet of de auteurswet, ook niet op een andere manier kan worden beschermd, en dus echt vrij is. Iemand die dat idee overneemt kun je dus niet beschuldigen van oneerlijke concurrentie.

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

of Richard natuurlijk.

 

Ik kwam iets van gelijke strekking ook tegen bij de wegenverkeerswet (reflexwerking) nu je het zo uitlegt snijdt dat wel hout ja.

thnx

Joost

[StevenK]

Lastig, dit is zeer specialistische materie, hier zijn hele juridische boekenkast over vol geschreven en de meningen verdeeld, en zonder de context van het hele stuk is het eigenlijk helemaal niet te doen, maar vooruit, ik doe een poging.

 

Ik denk dat wordt bedoeld dat een idee of concept, dat niet kan worden beschermd door (bijvoorbeeld) de octrooiwet of de auteurswet, ook niet op een andere manier kan worden beschermd, en dus echt vrij is. Iemand die dat idee overneemt kun je dus niet beschuldigen van oneerlijke concurrentie.

Zo ver gaat het nog net niet, maar het is wel de strekking: als een recht niet op grond van de betreffende wet die dat recht beoogt te beschermen wordt beschermd, omdat niet aan de in die wet gestelde eisen wordt voldaan, kan diezelfde bescherming niet worden verkregen op grond van een beroep op de algemene 'onrechtmatige daad' van BW 6:162, tenzij er aanvullende gronden zijn die de gedraging toch onrechtmatig maken.

[Richard B.]

terechte nuancering, om punt duidelijk te maken was ik tamelijk kort door de bocht

[Joost Rietveld]

LOL en nu in normaal NL's ;)

 

Even fictief:

Ik ontwikkel een hobbelpaard met een specifiek liedje dat afspeelt bij het hobbelen, waarvoor in beginsel de auteurswet geldt. Mijn liedje mist echter enige elementen die in de auteurswet als vereist zijn vastgelegd, zodat ik die bescherming mis. Vervolgens gaat partij X mijn liedje op hun hobbelpaard inbouwen.

 

Dan kan ik me niet beroepen op (regulier) onrechtmatig handelen door partij X omdat dan de auteurswet, die mij de bescherming hád kunnen geven - maar dus werking mist omdat mijn liedje niet aan alle vereisten voldoet - voorgaat op het BW. Tenzij er andere gedragingen gedaan zijn door X die wel onrechtmatige handelingen zijn.

 

Zoiets?

 

 

[Richard B.]

Zoiets ja!

 

En ik ben erg benieuwd waarom TS dit eigenlijk wil weten.

[Joost Rietveld]

bureau dat zijn merkregistraties doet, maakt dus een voorbehoud. Ik kan alleen de handelswet in dit verhaal echt niet plaatsen. Jij wel Richard?

 

@Nathan, is dit naar NL recht?