Stoppen met VOF

[lbt0407]

Hallo!

 

Hopelijk kan iemand mij hier verder helpen.

 

Ik heb samen met een familielid een vof die niet goed loopt (horeca). Slechte start gehad (net voor de economische crisis).

Zoals ik heb begrepen, kan de zaak alleen failliet worden verklaard als er 2 schuldeisers zijn.

Wat nu als er maar 1 is (eigenaar van het pand)?

De schuld die daar nog loopt is een achterstand huur. Tevens wil hij dat de inventaris wordt afbetaald, terwijl dit gewoon in zijn bezit blijft! Ik kan de bar en keuken er niet uitbreken!

 

Zelf heb ik geen prive bezittingen, behalve mijn auto. Geen spaargeld (zit in de zaak).

Het andere familielid heeft nog een beetje spaargeld, geen verdere bezittigen van waarde.

 

Wie kan mij hierover advies geven? Het lijkt of ik geen kant opkan! Geen faillissement...

Wat zijn de gevolgen als ik de huur opzeg, de deur op slot draai en de sleutel inlever?

 

Alvast bedankt.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Bijna goed. Een faillissement kan alleen uitgesproken worden als er meer dan 1 schuldeiser is én de schuldenaar verkeert in de toestand op te houden te betalen (lees: de rekening staat langer open dan de schuldeiser jou aan dagen de tijd geeft die rekening te voldoen).

 

Dus voor een faillissement hoef je niet bang te zijn. De schuldeiser heeft wel andere middelen om zijn centen te vorderen. Zoals daar zijn: Beslag op bankrekeningen, bezittingen, loon en tegoeden bij derden.

 

De gevolgen van de huur opzeggen en de sleutel inleveren laten zich niet raden. Als de huuropzegging niet conform de ontbindingsclausules in de huurovereenkomst plaatsvindt, heb je een boze huurbaas. Als je echter met hem in contact treedt, de situatie uitlegt en een regeling probeert te treffen (alle openstaande huurtermijnen + 3 maanden tegen onmiddellijke en onvoorwaardelijke ontbinding bijvoorbeeld) dan wordt je verder niet aan de volledige termijn van vijf jaar gehouden. Speel je verstoppertje, zal je huurbaas iedere cent willen zien.

 

Ik weet natuurlijk niet wat er in de huurovereenkomst staat betreffende de inventaris. Daarvoor zou je de huurovereenkomst eens moeten mailen.

 

Succes en sterkte. Bedenk dat je meer bereikt met goed overleg en wederzijds begrip dan met je kop in de wind de sleutel in te leveren.

[DMart]

Hey,

 

Over het faillissement heb je(auteur van bovenstaande post) in ieder geval gelijk.

Wat bedoel je precies met 'afbetalen' van de inventaris? Ik neem aan dat je bij het huren van de pand afspraken hebt gemaakt over de inventaris. Aangezien het om een horecagelegenheid gaat maak je gebruik van de bar en de keuken. Als het goed is staat het in het contract dat je hier een bepaalde prijs voor betaald of het nou inbegrepen is in je huurprijs of niet. Als hij nu pas na het ontstaan van de huurachterstand en kennisname van de beeindiging van de afspraken komt met een bedrag voor de inventaris is dit onzin!

 

Ik zou de huurovereenkomst goed doornemen vooral de over de beeindiging, want met alleen opzeggen en de sleutel inleveren kom je er niet. De verhuurder blijft schuldeiser en kan zijn vordering op andere manieren proberen te voldoen. Dus even goed naar de voorwaarden kijken en een goed gesprek aangaan met de verhuurder misschien een regeling treffen?. Van een gesprek ga je niet dood. Bovendien denk ik dat de verhuurder meer begrip voor de situatie zal hebben als je het er direct met hem over hebt in plaats van een enorme schuld opbouwen en dan achteraf met argumenten komen als ik kan niet betalen, crisis en dergelijke. Verplaats jezelf in zijn situatie, het is een kwestie van respect of goed fatsoen.

 

Naast beslagen en dergelijke kan de verhuurder je ook dagvaarden en dan ben je heel wat meer geld kwijt en heb je meer kopzorgen.

Het zal niet gemakkelijk zijn dus succes!

 

[lbt0407]

Excuses voor mijn late reactie. In ieder geval bedankt voor jullie inbreng.

Ik heb de overeenkomst aangaande de inventaris nog eens doorgenomen en hier als bijlage toegevoegd.

 

In mijn vorige bericht kwam het misschien verkeerd over. Wij zijn wel degelijk in gesprek met de pandeigenaar en het is echt niet mijn bedoeling om zomaar alles achter te laten zonder enige verantwoording te nemen. Ik heb alleen mijn twijfels over het contract aangaande de inventaris (NB: in het contract wordt dit "recht van huur" genoemd).

Momenteel is het zo, dat wij een eventuele "koper" hebben die de zaak over wil nemen, dus dat zijn goede berichten! Uiteraard willen wij met de pandeigenaar alles netjes afhandelen, zodat de eventuele "doorverkoop" gewoon door kan/mag gaan.

 

Ik hoor graag wat jullie zicht is op de overeenkomst.

Alvast bedankt.

overeenkomst.pdf

[djluc]

Dit is een schuldbekentenis, geen huurovereenkomst of iets wat daar op lijkt? Er zit ook niets gespecificeerd in over huur, termijnen e.d?

[lbt0407]

Het is zoals ik het heb gestuurd in de bijlage. Ik heb daarom zo ook mijn twijfels over het feit dat de pandeigenaar het nog openstaande bedrag ontvangen wil. In het begin is dit bedrag contant betaald en kregen wij een recu met omschrijving: huur (voor onroerende zaak) + "aflossing" (zonder verdere specificatie), bij latere betalingen via de bank gaven wij omschrijving mee: huur (maand) + aflossing inventaris.

[djluc]

Hier moet een jurist even naar kijken om te zien hoe dit zit, ik zal het topic even naar het juridische board verplaatsen.

[Anne Rs]

Het document is (zoals anderen al stellen) opgesteld als een schuldbekentenis. Het verwijst naar een huurovereenkomst waarvan kennelijk niets op schrift staat, en dus moet je uitgaan van een mondelinge huurovereenkomst.

 

Wat opvalt is dat hier wordt uitgegaan van een vast bedrag wat volledig verschuldigd is. Ongeacht de duur van de huurovereenkomst. De 35k staat bij aflossing van 500 p/mnd voor 70 maanden aflossing. Vreemde kwestie.

 

Wat betreft opzeggen van de huur: bij afwezigheid van een schriftelijke overeenkomst geldt dacht ik 1 maand (omdat je per maand betaalt) opzegtermijn. Je blijft wel het restant van die 35k verschuldigd, en wel in zijn geheel te betalen bij opzeggen van de huur!

 

Toch blijft het gevoel hangen dat er meer op papier moet staan, maar hopelijk heb je aan deze toelichting toch nog wat.

 

Groet,

Anne

 

 

[VNIS]

Zonder ondertekening is er m.i. hier sprake van een intentie tot een overeenkomst.

 

Het is daarbij bijzonder onduidelijk wat er precies overeengekomen wordt.

 

Ik vermoed dat elke jurist hier vele gaten in kan schieten.

 

Ik adviseer dan ook om een jurist in de arm te nemen om dit af te handelen.

 

[Anne Rs]

@VNIS: Helaas, zo makkelijk ligt het niet.

Allereerst is een mondelinge overeenkomst net zo sterk als een schriftelijke (alleen moeilijker te bewijzen!) en ten tweede is in dit geval duidelijk sprake van uitvoeringshandelingen en zijn ze het intentie stadium ver voorbij. Slechts in uitzonderlijke situaties is de handtekening cruciaal voor het tot stand komen van de overeenkomst, zoals bij de verkoop van een huis of overdracht van auteursrechten.

 

Groet,

Anne

[VNIS]

@VNIS: Helaas, zo makkelijk ligt het niet.

Allereerst is een mondelinge overeenkomst net zo sterk als een schriftelijke (alleen moeilijker te bewijzen!) en ten tweede is in dit geval duidelijk sprake van uitvoeringshandelingen

Groet,

Anne

 

Anne,

 

Het is juist daarom dat ik adviseer om een jurist in de armen te nemen.

Ik kan namelijk nergens zien of er afspraken gemaakt zijn omtrent een inboedel ?

We komen dan inderdaad uit op de mondelinge afspraken die moeilijk te bewijzen zijn.

Juridische hulp lijkt mij dan het beste advies.

 

Met vriendelijke groet,

 

[Johan Mulder]

Een aantal dingen:

 

1. Leuke bepaling over de rente. Na afloop van iedere termijn mag schuldeiser de rente aanpassen naar een percentage van zijn wens. Ben je het er niet mee eens wordt de gehele vordering opeisbaar. Heb je dus 3 maanden de tijd om het volledig bedrag ergens anders vandaan te toveren.

 

2. Ik snap de zin niet onder 'verklaren':

Schuldenaar is op heden verschuldigd aan schuldeiser het recht van huur van het pand aan de XX 1 te Enschede voor een som van € 35.000, zegge.. etc

- hoe kan de schuldenaar nou een recht van huur verschuldigd zijn? Is de schuldenaar de verhuurder? Die hele zin moet duidelijker worden. Gewoon het beestje bij het naampje noemen.

- € 35.000 per ... maand? Jaar? 5 jaar?

 

Succes.

[lbt0407]

Allemaal superbedankt voor jullie reacties. De vragen die bij jullie naar voren komen, die stellen wij ons uiteraard ook.

Het is nu dan wel te laat!! Maar ik vraag mij af of deze contracten uberhaupt rechtsgeldig zijn.

Deze overeenkomst is toendertijd ter goeder trouw getekend. Dat het zo in ons gezicht zou exploderen....

Gedane zaken nemen geen keer.

 

Ik hoop dat iemand ons kan vertellen, waarop de "eiser" op basis van het contract (als dit inderdaad rechtsgeldig is) aanspraak kan doen.

Ter verdere info: de schuldenaar in het contract is een natuurlijk persoon, er is hier geenszins sprake van een overeenkomst met de VOF.

 

JURISTEN!!! WAAR ZITTEN JULLIE!!?? HEB JULLIE NODIG.

 

Bedankt voor de eerdere reacties en de reacties die hopelijk nog komen.

 

 

[Joost Rietveld]

JURISTEN!!! WAAR ZITTEN JULLIE!!?? HEB JULLIE NODIG.

 

Anne RS is jurist, Johan GM notaris. Vergis je niet in het aanbod van gratis juridisch advies! Dat bestaat vrijwel niet. Niemand zal je in detail kunnen vertellen wat je kunt/moet doen. Ze geven je hier hooguit een kader of richting aan. De casus zelf zal omvangrijker zijn dan het document dat je hier ge-upload hebt, zodat je niet kunt verwachten dat je hier een sluitend en steekhoudend advies kunt krijgen.

 

groet en succes

Joost

 

HL admin

[Dirkdb]

 

JURISTEN!!! WAAR ZITTEN JULLIE!!?? HEB JULLIE NODIG.

 

 

Aanvullend op de reactie van Joost: HL is een forum waar mede ondernemers elkaar adviseren. Een juridisch adviseur verdient zijn brood met advies, je kunt dan niet zomaar even schreeuwen: 'waar blijven jullie met het advies' want daar komt je comment op neer. Wees dankbaar voor de GRATIS!! hulp tot nu toe van onbekenden die je de weg willen wijzen! ;)

 

Groet,

Dirk

[Johan Mulder]

 

Maar ik vraag mij af of deze contracten uberhaupt rechtsgeldig zijn.

 

 

Ik hoop dat iemand ons kan vertellen, waarop de "eiser" op basis van het contract (als dit inderdaad rechtsgeldig is) aanspraak kan doen.

 

Ter verdere info: de schuldenaar in het contract is een natuurlijk persoon, er is hier geenszins sprake van een overeenkomst met de VOF.

 

 

 

 

 

Het Nederlands recht kent een open verbintenissenrecht, dan wil zeggen dat alles (in principe) valt af te spreken. Natuurlijk zijn er beperkingen, maar je bent doorgaans bijzonder vrij. Ik zie geen reden om, zonder aanvullende informatie, aan te willen nemen dat overeenkomst niet geldig is.

 

Wat er kan gebeuren heb ik in mijn vorige reactie al aangegeven. Het contract is onduidelijk en soms hard (denk aan de rente). Als de schuldeiser een nieuwe rente voorstelt moet je die accepteren en anders wordt de gehele schuld opeisbaar na 3 maanden. Dit verschilt weinig van een direct-opeisbare lening.

[lbt0407]

Beste mensen,

 

Een ieder die op mijn vragen heeft gereageerd (en gelezen), mijn hartelijke dank.

Ik merk dat ik in sommige reacties niet helemaal duidelijk ben overgekomen. Het is geenzins het geval dat ik niet dankbaar ben voor welke inbreng dan ook. Mocht dit zo zijn overgekomen, dan bij dezen mijn oprechte excuses. Ik heb alle reacties zeer gewaardeerd!

 

Inmiddels hebben wij met de huurbaas meerdere gesprekken gehad en een oplossing gevonden die voor beide partijen acceptabel is.

 

Nogmaals mijn hartelijke dank en sorry voor wanneer mijn dank niet is overgekomen.

 

 

 

[Joost Rietveld]

Geen sorry nodig! Het geschreven woord is vaak onderhevig aan een gebrek aan interpretatiemogelijkheden door de lezer. Dat weten we als forum maar al te goed.

 

Mooi dat er een oplossing is.

 

groet

Joost