Valt er nog wat te redden...??

[peter71]

Goedemorgen,

 

Feiten

5,5 jaar geleden ben ik zonder eigen geld een eenmanszaak begonnen. Ik heb een bedrijf overgenomen voor € 150.000. Van de bank 2 faciliteiten gekregen: borgstellingskrediet € 125.000 (momenteel nog € 45.000 resterend) en rekening courant € 150.000 (momenteel terug gebracht naar € 138.000). Hierop is de zaak onderpand.

Negatief eigen vermogen € 90.000. (agv zeer slecht resultaat 2009 en 2008 )

Bij de grootste leverancier een betalingstermijn van 30 dagen. Huidige schuld leverancier € 440.000.

 

Situatie nu:

De resultaten zijn dusdanig beperkt (slecht) dat er geen uitzicht is op volledige terugbetaling van de schulden.

 

Mijn leverancier wil mijn zaak kopen. De zaak is getaxeerd op € 450.000. Echter er zijn diverse problemen die een verkoop voor deze prijs in de weg staan:

1: mijn zaak, inclusief hardware, klanten, voorraad etc is onderpand voor de bank. Bij eventuele verkoop aan leverancier moet eerst mijn bank afgelost worden. Dat betekent dat leverancier: € 440.000 + 138.000 + 45.000= € 623.000 zou moeten investeren. Hij heeft aangegeven dit absoluut niet te willen doen. Ook (deel) kwijtschelding is voor hem geen optie. Zou de bank het onderpand willen laten vallen??

2: ik heb nog een huurcontract t/m 2014. Verhuurder wil pas in 2014 praten over eventuele verlenging. Dit maakt verkoopwaarde aanzienlijk lager.

 

Er moet een oplossing komen, zodat ik niet failliet ga met de eenmanszaak. Dat zou betekenen dat ik prive ook de klos ben.

 

Iemand goede suggestie???

 

Mijn privesituatie is als volgt:

Vriendin + een zoontje

Geen samenleveingscontract/niet getrouwd.

Samen wel een huis. Daar heeft mijn vriendin € 100.000 eigen geld in gestopt, dit hebben we notarieel ook vast laten leggen. We hebben samen een hypotheek van € 395.000. Waarde woning € 500.000

 

Hoe kan ik zorgen dat ingeval van faillisement, het huis (dus ook het eigen geld van mijn vriendin) onberoerd blijft? Zegt een bank de hypotheek op wanneer alleen ik failliet verklaard word?

Daarnaast heb ik nog 3 BV's. Drie maanden geleden gekocht. Een holding met twee werkmaatschappijen. Een van de werkmaatschappijen ben ik vanuit holding voor 50% eigenaar, andere ben ik 100% eigenaar. Blijven deze allemaal buiten faillisement eenmanszaak??

 

Zie uit naar suggesties en antwoorden.

 

Groet

 

 

 

 

[adlasko]

Even als aanvulling,

 

Als Peter zijn hypotheek bij dezelfde bank loopt, Kan deze het huis nooit voor minder dan 500.000 - /- aflossingen verkopen dacht ik.. Als er onderling geen fiscale en juridische verbondenheid is

Die 100.000,00 van zijn vriensin weet ik ook niet zeker, maar

 

Vanuit de zorgplicht van de bank m.b.t. zijn bedrijfskrediet en aansprakelijkheid, zou peter zijn schuld hoger worden bij een faillissement als het huis (zijn hoofdverblijf) onder de waarde verkocht zou worden, dit mag volgens mij niet.

 

Groetjes,

Roland

 

[JVerhallen]

Volgens mij is zijn probleem 183.000,00

De geschatte waarde van het bedrijf is neem ik aan excl. schulden.

Schulden is een rekbaar begrip. Horen daar Crediteuren bij? Of alleen de bank? En als je gaat waarderen excl. crediteuren, dan moeten de debiteuren ook gecorrigeerd worden. Anders is de ene dag je bedrijf 1 miljoen waard en zodra je je crediteuren weer betaald hebt weer niks (bij wijze van spreken). Maar hier moet de topicstarter even duidelijkheid geven.

 

Zijn probleem is niet 183k, de RC kun je zien als 'werkkapitaal', dat dit vreemdvermogen is, hoeft geen enkel probleem te zijn. Alleen het borgstellingskrediet is een probleem, want daar staat een borgstelling tegenover en is daarmee lastig overdraagbaar en kun je niet 'spelen' met het eigendom op voorraad en inboedel (dat is dus al gebeurd).

Wat je zegt kan ook anders lopen,

Leverancier kan het bedrijf ook failliet laten gaan en dan overnemen., kwestie van bieden, zeker niet wat hij nu biedt.

Hij heeft waarschijnlijk al gereserveerd, kan afboeken en fiscaal waarschijnlijk ook

De voorraad tegen een schijntje en aansprakelijkheid voor zijn facturen indien hij niet afboekt, maar via incasso.

Kan, maar dat kan nu ook al gebeuren.

'Even' 440k afschrijven, je kunt ook 'even' een Ferrari kopen. Geld is geld.

Of de leverancier het bedrijf voor een schijntje kan kopen is nog maar de vraag, onderaan de streep bied de leverancier nu €10K, bij een faillissement zal hij meer dan €10K moeten gaan bieden vermoed ik, zeker aangezien de voorraad en inboedel van de bank zijn.

Daarnaast moet de leverancier dan alsnog het bedrijf overnemen en iemand in dienst nemen om het bedrijf te runnen. En de kosten van een faillissement zijn ook niet mals, zeker als je bedrijf nog enkele weken/maanden dicht is (maar de huur toch betaald moet worden)

Marco zou dit kunnen ? :

[...]

Onderaan de streep is dit een vergelijkbare actie als ik voorstel. Het inbrengen in een BV zorgt er voor dat de waarde van het bedrijf eenvoudiger is te bepalen en dat het bedrijf (gedeeltelijk) verkoopbaar is. Of je bij oprichting of na oprichting een regeling treft is een fiscale/economische afweging wat een accountant kan onderbouwen.

Maar ik denk dat dit zeker een goede richting is!

[adlasko]

Maar de leverancier heeft al voor deze voorraad betaald, en moet nu de financiering overnemen waarmee zijn verkochte voorraad eigenlijk betaald had moeten worden ?

De verhouding 3milj, omzet - 90% inkoop - 623.000 schuld (minimaal) - negatief EV cummulatief 90.000 ?

Ik denk niet dat de verhandelbare waarde v/h bedrijf 450.000,00 is., dit verdien je ook niet in 5 jaar terug.

 

Het kost de leverancier dus €. 183.000 incl. garantstelling + aankoopbedrag + (440.000 -/- aflossing 3 jaar vanuit WSNP )(of langer afhankelijk van juridische aansprakelijkheid) Dit is een hele grove indicatie, er valt natuurlijk wel het een en ander te verrekenen.

 

De curator behartigd de belangen van de schuldeisers, niet van de eigenaar.

De leverancier is een schuldeiser, de grootste.

Met wie zal de curator en de bank graag zaken doen op dat moment, met Peter of de leverancier ?

,

Dit aandelenverhaal was waar ik naar toe wilde vanaf het begin, zoals je wellicht kan zien, is mijn inhoudelijke kennis niet voldoende, je moet je beperkingen kennen. De denkrichting en mogelijkheden zijn wel relevant. Deze stap voor stap inhoudelijk toelichten krijg je alleen niet voor elkaar, maar gelukkig zijn er specialisten (hoi Marco) die je nuances en interpretaties of botte hersenspinsels prima kunnen weerleggen of aanvullen vanuit de wetgeving.

 

Zo krijg je als niet in deze materie gespecialiseerde ondernemer volgens mij ook de beste ideeën en inzicht in oplossingen .

Het gaat er niet om, wie het idee verzonnen heeft, het gaat mij om de bevestiging dat het zeker een goede richting is.

 

 

Vandaar die onderbouwing die ontbreekt en de vraag aan Marco

 

[JVerhallen]

Maar de leverancier heeft al voor deze voorraad betaald, en moet nu de financiering overnemen waarmee zijn verkochte voorraad eigenlijk betaald had moeten worden ?

De verhouding 3milj, omzet - 90% inkoop - 623.000 schuld (minimaal) - negatief EV cummulatief 90.000 ?

Ik denk niet dat de verhandelbare waarde v/h bedrijf 450.000,00 is., dit verdien je ook niet in 5 jaar terug.

"Ik denk niet" is heel leuk, maar als een specialist het waardeert op €450k, dan moet je wel gegronde redenen hebben om daar tegenin te gaan (of op z'n minst de onderbouwing hebben van die waardering). Je mist kritische info (zoals debiteuren, voorraden & inboedel) en daarnaast gooi je wat getallen bij elkaar, maar vergeet je zaken als goodwill en mogelijk langlopende contracten.

Het kost de leverancier dus €. 183.000 incl. garantstelling + aankoopbedrag + (440.000 -/- aflossing 3 jaar vanuit WSNP )(of langer afhankelijk van juridische aansprakelijkheid) Dit is een hele grove indicatie, er valt natuurlijk wel het een en ander te verrekenen.

Je gaat hier weer veel te kort door de bocht en gooit allerlei zaken op een hoop die helemaal niet op een hoop thuis horen!

Bij een faillissement hoeft de leverancier helemaal niet de bank te betalen, hij koopt alleen op wat waarde heeft. Dat kan de naam zijn, de inboedel, voorraden, ... hoeveel hij hiervoor 'moet' betalen hangt af van veel factoren.

De curator behartigd de belangen van de schuldeisers, niet van de eigenaar.

De leverancier is een schuldeiser, de grootste.

Met wie zal de curator en de bank graag zaken doen op dat moment, met Peter of de leverancier ?

Met Peter doen ze geen zaken (die is net failliet en moet werk gaan zoeken), maar wat moet de leverancier met een zaak zonder uitbater? En misschien zijn er meer kapers op de kust. Een concurrent kan misschien er ook voor kiezen om dit moment te gebruiken als uitbreiding.

 

Peter, succes met puzzelen!

[peter71]

Allereerst dank ik jullie voor je reacties/tips/etc.

 

De situatie is momenteel alvolgt:

Ik heb een vriend van me gevraagd mij te begeleiden. Hji is CEO van een middelgroot bedrijf en kent de klappen van de zweep. Ik zal op korte termjin samen met hem een gesprek voeren met de leverancier en de bank. Dan moeten we kijken of we tot een oplossing kunnen komen.

 

Daarnaast heb ik 3 maanden geleden een nieuw bedrijf opgericht, dit keer een BV (vanuit een Holding die ik 2 maanden daarvoor gekocht heb). Overigens in een hele andere bussines. Ik ga nu trachten dit al goed te laten draaien.

 

In geval van faillissement, ben ik in de gelegenheid vanuit de BV (indien dit verplicht is..?) af te betalen aan schuldeisers en daarnaast zelfstandig nog een (minimaal) inkomen te generen. Ik denk er niet aan om eventueel wsnp in te gaan. Ik ben ondernemer en dus zelfstandigheid staat voorop.

 

Mocht het tot faillissement kopen dan wordt het afzien maar dat is dan niet anders. Nu is mijn eenmanszaak overigens gevestigd in Nederland en ik ben woonachtig in Belgie. Leidt dit nog tot andere werkwijze ten aanzien van een eventueel faillissement?

 

Grt, Peter

[adlasko]

Beste Jverhallen,

Met een failissement is de leverancier niet alleen zijn geld kwijt, maar ook zijn marge en zijn uitbater.

En hoe denk je dat hij aan zijn werkkapitaal komt, vanuit zijn eigen bedrijf, of gaat hij deze financiëren vanuit de nieuwe onderneming ? Dan zal hij dus rekening moeten houden met 183.000 garantstelling, (het huidige werkkapitaal als indicatie,) hier gaan zekerheden tegenover staan of denk je dat de gekochte waarde dezelfde waardering zal hebben als nu, bij een failissement ?

Daarbij is er gezien de rechtsvorm eenmanszaak dus nog een mogelijkheid de facturen te innen, hiervoor zal de leverancier de nodige juridische kosten moeten maken, of denk je zelf dat dit geen extra kosten zal geven ?

De afwikkeling van een failissement kan een jaar of langer duren

Zolang die 440.000.00 niet terugstroomt, beperkt deze je financieringsruimte

.

Taxaties zijn subjectief.

Ik heb eens hetzelfde pand laten taxeren door onze eigen makelaar en een "nieuwe" met het vooruitzicht van een nieuwe klant. Dat scheelde €. 35.000 in de taxatiewaarde met officieel taxatierapport, bruikbaar voor financiering.

 

Welke kritische info ?

Meestal is je onderpand kredietfaciliteit ongeveer 50% van je debiteuren en voorraad.

Als het is zoals je zegt en de specialist waardeert het bedrijf op 450K met raportage en onderbouwing.

Dan is de financieringsruimte toch meer dan 150.000 of niet?

Had Peter geen probleem, de bank waardeert deze echter lager tegen waarschijnlijk gegronde redenen.

 

Groetjes,

Roland

 

 

 

[member123]

In geval van faillissement, ben ik in de gelegenheid vanuit de BV (indien dit verplicht is..?) af te betalen aan schuldeisers en daarnaast zelfstandig nog een (minimaal) inkomen te generen. Ik denk er niet aan om eventueel wsnp in te gaan. Ik ben ondernemer en dus zelfstandigheid staat voorop.

 

 

Dat zal niet opgaan vermoed ik.

Als jij met eenmanszaak failliet gaat ga je ook persoonlijk failliet.

Jij hebt persoonlijk aandelen in die holding wat zal betekennen dat de curator beslag legd op jouw aandelen in die holding en die zal gaan proberen te verkopen.

De holding en daarmee aandeel in de werkmaatschappij zullen dus in andere handen komen en is afwachten of jij dus in die bv kan blijven werken

[peter71]

Hoi Vossie,

 

De holding die ik 5 maanden geleden gekocht heb, is leeg. Daar valt dus niets te halen. Die BV die ik begonnen ben, dat heb ik samen met een compagnon gedaan, ieder 50%. Ook daar gebeurd momenteel nog weinig daar we 2 maanden geleden begonnen zijn. Daarnaast kan ik me zo indenken dat een curator liever heeft dat ik veel geld verdien via mijn BV en daarmee kan aflossen ipv een bijstandsuitkering van een paar 100 euro in de maand....

[peter71]

Stel dat ik met leverancier en bak niet uit ga komen, dan zou curator ook nog kunnen besluiten om de zaak door te laten draaien, daar er dagelijks nog een omzet inzit van 10k

[Marco van den Maagdenberg]

Daarnaast kan ik me zo indenken dat een curator liever heeft dat ik veel geld verdien via mijn BV en daarmee kan aflossen ipv een bijstandsuitkering van een paar 100 euro in de maand....

Curator heeft maar één belang, op redelijk korte termijn zoveel mogelijk centen bijelkaar harken om a) zijn salaris te voldoen en b) zoveel als mogelijk schuldeisers te compenseren, om vervolgens het doek te sluiten. Curator gaat echt niet wachten op jou, totdat je na x jaar alles voldaan hebt.

 

Als jij bij een persoonlijk faillissement niet tot een akkoord kunt komen, blijven de schuldeisers jou achter de broek zitten

[Marco van den Maagdenberg]

Stel dat ik met leverancier en bak niet uit ga komen, dan zou curator ook nog kunnen besluiten om de zaak door te laten draaien, daar er dagelijks nog een omzet inzit van 10k

 

Kan me voorstellen dat curator de boel even laat doordraaien indien er zicht is op een overnamekandidaat én tekorten door het doordraaien niet verder oplopen, anders is het toch einde verhaal.

[peter71]

Hoi Marco,

 

ik heb gelezen dat een curator kan besluiten de zaak voort te zetten..?

 

[peter71]

Marco,

 

en het nieuwe bedrijf wat ik heb met een compagnon, ieder 50%. Ik vanuit een holding die ik gekocht heb voor een paar 100 euro? En er gebeurd nog niets in beide bedrijven. Nieuwe bedrijf zitten we in opstart fase met een paar hele interessante projecten, die echter pas over een jaar geld gaan opleveren..

[Marco van den Maagdenberg]

Klopt, maar dan moet er wel perspectief zijn ! Als verliezen doorlopen én op zéér korte termijn géén serieuze overnamekandidaat dan wordt de boel gewoon gestopt en faillissement afgewikkeld

[geanonimiseerd__]

Als je al zo slecht draait en de schulden opstapelen, waarom dan 5 maanden geleden begonnen met holding en bv struktuur ? Dit kost toch enkel maar extra geld en dat is neem ik aan debet gegaan aan het totale financiele plaatje voor jouw EZ?

[peter71]

de levernacier is mogelijke kandidaad...Hij heeft 1 jaar geleden het leveringscontract voor mijn zaak gekocht van mijn oude leverancier voor150K. Als het dus helemaal stopt, is hij naast de openstaande vorderingen ook dat geld kwijt

[peter71]

Paul, eind vorig jaar heeft mijn accountant geopperd de eenmanszaak om te laten zetten in BV. Daar ik geen geld had om zelf een nieuwe holding + BV te starten, heb ik via mijn accountant voor een paar 100 euro een lege holding en werkmaatschappij aangeschaft. De werkmaatschappij, daar had mijn eenmanszaak in gemoeten en vanuit holding nu deelname in nieuwe BV

[adlasko]

Hoi,

 

Wat denk je dan van het plan m.b.t. peter zijn lege holding verdeling 25%/75% ?

Zijn niet alle partijen hier mee gebaat ?

 

Groetjes,

Roland

[Marco van den Maagdenberg]

Wat denk je dan van het plan m.b.t. peter zijn lege holding verdeling 25%/75% ?

Zijn niet alle partijen hier mee gebaat ?

 

Zolang je niet alle in- en outs kent is daar niets van te zeggen.

[adlasko]

Hoi allen,

 

Ik heb de vraag van Peter gezien om hulp,

Hierna heb ik heel veel vragen gezien en nog meer reacties op reacties.

Geen verspilde moeite, want peter heeft nu behoorlijk wat inzicht gekregen wat een failissement in kan houden.

 

Maar dat vroeg hij dus niet, hij vraagt om een mogelijke oplossing voor zijn probleem.

Zijn negatieve balans en korte/lange termijn financieringen veranderen van rechtsvorm met medewerking van een bank en een leverancier die grootste schuldeiser is.

 

Die oplossing durft dus niemand uit te spreken, aangezien de kritiek niet aanvullend is op Peter zijn probleem, maar inhoudelijk op de oplossingen, zonder alternatief.

 

Je hebt helemaal geen uitgebreide onderbouwing nodig voor een advies, Peter heeft globaal de situatie weergegeven, met een globale onderbouwing van getallen. De specifieke onderbouwing is aan Peter en zijn ondersteuners.

 

Gaat hij nu failliet, dan gaat alles mee, al gooit hij alles nu in een BV, geen rechter zal erin trappen, Maar je zal niet direkt privé aansprakelijk worden gesteld, ga je een jaar later failliet, dan heb je weer een ander verhaal, of niet ?

Tijdwinst kan ook een goede strategische keuze zijn.

 

Strategisch gezien, wat is nu op dit moment de beste keuze voor Peter ?

 

Al is het idee beperkt bruikbaar, het bruikbare gedeelte met een goed alternatief heeft het probleem alweer gedeeltijlijk opgelost.

Elk goede idee is welkom, daar gaat het toch om op dit Forum ?

Kennis delen en innovatief denken ?

 

Groetjes,

Roland

 

 

 

 

 

 

 

[Highio]

eind vorig jaar heeft mijn accountant geopperd de eenmanszaak om te laten zetten in BV. Daar ik geen geld had om zelf een nieuwe holding + BV te starten, heb ik via mijn accountant voor een paar 100 euro een lege holding en werkmaatschappij aangeschaft. De werkmaatschappij, daar had mijn eenmanszaak in gemoeten en vanuit holding nu deelname in nieuwe BV

En waarom is dat dan tot op heden niet gebeurd?

 

Ik kan me niet voorstellen dat een eigenaar of verhuurder van een locatie en een grondstoffenleverancier zich onvoldoende indekken. Dat jij niet aan bepaalde financiële scenario's wil denken, kan ik me wel voorstellen. Maar klinkt het geloofwaardig dat je de komende jaren van 'scratch' opeens tonnen gaat verdienen? En dat schuldeisers daarop geen actie zouden ondernemen? Waarom is onder de omstandigheden van 2008 en 2009 nooit over kwijtschelding of herfinanciering gesproken?

 

Groet,

 

Highio

 

 

[adlasko]

Hoi Peter,

 

Er staan nu genoeg kapiteins op je schip, tot ziens

 

Nog ter info, (voor Peter )

Ik heb praktijkervaring met een soortgelijke situatie, tot failissement vanwege de bouwcrisis.

We hebben de ellende een jaar kunnen volhouden in de hoop op aantrekken van nieuwbouw.

Daarvoor hebben we geen standaardtheorie of oplossingen kunnen toepassen, dat week nl. nogal af van de manier waarop de problemen (banken, leveranciers, debiteuren) op ons afkwamen. Eigenlijk paste niemand de regels zo schoon toe las ze hier omschreven worden.

Dit concept van 25/75% kan werken, dit is in de praktijk toegepast kan ik je vertellen (25/25/50).

 

De bank zal in eerste instantie niet verder financieren, je zal eerst de kant opgeleid worden een externe financieerder aan te trekken. kom je daarmee aan zetten, dan kan deze mee onderhandelen over de kredietfaciliteit, hij neemt nl. een stuk risico over van de bank, voor wat hoort wat. Voor jou is een 50/50 deelneming op termijn beter dan huren en exploiteren. Tijdelijk 5% lagere inkoopprijs geeft je de (interne) financieringsruimte voor je korte termijn kredieten, samen met de onderbouwing voor de afname hiervan in je liquiditeitsprognose. Als tegenprestatie heeft je leverancier tijdelijk uitzicht op 75% winstuitkering , jij tijdelijk 25%, draai je meer omzet en realiseer je hierdoor meer winst, is hij spekkoper, dat vooruitzicht moet je hem bieden, geloven jullie allebei hierin, dan denk IK dat hij waarschijnlijk wel mee gaat, jij kan dit beter inschatten dan mij..

 

Laat je goed voorlichten over deelneming en (extern) ingebracht vermogen, dan zie je de voordelen wel (voor jezelf).

praat eerst zelf met je notaris, daarna samen met de leverancier.

 

Mijn ervaring komt niet echt overeen met de reacties die ik hier gezien heb, maar ik weet ook niet of er verder iemand persoonlijk zo'n traject heeft meegemaakt of op een andere manier ervaren heeft.

 

Verder laat ik het over aan de echte professionals, ik hoop wel dat je iets aan mijn opmerkingen hebt gehad.

 

Ik wens je veel succes en sterkte toe bij je keuzes,

 

Groetjes,

Roland

[-retired member-]

Beste Peter,

 

Als newbie hier moet er toch maar eens een eerste bericht komen.

 

Om te beginnen verbaas ik mij over de hoogte van getallen (schuld en omzet) en het feit dat je nog steeds in een eenmanszaak zit. Een ondernemer hoort positief te zijn, maar een goede accountant had je eerder op de risico's moeten wijzen.

 

Persoonlijk heb ik ook een faillissement meegemaakt en daar wordt je behoorlijk pragmatisch van. Door de regels heen lees ik dat je eigenlijk iets nieuws wil beginnen en zo snel mogelijk, met zo schoon mogelijke handen dit verhaal wil afsluiten.

 

Er zijn een aantal zaken die mij bezig houden in je verhaal. Om te beginnen geef je aan dat je zelf in België woont, mijn eerste vraag is dus: Heb je een Belgische hypotheekverstrekker of een Nederlandse?

 

Dit zou je wellicht een kans bieden om wat met de overwaarde te doen.

 

Daarnaast zou ik z.s.m. een bedrijfsmakelaar in schakelen om te onderzoeken of er wellicht meer gegadigden te vinden zijn voor jouw onderneming. Ik weet niet of de markt in jouw branche dit toe staat, maar het zou een gemiste kans zijn dit niet te onderzoeken. Het zou je onderhandelingspositie richting je leverancier i.i.g. verbeteren wanneer je iemand weet te vinden.

 

Eén ding kan ik je verzekeren, probeer koste wat kost een faillissement te voorkomen, je hebt hier de rest van je leven last van!

Als je het boek niet KAN sluiten, moet je je volledig richten om door te gaan met het drijven van de onderneming.

 

Tot slot denk ik dat je hier snel een prof bij moet halen die je ondersteund in dit traject. De belangen zijn nogal groot.

Met alle respect voor de bevriende CEO, je hebt iemand nodig die gespecialiseerd is in deze situaties en die vanuit zijn eigen netwerk wellicht andere mogelijkheden aandragen.

 

 

 

 

 

[kakafoon]

Paul, eind vorig jaar heeft mijn accountant geopperd de eenmanszaak om te laten zetten in BV. Daar ik geen geld had om zelf een nieuwe holding + BV te starten, heb ik via mijn accountant voor een paar 100 euro een lege holding en werkmaatschappij aangeschaft. De werkmaatschappij, daar had mijn eenmanszaak in gemoeten en vanuit holding nu deelname in nieuwe BV

 

mischien wat laat of off-topic maar weet je zeker dat er geen verborgen schuldeisers zijn, normaal gesproken kosten BV's geen 'paar honderd euro'. is deze BV van een klant van de accountant geweest of van een vreemde ?

 

als je zelf een nieuwe zaak wil beginnen dan kan je kijken naar een trust-structuur, hierbij ben je directeur van je bedrijf maar geen eigenaar. dit kost vaak wel wat setup-kosten. let op dat dit alleen kan om een nieuwe zaak te beginnen, spullen overhevelen naar een trust-constructie met oog op failliesement word vaak niet gewaardeerd (zacht uitgedrukt).