Ik ben mij een beetje aan het inlezen over een BV op te richten etc.

 

Nu is het geval dat ik een Eenmanszaak heb welke ruim 18k waard is.

Deze ga ik verkopen aan de BV, en zo de 18k te voldoen.

 

Nu moet ik ook een DGA salaris af staan, nu las ik het volgende: "Als de DGA niet voor de BV werkt hoeft er geen salaris te worden betaald."

 

Dus stel, ik zou mijn Eenmanszaak ook houden en vanaf mijn Eenmanszaak de BV factureren voor werkzaamheden kan ik dan zo onder het DGA salaris uitkomen? Ik werk in feite niet voor de BV maar voor de Eenmanszaak.

 

De reden dat ik dit zou doen is dat ik zoveel mogelijk geld in de BV wil houden. Dus ik zou bijvoorbeeld vanuit de Eenmanszaak elke maand 1000 euro factureren. Waarvan ik ruim van rond kan komen.

 

Bron: http://www.belastingtips.nl/zakelijk/dga_belastingen/dga_salaris_2011/

 

Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken:)

Waarom zou je sowieso een bv willen oprichten? Fiscaal is dat veel onaantrekkelijker dan een eenmanszaak. En een eenmanszaak heeft in principe geen waarde. Je hebt dat bedrag op je rekening staan.

Tuurlijk heeft een Eenmanszaak wel waarde.

Wat denk je van een hoop voorraad, apparaten welke verhuurd zijn aan klanten, lopende contracten etc.

 

Een BV is nu misschien nog niet aantrekkelijk, maar dat is het wel voor het risico wat we binnenkort gaan lopen.

 

 

Dennis je bent in elk geval niet de eerste die denkt handig te zijn door zichzelf in te huren voor zijn eigen bv ;D

 

Maar de belastingdienst is niet op zijn achterhoofd gevallen om het maar eens huiselijk uit te drukken. Bij een BV hoort een DGA salaris en dat kan je niet omzeilen door jezelf via de eenmanszaak te verhuren aan de bv.

 

Als jij een lager DGA salaris wilt hanteren als de 41.000 euro dan zal je daarvoor het beste toestemming moeten vragen. met een goed onderbouwd verhaal, bijvoorbeeld dat een werknemer in een vergelijkbaar bedrijf veel minder zou verdienen.

De belastingdienst houd ook rekening met parttime dienstverband (alleen als je ook daadwerkelijk parttime onderneemt), maar ook als je onvoldoende winst maakt om het salaris te verantwoorden. Ik kan me ook voorstellen dat als jij aan kan tonen dat je in de eerste jaar(en) veel wilt investeren waardoor de cashflow geen hoog salaris toestaat dat de fiscus bereid is toestemming te geven voor een lager salaris. Maar het moet dan wel overduidelijk zijn dat je geen middelen aan het oppotten bent om belastingheffing te voorkomen.

 

Naast het verlagen van je salaris heb je ook de mogelijkheid om het salaris wel toe te kennen (en dus IB betalen) maar het netto loon niet of maar gedeeltelijk uit te keren aan jezelf en een deel van je (netto)salaris in de bv te laten zitten als lening tbv investeringen.

 

Dat laatste kan zonder overleg maar fiscaal natuurlijk ook minder gunstig.

Maar de belastingdienst is niet op zijn achterhoofd gevallen om het maar eens huiselijk uit te drukken. Bij een BV hoort een DGA salaris en dat kan je niet omzeilen door jezelf via de eenmanszaak te verhuren aan de bv.

 

Roel doelt op een zgn. "verkapt dienstverband". Oftewel, jij kunt wel factureren aan je EMZ, maar de fiscus zal daar doorheen kijken en gewoon een dienstbetrekking veronderstellen met dito gevolgen (naheffing loonbelasting, terugnemen van kosten als aftrekpost, BTW corrigeren, zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling schrappen.

 

groet

Joost