Zijn er beleggers geinteresseerd om in hypotheekrechten te investeren?

[BusBuddy]

Banken zijn steeds terughoudener om hypothecaire leningen te verstrekken, beleggers zien hun vermogen steeds meer afkalven.

 

Waarom gaan beleggers niet direkt aan huiseigenaren een hypothecairelening verstrekken.

 

Tenslotte kunnen ze eventueel samen met hun eigen voorwaarden samenstellen.

 

Win/win hogere opbrengst voor de belegger en degene die een hypotheeklening nodig heeft kan weer verder.

 

Ik zie graag reacties van zowel beleggers als degene die een hypotheeklening nodig hebben.

 

mvg

 

busbuddy

[Wouter Hol]

Voorop gesteld: Ik ben geen bankier en heb niet veel te doen in deze markt. Ook zitten er op dit forum niet echt veel beleggers -het is namelijk een ondernemersforum- en ook niet veel mensen die een hypotheek nodig hebben, denk ik.

 

Maar ik kan me zo voorstellen dat het risico van 1 belegger om zijn geld te investeren in 1 fonds, in dit geval 1 (één) huizenkoper, vele malen hoger is dan het geld investeren in een fonds met een iets gunstiger risicoprofiel.

 

Verder heeft niet elke belegger enkele tonnen over om als lening te verstrekken aan 1 koper van een huis. Een bank heeft misschien wel vele honderdduizenden beleggers, spaarders en andere klanten die elk een beetje bijdragen, dus de bank kan zijn risico ook beter spreiden.

 

Om nog maar te zwijgen van de fiscale- en administratieve rompslomp die een lening van deze grootte met zich mee zou kunnen brengen.

 

Experts, hoe denken jullie er over? Zat ik een beetje in de richting op deze vroege dinsdag avond? ;D

[Hermes Ratgers]

ik zou zeggen, dit is het ei van columbus.

Echter in die tijd waren er nog niet zoveel regels, check de regels van AFM maar eens. Laat staan dat je dan ook nog eens een bankvergunning nodig hebt (lijkt mij).

 

Dit zijn financieringsactiviteiten.

[Derek-Jan]

ik zou zeggen, dit is het ei van columbus.

Echter in die tijd waren er nog niet zoveel regels, check de regels van AFM maar eens. Laat staan dat je dan ook nog eens een bankvergunning nodig hebt (lijkt mij).

 

Dit zijn financieringsactiviteiten.

 

Waarom mag persoon A geen geld lenen aan persoon B met als onderpand een woning ?

[Hermes Ratgers]

Dat mag wel, maar ik heb niet het vermoeden dat het om een enkele handeling gaat maar om een markt bijeen te krijgen van meerdere geldverstrekkers en meerdere hypotheekleningen.

[Raoul K]

Misschien geloven de vermogenden niet meer zo in de stenen?

 

Als de hypo's hier zoal in amerika zouden werken - je stuurt de sleutels op en je bent er vanaf, dan zou ik persoonlijk het doen! 1 grote zwendel dat huizen circus in Nederland.

[TwaBla]

 

De ondernemersinsteek is een marktplaats voor woningfinanciering. ;D

[BusBuddy]

Bedankt voor jullie snelle reacties.

 

Stel je voor er zou een marktplaats zijn waar vragers en aanbieders bij elkaar komen.

 

samen afspraken maken

samen voorwaarden opstellen

samen naar de notaris om het in te schrijven

 

 

Voordeel belegger

 

-weet waar hij in belegd

-hypotheekrecht is een voorrangsrecht

-aanzienlijk hogere opbrengst dan een spaarrekening van 2 a 3 %

-kan zelf de voorwaarden naar wens opstellen

 

 

 

Voordeel hypotheekgever

 

-geen ellenlange bureaucratie geneuzel

-meer mogelijkheden

 

 

Wat zie ik opver het hoofd?

 

mvg

busbuddy

 

 

 

 

 

[TwaBla]

Hmmm. Dat zou beter ingevuld kunnen worden. Marktplaats is intermediair die hypotheeknemer weegt. Hoeveel procent eigen geld? Taxatie onderpand? Verzekeringen? Hypotheekvormen? Looptijd? Opknippen lening is opknippen risico... Met wellicht een risico-element gekoppeld aan de waarde-ontwikkeling van het huis, resulterend in een premie op de rente.

 

Zat varianten denkbaar.

 

Crowd Mortgaging!

[Marnix Wansink]

zoasl al is geopperd heb je voor deze activiteiten een bankvergunning nodig dus daar zal de boel al stranden helaas.

 

Je zegt dat de voordelen voor de belgger liggen in het feit dat hij weet waar hij in belegt en aanzienlijk hogere opbrengst krijgt dan een spaarrekening. Dit is beide niet correct. De belgger kent enkel het onderpand maar de zaken omtrent marktverwachtingen en dus de waarde van het onderpand is zeker niet bekend. Daarnaast vergelijk je de opbrengst met een variabele spaarrekening terwijl dit appels en peren zijn. Een belegger die geld uitleent aan iemand om een huis te kopen zal te maken hebben met de gebruikelijke wens, een looptijd van bijvoorbeeld 30 jaar. Een klant bij de normale bank heeft dit ook en zal dus niet een lening willen aangaan waarbij de belegger op ieder moment zn geld terug kan vragen. Dus zit een belegger er langere tijd aan vast waar maar heel weining particulieren op zitten te wachten (dit zou eventueel op te vangen zijn door de lopende hypotheken door te kunnen verkopen aan andere investeerders).

 

Daarnaast zul je te maken hebben met rentevastperiodes van bijvoorbeeld 10 jaar dus je moet het rendementsverschil ook baseren op deze verschillen. Een hypotheek met een 10 jaars vaste rente levert bijvoorbeeld 4,5% tot 5,5% op voor een belegger (anders zou de lener wel bij de bank blijven). Dit terwijl je dit als belegger van een bank ook wel krijgt voor een depot van 10 jaar (wie is dan solvabeler, die bank of die persoon die je niet kent). Als je de opbrengst wilt vergelijken met spaargeld dat vrij opneembaar is moet je de lening ook als variabel zien, waarbij de rentes ook weer een stuk lager zijn.

Uiteindelijk komt het er voor de belegger dus gewoon op neer dat hij de normale strategien moet volgen rond lange termijn depots maar dan eventueel met extra risico-opslag ten opzichte van de depots of obligaties die hij bij de grote partijen kan kopen, deze opslag zal voor de belegger vrij hoog moeten zijn, terwijl deze voor de afnemer lager moet zijn dan de bank (iets wat niet helemaal uitkomt lijkt me).

 

Het voordeel voor de hypotheekgever dat er geen bureaucratie meer zal zijn is vooral leuk voor mensen die teveel willen lenen of niet makkelijk kunnen lenen wegens andere omstandigheden (BKR etc.). De leners die bij hun bank makkelijk terechtkunnen ervaren de zaken rond een hypotheek niet als zo heel veel bureaucratie geloof ik. Ook de beleggers zullen allerlei eisen moeten stellen voordat ze tot een lening overgaan namelijk, de banken hebben dit niet voor niets ingesteld.

 

Als laatste puntje: er bestaan al zeer lange tijd fondsen die rechtstreeks in hypotheekpakketten investeren maar deze hebben wat populariteit verloren na de crisis aangezien zij vaak zijn genoemd als een van de redenen (te makkelijk leningen verstrekken etc. zonder strenge regels in acht te nemen, juist wat jij bureaucratie noemt).