Negatieve rente - nieuw fenomeen?

[TwaBla]

 

Duits en Nederlandse staatsleningen worden nu uitgeschreven op basis van negatieve rente, bericht Nu.nl. Beleggers betalen een beetje geld om hun kapitaal te mogen stallen in een 'veilige' haven. Is dat een nieuw fenomeen? Zitten daar ondernemerskansen in?

[Ralph Geissen]

Het is een gevaarlijke ontwikkeling omdat het aantoont dat het vertrouwen in financiële markten zeer laag is. Banken lenen niets meer uit aan elkaar, ze stallen het overtallige kapitaal liever bij de ECB. Elke ondernemer zal moeite hebben om in 2012 een financiering te krijgen bij een bank. De negatieve rente is misschien een overreactie die wordt veroorzaakt door de onzekerheid op de financiële markten. Het is onlogisch dat als je geld leent aan een ander je ermee akkoord gaat dat je minder terug krijgt. Eerlijk gezegd zie ik geen kansen voor ondernemers m.b.t. dit nieuwe fenomeen. De Staat is betrouwbaar (triple A), ondernemers krijgen dat soort voorstellen niet van hun bank.

 

Een overheidsgarantiestelling van de overheid helpt de ondernemer wel. De bank doet niet moeilijk als de Staat zegt dat zij garant staat voor 2/3 van het leenbedrag aan de ondernemer. Ik ben zelf aangemerkt als TechnoPartner en heb destijds een financiering gekregen van ABN AMRO (=inmiddels staatsbank) voor de uitvoering van het businessconcept.

[kaboutertje]

Dit is geen nieuw fenomeen. Het is enkel bijzonder dat investeerders zo onzeker zijn dat zelf akkoord gaan met een negatieve rente.(zeer slecht teken)

In tijden van crisis stijgt de vraag naar korte termijn staatspapieren. Dit heeft als gevolg dat de prijs van deze staatspapieren stijgt en de rente daalt. Het enige speciale is dat vraag zodanig hoog is dat de rente negatief is.

In tijden van crisis zie je het omgekeerde bij lange termijn staatspapieren. De vraag er naar daalt, de prijs daalt en de rente stijgt.

[TwaBla]

 

Dus dit is geen crisis?

[kaboutertje]

Ik zeg toch niet dat het geen crisis is? Ik leg enkel uit wat de gevolgen van de crisis zijn op de rente van lange en korte termijn (staats)obligaties. Uit mijn uitleg blijkt dat het fenomeen extreem is maar niet nieuw.

[Gijs Bl]

Apart.. Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar de ABN Amro, als je daar obligaties van zou kopen krijg je al een een X rentepercentage, wat voor beleggers wellicht laag is, maar al gunstiger dan bijvoorbeeld een spaarrekening. Onder die obligaties zitten er ook waar bijna geen risico aan vast zit. (Het risico van het omvallen van de bank, de ABN is een inmiddels staatsbank, en sowieso zou de Nederlandse staat nooit een bank als de ABN laten omvallen)

 

Goed zelfs als je dat te risicovol zou vinden en het puur gaat om tijdelijk je geld te stallen om daarna wanneer je zelf verwacht dat de rente hoger wordt weer te gaan bellegen/obligaties kopen, dan heb je nog de spaarrekening. Kijk bijvoorbeeld naar de Rabobank, een bank die weinig risico neemt en mocht de Rabobank omvallen, dan vallen bijna alle andere Nederlandse banken eerst hoor je van veel economen. Dan neem je daar toch een spaarrekening, daar haal je ook bijna geen redement op, maar dit is ten minste nog iets..

[kaboutertje]

Korte termijn staatspapieren wordt niet gekocht door de brave huisvader. Die kan inderdaad zijn geld beter op zijn spaarrekening zetten. Eerder door banken, institutionele beleggers en mensen die zeer veel vermogen hebben.

Die zien het meestal niet zitten om grote bedragen te lenen over meerdere jaren. De bedrijven die zich aanmelden voor lange termijn leningen in tijden van crisis, zijn meestal de bedrijven die het niet veel kan schelen of die rente nu 10% of 20% bedraagt (figuurlijk dan). Die zijn toch van plan enorme risico's te nemen en als je veel risico neemt is de kans op hoge winsten ook zeer groot. Als het dan mislukt zit de geldschieter met de gebakken peren. ;D

[Gijs Bl]

Korte termijn staatspapieren wordt niet gekocht door de brave huisvader. Die kan inderdaad zijn geld beter op zijn spaarrekening zetten. Eerder door banken, institutionele beleggers en mensen die zeer veel vermogen hebben.

Die zien het meestal niet zitten om grote bedragen te lenen over meerdere jaren. De bedrijven die zich aanmelden voor lange termijn leningen in tijden van crisis, zijn meestal de bedrijven die het niet veel kan schelen of die rente nu 10% of 20% bedraagt (figuurlijk dan). Die zijn toch van plan enorme risico's te nemen en als je veel risico neemt is de kans op hoge winsten ook zeer groot. Als het dan mislukt zit de geldschieter met de gebakken peren. ;D

 

Tuurlijk begrijp ik dat de brave huisvader die staatspapieren niet koopt. Maar bijvoorbeeld de mensen met zeer veel morgen. Of je nu 1 euro hebt of 100 miljard, het blijft gewoon dat er nog steeds genoeg stabiele banken zijn waar je best even een groot deel van je kapitaal op een spaarrekening kunt zetten of andere korte termijn bijna risicolose obligaties kunt aankopen.

[Nico Schouten]

Het wachten is op betalen voor je spaargeld bij banken, daar zijn ze dom genoeg voor.

 

Om 2 weken later vast te moeten stellen dat 98% van de spaarders zijn rekeningen leeg heeft getrokken en de banken in hun huidige vorm geen bestaansrecht meer hebben al was het alleen maar omdat hun dekkingsgraad op dat moment zegt: failliet.

 

 

Nog wat extra bezuinigingen, wat meer belastingen erbij van staatswege en we naderen rap het punt waarop zelfs de onverschilligen getroffen worden en de straat op gaan.

Het zou dan wel eens een hete lente kunnen worden die de geboorte van nieuwe munten en nieuwe Europese landen aankondigt.

[webwerkers]

Negatieve rente was voor mij tot voor kort ook nieuw. Maar enkele reacties hierop verbazen me.

 

Veel mensen hier roepen dat ze het vreemd vinden dat investeerders bereid zijn te betalen om hun geld op een veilige plek te stallen, terwijl dit helemaal niet zo vreemd is.

 

Volgens mij doen de meeste ondernemers dit namelijk ook.

Op een normale ondernemers rekening krijg je geen rente, terwijl je wel elke maand/kwartaal bankkosten betaalt aan de bank.

 

Wij betalen dan geen rente, maar we betalen wel om ons geld ergens te stallen.

Het verbaast me dus dat er zo vreemd gereageerd wordt als vermogende investeerders ook geld over hebben om hun geld velig weg te zetten.

[Tonino]

 

ABN Amro leent in Japan geld uit tegen negatieve rente

 

Niet nieuw, het gebeurt vaker. Wel lijkt het de laatste tijd wel meer en meer te gebeuren.

 

 

[sca_]

De focus ligt in dit draadje te veel op de rente. Het is niet zo dat iedereen die deze obligatie koopt geld verliest. Rente beweegt in tegenovergestelde richting van de prijs van de obligatie. Als er meer onzekerheid ontstaat en nog meer mensen een veilige haven zoeken, neemt de vraag naar de obligatie toe, waardoor de prijs verder stijgt (en de rente verder daalt). Iemand die koopt op een negatieve rente van 0,1% en verkoopt wanneer de rente negatief 0.4% is verdient dus aan de transactie (transactiekosten daargelaten).